отрывок из "разговора" с макакой.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=6781.new#new///fedia
Ветеран
Online
Сообщений: 1211
не рой другому яму ... сам
Re: Обсуждение идей с Тайоты Модератор: Корнак7
« Ответ #723 : Сегодня в 13:42:39 » Цитировать выделенное Цитировать
--------------------------------------------------------------------------------
Цитата: Relictum от Сегодня в 13:37:42
Цитировать
о все, что я скажу на тему Гуссерля. И этого вполне достаточно.
я напрмер считаю что У кк гораздо больше от кундолини йоги и нетеистеческой санкхьи
без реинкарнации Гусерль это кабинетный ученый не имеющей дело с практикой
А учение дх построено на отрицании главенствующей роли разума
Отсюда вывод можно сделать самому. Учение дх не нуждается в Гусерле и феноменологии
в его основе лежит психоделический опыт Практически ничего из европейской
философской традиции в учении дх не использовано в том числе и феноменология.
Философия и учение дх практически нигде не пересекаются поскольку "воен живет не мыслями
а действиями". Описание учения дх не есть некий набор знаний о мире который воену по барабану
Учение интересуется практическим опытом освобождения а то что с этим не связано для практика
есть пустая трата времени
И потом ты меня извини но неорганы это не то что может иметь отношение к какой бы то ни было
философии. Искать в философии какие либо аналоги это приблизительно как искать в ней какие либо паралели с психологией оборотней или вампиров Философия это чисто человеческая область знания
в ней не может быть чего то выходящего за грань человеческого
Сообщить модератору Записан
--------------------------------------------------------------------------------
радио Икстлан
Атвет:
///Relictum
Пользователь
Online
Сообщений: 80
Re: Обсуждение идей с Тайоты Модератор: Корнак7
« Ответ #724 : Сегодня в 14:57:01 » Цитировать выделенное Цитировать Изменить Удалить
--------------------------------------------------------------------------------
Я тебе сразу скажу, провоцируешь ты специально или нет, говря такие дикие, умопомрачительные нескадухи, - развернутых ответов не будет. Я не занимаюсь апгретом совковых наркоманов. Увы.
Цитировать
Цитата: fedia от Сегодня в 13:42:39
я напрмер считаю
Отлично, у тебя есть позиция. Но этого недостаточно. Так как у тебя ограниченное поле информаци. Ты, как субъект суждений, даже в идельном виде, не имеешь всех фактов, чтобы делать "окончательные выводы".
Цитировать
Цитата: fedia от Сегодня в 13:42:39
считаю что У кк гораздо больше от кундолини йоги и нетеистеческой санкхьи
без реинкарнации
Отлично. Это твое право. Просто напомню тебе, что у тебя расхожие представления о реинкарнации и санкье, их популярной литературы и доступных тебе источников. Возможно ыт очарован - в этом основной мотив. И это опять же - твое право. Кастанеда упоминает, например "теорию цикличесикх существ", а это, по сути, и есть "теория реинкарнации". Нельзя делать выводы о целом по невразуметельному пониманию частей, следуя своим впечатлениям. Это метод нездоровых людей.
Цитировать
Цитата: fedia от Сегодня в 13:42:39
Гусерль это кабинетный ученый не имеющей дело с практикой
Не факт. Ты наверное просто не читаешь того, что я тебе пишу. Не важно, кто Гуссрель, важно, что он был сипользован Кастанедой в системном описании учения Хуана. Фактически это и етьс парадигма Гуссерля - написанное Кастанедой. Он сам об этом писал. Я понимюа, что ты какбы засыпаешь, когда что-то выходит за рамки твоих представлений. Но отрицая Гуссерля, ты отрицаешь и Кастанеду, таким образом утверждая твою субъективную, вульгарную позицию, превращая твои же ссылки на КК в абсурд. Нельзя утверждать и отрицать КК в одно и тоже время.
И к пратике созерцания Гуссерль имеет прямое отношение. Никто не виноват, что вы такие самоувернные совоквые дикари, что вы разглагольствуете о том, чего не знаете.
Цитировать
Цитата: fedia от Сегодня в 13:42:39
А учение дх построено на отрицании главенствующей роли разума
Отсюда вывод можно сделать самому. Учение дх не нуждается в Гусерле и феноменологии
в его основе лежит психоделический опыт Практически ничего из европейской
философской традиции в учении дх не использовано в том числе и феноменология.
Точка разума, это то, к чему стремяться все современные люди и место, где находятся маги новейшего цикла. Ты прсто не в курсе, ты строишь какуюто фуфельную версию КК, пытаясь как и Ксендзюк притянуть его за уши. Ты дермучий балабол, настолько дремучий и безответственный, что это вызывает сначала недоумение, потом раздражение и потом - сожаление, жалость к убогому.
Если ты считаешь, что цучени хуана происходит из психоделического опыта, то ты отрицаешь и написаное КК и, следовательно, сказанное в книгах КК сами Хуаном. Хуан несиатл растения силы решающим фактором учения, причем нигде не сказано, что учение вознило из приема психоделиков. Это теория Терренса Маккены и других наркоманов. Сращивая эти идеи с искаженным тобой Кастанедой- ты кагбе отрицаешь и сам себе, потому что ты ранее говорил, что "учение самодостаточно". Это еще одна шизоидная, очередная, фишка.
Цитировать
Цитата: fedia от Сегодня в 13:42:39
Философия и учение дх практически нигде не пересекаются поскольку "воен живет не мыслями
а действиями". Описание учения дх не есть некий набор знаний о мире который воену по барабану
Учение интересуется практическим опытом освобождения а то что с этим не связано для практика
есть пустая трата времени
Это в твоем тупо совковом разумении "не пересекается". У Кастанеды - еще как пересекается. Первая книга Кастнады называется "...Путь знания индейцев яки". То есть это система знания и система познания мира. Там так и написано. Я уже и не знаю, ты навернео принял дури, перед тем как писать?
Воин это не беспорядочный наркоман пиздабол вроде тебя. Он не действует бессистемно. Воин - прагматичен, последователн, избирателен, безуречен. Все это требуте системных знаний о пути воина, которые собирались векамми и называются "правило магов". Но ты и этого не читал наверное. Куд атам... надо же ебешить грибасы, да?
Так что я согласен с твоим высказыванием - все это для тебя пустая трата времени. Однозначно.
И это... не надо приписывать твои наркоманские бредни воинам, да? Ты не имееш никакого отношения к воинам. И это - очевидная данность. Ты ебаный арборист. Обезъяна на дереве собственных нарокманских фантазий.
Цитировать
Цитата: fedia от Сегодня в 13:42:39
И потом ты меня извини но неорганы это не то что может иметь отношение к какой бы то ни было
философии. Искать в философии какие либо аналоги это приблизительно как искать в ней какие либо паралели с психологией оборотней или вампиров Философия это чисто человеческая область знания
в ней не может быть чего то выходящего за грань человеческого
А это вообще сентенция ндобитого комсомольца. Кто тебе сказал что философия это то, что ты про нее подумал? А? Ты сам так решил? Это следовательно твои проблемы, а не проблемы философии. ТЫ просто не в кусре о том, что такое философи и тп. У тебя викпедийные и тупо школотные, гуглевские представлениея о философии, как о наборе ненужных слов. Это ещераз подчеркивает что ты - абсолютн оне понимаешь того, что, где, как и когда. И только пыжишься.
Ты палишь себя, как "сенсорную линчость". Я же зачем по твоему написал все то, что запостил хобот? А?
ну просто потмоу, чтобы умный человек понял, что такой как ты обезъян никогда вообще никогда не поймет ничге сложней чем арифметику по приросту количества бананов или натыренной инфы.
Вы настолько наивны и тупы, что думаете вашими обезъяньми маневрами меня крутанутьна инфу? ухахахах
Видишь ли за вс енадо платить. И твоя веждивость это не плата, причем вежливость неискренняя, а деланная, это всего лишь условие возможности подобного разговора. Плата - это нечто другое. У тебя нет и не будет того, что я мог бы взять как плату за научение тебя, обезъяна тупаа, человеческому сознанию .
Маги говорят, что светящиеся коконы всех воспринимающих существ нанизаны, как жемчужины китайского занавеса, на нитях и что все жемчужины соответствующей нити связаны друг с другом как циклические существа. На энергетическом уровне мы осознаем эту связь и в определенной степени участвуем в опыте и осознании всех наших циклических собратьев. Естественно, это не означает, что все наши циклические собратья сразу начнут развиваться, когда начнем развиваться мы, но это сразу облегчит им доступ ко всему, чего мы уже достигли или намеревали.
и даже если оододин человек съест ругого это опять же не будет свидетеольством того что некие шизотерики называют перерождением
Один человек, обучавшийся вместе с Мартином Хайдеггером, который был студентом Гуссерля, рассказывал, что когда Гуссерлю задавали прагматический вопрос, как можно выполнить эту редукцию, то он отвечал , - Как, черт побери, я могу это знать? Я ведь философ. - Современные философы, которые переработали и расширили параметры феноменологии никогда на самом деле не обращались к практической стороне применения феноменологии. Для них феноменология осталась чисто философской темой. Поэтому, в их реальности, это заключение мнений в скобки остается просто философским упражнением
как мог КК пользоваться парадигмой Э.Гусерля, паралельно считая его человеком не способным понять то что он написал ?
