Кастанеда, конечно, выдумщик, но выдумщик весьма ограниченный

[Костюшкин]

Прямая аналогия паре "целое-части" - "общество-индивидуумы".
Совершенно очевидно, что любое общество состоит из индивидуумов. И без них - просто напросто не может существовать.
Аналогии хороши тем, что абстрактные принципы можно переносить с одной аналогии на другую, без потери сути.
Потому-то я и смею утверждать, что целое получается из частей, без которых бы оно не могло существовать.

[опыт]

Совершенно очевидно, что любое общество состоит из индивидуумов. И без них - просто напросто не может существовать.
Аналогии хороши тем, что абстрактные принципы можно переносить с одной аналогии на другую, без потери сути.

переносим:

В паре противоположностей "целое-части" целое составляет 50%. В сумме с частями будет 100.

получаем:

В паре противоположностей "общество-индивидуумы" общество составляет 50%, в сумме с индивидуумами будет 100%.
Таким образом в построения Костюшкина опять что-то хромает, ибо вопреки его первому утверждению, общество вовсе не состоит из индивидуумов.

[Костюшкин]

Совершенно очевидно, что любое общество состоит из индивидуумов. И без них - просто напросто не может существовать.
Аналогии хороши тем, что абстрактные принципы можно переносить с одной аналогии на другую, без потери сути.

переносим:

В паре противоположностей "целое-части" целое составляет 50%. В сумме с частями будет 100.

получаем:

В паре противоположностей "общество-индивидуумы" общество составляет 50%, в сумме с индивидуумами будет 100%.
Таким образом в построения Костюшкина опять что-то хромает, ибо вопреки его первому утверждению, общество вовсе не состоит из индивидуумов.

Главный смысл в том, что это РАВНЫЕ по значению стороны. Именно это, в самую первую очередь, я и пытаюсь донести. Целое - не главнее частей, точно также как общество - не главнее индивидуумов. А то, смотрю, вы молитесь на целое и плюёте на части. Напоминает это всё преклонение перед начальством и унижение простых людей.

Другой смысл в том, что любые противоположности появляются в результате условного деления. Другими словами, мы их представляем. То есть, мы представляем как и части, так и целое, опять же - в равной мере. Мы можем осознавать их благодаря постоянному сравнению друг с другом. Как и в любой другой паре, если убрать одну сторону, то сразу перестанет восприниматься и другая сторона. Как пример, следующие вопросы:

100 долларов - это много или мало?
10 км - это большое расстояние или маленькое?
100 кг - это тяжёлый вес или лёгкий?
Если человек освоил физику 10-го класса - он умный или же ещё глупый?
А температура в 100 градусов по Цельсию - это горячо или холодно?

Пока мы не определим, ПО СРАВНЕНИЮ С ЧЕМ, никто и никогда не сможет ответить на эти простые вопросы. Так как, к примеру, по сравнению со стоимость коробка спичек, 100 долларов - это очень много, а по сравнению с бюджетом нашей страны, 100 долларов - это очень мало.

[Костюшкин]

Дон Хуан говорил как-то, что маги получают энергию путём погружения в тёмный враждебный мир неорганических существ.
ПОЧЕМУ при этом получается энергия? Да от простого сравнения. Себя - с ними. Своего мира и образа жизни - с его. Как на уровне мыслей, так и на уровне тела.
Есть такая фраза: "Только во тьме свет, и только в молчании слово." Ну так это примерно про это же самое. Любой маг на фоне неоргаников будет выглядеть как бог.

[Костюшкин]

В паре противоположностей "общество-индивидуумы" общество составляет 50%, в сумме с индивидуумами будет 100%.
Таким образом в построения Костюшкина опять что-то хромает, ибо вопреки его первому утверждению, общество вовсе не состоит из индивидуумов.

Сложно облекать в слова безмолвное знание. Абстрактный смысл до вас должен дойти через конкретные слова, потому и - потери в процессе.

Здесь использованы разные измерения. В случае, где целое = 100% - это одно измерение, а там, где целое = 50% - там другое. Другими словами, здесь попытка показать вещи под двумя углами зрения. Кто увидит - молодец, а кто не увидит - скажет "придурок".

[Незнайкин]

Очередной ляп Кастанеды, который пришёлся по вкусу всем придуркам:

Я только тут про безмолвное знание и толкую.

Для непридурков

Знание помещается в уме, а звук - в горле, и потому оно вполне без звука обходится.

То есть любое знание, априори, безмолвно.

[Незнайкин]

Придурок, противоположности не "уравновешивают" друг друга, а "компенсируют".

Сам ты придурок. При компенсации пропадает и то и другое. А при равновесии - увеличивается.

Пупсик, ты прекрасен.

И да, я именно это и хотел сказать, что при контакте пропадают (аннигилируют) обе противоположности - а как же иначе.

[Незнайкин]

Цитата: Незнайкин от Сегодня в 13:58:20
А тональ и нагваль (нагвали) - это разные мерности, и потому они друг друга никаким боком не касаются.

Если бы это были не связанные мерности, то нельзя было бы попасть из одного в другое.

Они "связаны" через "пустоту" - через потерю всего предыдущего опыта, через превращение измеряемой величины в единицу измерения.

[Незнайкин]

И как квадрат является проекцией куба, так и Земля является проекцией Орла в мир первого внимания. И также как Орел пожирает осознания и даёт им жизнь, так и яблоко произрастается землёю и в неё же уходит. А потому Дон Хуан любил Землю, а Хенаро обнимая её - обнимал самого Орла! - потому что в недеянии придурки пребывать неспособны.

[Незнайкин]

Нельзя получить определённое количество чего-либо, если складывать бесконечно малые количества - которых не существует.

[Незнайкин]

Одна сторона любой противоположности - это ВСЕГДА половина, всегда только ОДНА сторона медали.

У любой "противоположности" (объекта) может быть множество качеств.

[Незнайкин]

Потому-то я и смею утверждать, что целое получается из частей, без которых бы оно не могло существовать.

Целое их частей не складывается, и на части не делится - ибо оно - объект иной, чем части, мерности.

[Незнайкин]

Дон Хуан говорил как-то, что маги получают энергию путём погружения в тёмный враждебный мир неорганических существ.

Есть же на свете придурки, способные жить подобными страшилками...

[Пиполюб]

Знание помещается в уме, а звук - в горле, и потому оно вполне без звука обходится.

Занимательная физиология
Лучше бы ты писал о том, что знаешь непосредственно, например: говно помещается в жопе!
А про "знание в уме" лучше бы помолчал. Потому как у тебя ни того ни другого не наблюдается.

[опыт]

А то, смотрю, вы молитесь на целое и плюёте на части. Напоминает это всё преклонение перед начальством и унижение простых людей.

И не удивительно - для того кто привык рассматривать мир через призму дуализма - других ассоциаций быть и не может. Молиться дуальности не плохо, до тех пор пока человек не начнет расшибать в поклонах перед ней свой лоб. Посмотрите в зеркало - он у вас весь в шишках!

Другой аналог целого - структура языка. Для того, чтобы освоить новый язык - вам нужно знать некий базовый набор слов, а также грамматические и лексические уникальные особенности его.
Каждый язык уникален, но и имеет некое структурное сходство с другими языками. Структурное сходство здесь будет целостностью, а уникальные различия - множеством её интерпретаций.
И сколько бы вы не обзывали целое злым и деспотичным начальником - до тех пор пока вы не освоили базу (основу) того или иного языка - свободно говорить вы на нём не сможете, а будете мычать лишь отдельные слова "горячий-холодный", "правый-левый", потому что единой тканью они у вас пока не связаны.
Посмотрите ролики "Полиглот" с Дмитрием Петровым, который освоил около 40 языков и теперь публикует свои уроки в том числе и в Интернете.
Почему люди ему пишут, что за один его урок они узнали больше, чем за 10 лет школы? Да потому что он отлично чувствует целостность и строит свои занятия системно, а не на основе разорванных частей.
И если на уроках английского языка  в школе - утвердительные, вопросительные и отрицательные предложения изучают отдельными темами, причём в каждом отдельном времени (настоящем, будущем, прошлом), то Д. Петров уже на первом занятии даёт всю картину в объеме.



Итогом распространяемых вами фобий о страхе перед целым как тираном-начальником является то, что многие закончив школу так и не понимают как связаны между собой все части языка, которые в муках 10 лет изучали, путаются во временах, вопросительных и отрицательных предложениях. В то время как Петров это понимание даёт уже на первом занятии, а на последующих только закрепляет и конкретизирует.