Постнагуализм
26 ноября 2024, 01:42:10 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 16 17 [18] 19 20 ... 149
  Ответ  |  Печать  
Автор Тема: Вопросы по экономике  (Прочитано 212201 раз)
0 Пользователей и 4 Гостей смотрят эту тему.
сорока
Гость


Email
« Ответ #255 : 18 октября 2015, 19:57:15 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ИСКРЕННОСТЬ - это ... глупость!  А контролируемая или нет - это уже второй вопрос.

Хорошо, давайте так. Возможна ли вообще осознанность - без ИСКРЕННОСТИ?
Записан
Драгунский
Гость


Email
« Ответ #256 : 18 октября 2015, 20:12:50 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ИСКРЕННОСТЬ - это ... глупость!

А есть ли тут зависимость от того, кто, с кем и  в чем искреннен?

Конечно, лучше взять за основу искренность=глупость, а остальное как исключение из правила.
Тем не менее некоторые люди нуждаются в искренности как виде отношений.
Икренность - это критерий близких отношений и причина этой близости.
Правда все может испортить разница в чистоте помыслов двух общающихся людей.
Пример - искренний рассказ знакомого Дениски о том, что он съел варенье и намазал его остатками губы спящей сестренки

Пипа, ты ведь в детстве никому губы вареньем не мазала? Или был такой опыт и с того времени развилось подобное отношение к искренности?
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13018



WWW Email
« Ответ #257 : 18 октября 2015, 20:29:23 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Пипа, я все равно до конца не понимаю, что ты имеешь в виду под технологиями
Это некие описания процесса производства?
Так в наш век все покупается. Разве нет? Или тырится

    Технологии - это ответ на вопрос "как получить?", а наука - ответ на вопрос "как устроено?". Т.е. то и другое есть различные аспекты вопроса "как?".
    Мотовство родительского наследства я намеренно к числу технологий не отношу, хотя на вопрос "как получить?" оно тоже отвечает. И тут разница в том, что наследство уже представляет собой готовый продукт, пригодный для потребления или обмена. Тогда как технологии представляют собой последовательность действий, позволяющую получать необходимое в условиях локальной реальности.
    Собирательство тоже может быть отнесено к технологиям, если понимать их в расширенном смысле. Тем не менее, основной сутью технологий является все-таки производство, а не собирательство. К тому же собирательство в значительной степени смахивает на мотовство родительского наследства :), хотя и формально им не является.
    Короче говоря, технологии позволяют что-то получать преимущественно за счет знаний, тогда как успехи в собирательстве в большей степени зависят от природных ресурсов.
    Чаще всего встречаются промежуточные формы между производством и собирательством, включающие в себя то и другое, хотя и отнюдь не в равных отношениях. Скажем, даже добыча нефти в России имеет, помимо ресурсо-собирательной, еще довольно весомую технологическую составляющую из специального нефтедобывающего оборудования и расходных материалов к нему. Так вот Россия вынуждена львиную часть этого оборудования и расходных материалов покупать за рубежом, поскольку своих нет. Это свидетельство того, что добыча нефти для России является почти чистым собирательством :), поскольку при этом расходуются лишь природные ресурсы, тогда как производственное оборудование и технологии покупаются за рубежом (обмениваются на ту же нефть). Это еще одно свидетельство тому, что с ресурсами у России хорошо, а с технологиями плохо :).
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13018



WWW Email
« Ответ #258 : 18 октября 2015, 20:47:31 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

ИСКРЕННОСТЬ - это ... глупость!  А контролируемая или нет - это уже второй вопрос.

Хорошо, давайте так. Возможна ли вообще осознанность - без ИСКРЕННОСТИ?

   Я полагаю, что осознанность относится к искренности, как ... бузина к киевскому дядьке :). То бишь, искренность - это один из атрибутов межчеловеческого общения, тогда как осознанность - дело сугубо личное.
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13018



WWW Email
« Ответ #259 : 18 октября 2015, 20:51:16 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Пипа, ты ведь в детстве никому губы вареньем не мазала? Или был такой опыт и с того времени развилось подобное отношение к искренности?

   Мой детский опыт - мазала лица спящим зубной пастой :), а варенье я бы в то время сама съела :).
Записан
dgeimz getz
Гость
« Ответ #260 : 19 октября 2015, 00:15:39 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

модераториал

Прошу в теме придерживаться обсуждения экономических вопросов.
Тема почищена :)
Записан
Косорукий технолог
Гость


Email
« Ответ #261 : 19 октября 2015, 10:24:18 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Если с технологиями и червяком картина более, или менее понятна, то  вопрос принадлежности этих технологий прояснен не до конца.
Какими критериями мы можем пользоваться, говоря о принадлежности технологий?
1.   Место развития технологий
2.   Авторство технологий
3.   Место применения технологий и ее продуктов
Есть четвертый пункт, но о нем в конце.
С местом развития вопросов особых нет. Это в основном Америка, Германия и позже Япония.
Авторство. Здесь следует сказать о национальности авторов и о том, откуда они родом. Если ставить вопрос именно так, то Россия выглядит не самой отсталой страной.
Место применения технологий не совпадает с местом развития. Здесь мы видим первенство Китая, что связано, надо думать, в значительной степени с дешевизной труда.
И как нам, россиянам, к этому относится?
Я думаю, что относится нужно как это делает Пипа – пущай работают, а  мы на печи полежим. Высокотехнологической печи. То есть, если у нас и наблюдается присутствие  нехватки технологий, то отсутствия ее продуктов мы особо не замечаем. Пользуемся тем же, что и запад. Но заметно больше, чем Китай и с его дешевым трудом, а значит затрудненной возможностью приобретения продуктов производста. То есть, в этой цепочке технологий мы заняли не самое плохое место. А может быть даже совсем неплохое.
И, наконец, четвертый пункт. Это вопрос власти. Кто командует – тот по сути и владелец этих технологий. И вот здесь России на сегодняшний день удается на удивление быстрыми темпами догнать и перегнать. Вес властных полномочий в мире (и без того не малый) всё больше склоняется в нашу пользу. Здесь мы опять же можем наблюдать путь хитреца (это же все-таки четвертый путь), или «путь Пипы», занявшей не просто место на печи, но и властные полномочия. Россия, вложившаяся в военные технологии, может теперь позволить себе владеть и остальными. Точно также и Пипа, обладая властью, владеет продуктом, созданным на форуме всеми остальными.
На этом я прерываю своё участие на форуме на месяц, или до появления каких-то давно назревших организационных перемен, которые сдвинут с мертвой точки нынешнее удручающее положение дел.
Записан
В гостях
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 306


« Ответ #262 : 20 октября 2015, 12:13:17 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Так вы не видите всей картины! Все страны в мире - затарились долларами, включили их в свой оборот. Откуда, спрашивается, в мире столько долларов? Да вот откуда - их просто-напросто НАПЕЧАТАЛИ, в Америке.

А вот ИГИЛ-овцы золотые динары напечатали, так что вам мешает избавиться от фейковых американских бумажек и перейти на твёрдую валюту ИГИЛ-овцев? Они то на деле от бумажек избавляются, а не на словах - не иначе как ваши единомышленники, только более радикальные? Ну ладно, не блещут они репутацией в обществе, но ведь и пиндосы, по вашим словам ею тоже не блещут, что не мешает вам скупать их валюту - как говорится, деньги не пахнут. Особенно для "не жаждущего власти и денег" адепта секты краха доллара.
И, кстати, раз уж пиндосы так подсели на свой печатный станок, чего они свой долг с его помощью не перекроют? Прикидываются нищими?  ;D


Твёрдой валютой является та, которая
1) получила наибольшее распространение в мире
и
2) не дешевеет.
Если два эти условия выполняются, то в неё можно вкладываться, несмотря ни на какие другие закулисные факторы, они просто не интересуют никого.

Если же Америка захочет перекрыть свой внешний долг, то тогда ей надо будет печатать денег в 10 раз больше. А это неизбежно приведёт к тому, что инфляция будет перекрывать растущий спрос, и доллар просто-напросто начнёт дешеветь. А раз второе условие не будет выполняться, то все начнут потихоньку переходить на другую валюту. В результате доллар обесценится до нуля, и экономика Америки - рухнет. Рано или поздно всё равно это произойдёт, т.к. страна-паразит, имеющая исключительное право печатать деньги, и потому живущая за счёт других стран, - это как-то не правильно, эволюция мирового сознания должна идти вперёд или нет?, в конце концов. Представьте, например, что вы у себя дома имеете печатный станок на законных основаниях, и можете печатать деньги в любом количестве. Разве это правильно с точки зрения справедливой экономики? Нет, конечно. Так что, Путин, по идее, не рубль должен пытаться продвигать, а идею создания мировой валюты, не привязанной к какой-то конкретной стране. Как это было, например, в Европе, когда они создали "евро". Т.е., идеальным вариантом было бы создание такого "евро" для всего мира. Но пока что мы видим, что Россия - за рубль, Китай - за юань, Америка - за доллар. Каждый за себя. И - каждый пытается вылезти за счёт других. Эгоисты, одно слово. Борьба за исключительное право.

Я вот ещё что хотел сказать. Сейчас в моде в России очередная идиотская идея - пытаться создать из себя развитую страну с передовыми технологиями, слезть с сырьевой иглы и т.д. Вот, например, в быту любое общество всегда ценно тем, что в нём присутствуют всякие непохожие друг на друга личности, каждая яркая по своему. А что получится, если все будут пытаться быть похожими друг на друга? Получится толпа баранов, вот что я вам скажу. И если есть у воина свой путь сердца, то у России он тоже есть. И это путь - сырьевой и духовный (самая большая территория в мире с нескончаемыми природными богатствами). Пытаться для России сейчас изображать из себя Европу или Америку - это всё равно что гусю пытаться мяукать или нести яйца («Гадкий утёнок» (дат. Den grimme Ælling) — сказка датского писателя и поэта Ганса Христиана Андерсена). Это всё равно что корове пристегнуть седло и скакать на ней. В идеальном механизме (в автомобиле, например) всё распределено согласно функций: колёса - внизу, двигатель - спереди, бак - сзади, руль - слева. А вы пытаетесь на одну и ту же машину поставить ДВА двигателя, ДВА руля, ВОСЕМЬ колёс... Да кому это надо? Пусть каждый занимается СВОИМ делом. Пусть каждый найдёт в мировом сообществе СВОЮ нишу. И это будет вполне логично и правильно (только конечно если страны заинтересованы в том, чтобы всем вместе жить долго и счастливо, быть ЕДИНЫМ механизмом).
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #263 : 20 октября 2015, 12:41:17 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Я вот ещё что хотел сказать.
  Лучше бы ты промолчал.
Записан
В гостях
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 306


« Ответ #264 : 20 октября 2015, 13:16:19 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

В России "люди живут плохо" - это от того, что мы постоянно сравниваем жизнь с другими странами, с их зарплатами в пересчёте и т.д. А перестаньте сравнивать - тут же окажется, что мы живём даже совсем не плохо. Почти у каждого - машина, дача, компьютеры, по нескольку телевизоров, стиральные и посудомоечные машины. Заниматься можно - чем угодно. Работать можно тоже где угодно. Учиться - это вообще без границ. ГДЕ ПЛОХО, скажите мне, если не сравнивать? Вот и получается, что в России "плохо" - только и исключительно потому, что видите ли в Америке и Европе "хорошо". Т.е. плохо только тем, у кого богатство, власть и зависть стоит во главе угла - всё то, на что нормальный и правильный нагвалист презрительно плюёт слюной. Плохо только тем, кто спать не может от того, что у соседа, видите ли, в гараже стоит "порше", а у него - всего лишь "ситроен". И если Обама с непомерно раздутым ЧСВ, до конца не осознавая, благодаря КОМУ и ЗА СЧЁТ чего его страна богата, начинает свысока поглядывать на все другие страны, то разве ему завидовать надо? Нет. Сочувствовать, разве что.

Здесь действует всё тот же принцип, как и в природе. Любое материальное - возникает благодаря духовному. Любое большое общество - возникает благодаря малой но многочисленной индивидуальности. Любая большая река - возникает благодаря малым ручейкам. Любая сила - возникает благодаря окружающей согласованности. Данное понимание - УРАВНОВЕШИВАЕТ богатых и бедных (богатые - богаты исключительно благодаря бедному окружению). И если кто-либо из богатых - осознан, то он до конца своих дней будет ИСКРЕННЕ БЛАГОДАРЕН всем тем, за счет кого он был богат (или силён). В таком уравновешенном сознании - невозможно отдать предпочтение какой-либо стороне (бедной или богатой), т.к. они фактически РАВНОЗНАЧНЫ. Это - идеальное условие для получения свободы, или свободного состояния. Т.к. в данном случае получается, что "всё не важно". Т.е. одно - не важнее другого. В точности, как и говорил дон Хуан, если кто ещё помнит среди этих всех экономических баталий.


Воин ни перед кем не опускает голову, но в то же время он никому не позволит опускать голову перед ним. Нищий, напротив, падает на колени и шляпой метет пол перед тем, кого считает выше себя. Но тут же требует, чтобы те, кто ниже его, мели пол перед ним.


Нагвализм - уравнивает всех и всё.
Записан
Pipa
Техник
Старожил
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 13018



WWW Email
« Ответ #265 : 20 октября 2015, 15:28:33 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Если с технологиями и червяком картина более, или менее понятна, то  вопрос принадлежности этих технологий прояснен не до конца.
Какими критериями мы можем пользоваться, говоря о принадлежности технологий?
1.   Место развития технологий
2.   Авторство технологий
3.   Место применения технологий и ее продуктов
Есть четвертый пункт, но о нем в конце.

    Экономика все-таки не наука обо всём, а только о "экономических явлениях". Т.е. рассматривает она лишь хозяйственную деятельность в системах производства, распределения, обмена и потребления.
    Экономика рассматривает мир подобно тому, как ... пасечник рассматривает улей :). Для него представляет интерес только мёд - сколько его собирается, откуда он собирается и как интенсивно потребляется самими пчелами. Тогда как вопросы о том, как имя и национальность пчелы, которая первой изобрела производство меда из цветочного нектара, его совершенно не волнует. Положим, что ту пчелу звали Марфа Ивановна и родилась она на территории нынешнего Азербайджана :) - что это меняет в пчеловодстве? - Да совершенно нечего! Точно так же для экономики нет разницы в том, кто изобрел радио - Попов ли, Маркони или кто-то третий, а важно лишь то, где и сколько производится радиотехнической продукции и где она находит своего потребителя.
    Те случаи, когда технологии создаются и совершенствуются в одном месте, а применяются повсеместно, интересуют экономику лишь по части платежей, которые производители вынуждены отчислять авторам технологий. Только тогда экономика обращает внимание на изобретателей, но и то лишь, рассматривая их, как производителей интеллектуального продукта и торговцев им. Короче говоря, экономика всякий раз рассматривает любые явления, попадающие в фокус ее внимания, исключительно как торгово-производственные отношения. Даже национально-государственные границы экономика замечает лишь тогда, когда эти границы создают какие-то препоны на пути движения товаров или распространения технологий.
    Вопрос о том, почему мёд собирают рабочие пчелы, а трутни не работают :), должен быть адресован не к экономике, а скорее к социологии. Тогда как экономику этот вопрос может интересовать лишь в плоскости материального баланса между производством и потреблением меда, где число трутней в улье сказывается на потреблении меда, но не сказывается на объеме его производства.

Здесь мы опять же можем наблюдать путь хитреца (это же все-таки четвертый путь), или «путь Пипы», занявшей не просто место на печи, но и властные полномочия. Россия, вложившаяся в военные технологии, может теперь позволить себе владеть и остальными. Точно также и Пипа, обладая властью, владеет продуктом, созданным на форуме всеми остальными.

    Я полагаю, что Пипа все-таки не трутень :), а нужна форуму для его существования, поскольку делает для его пользы ничуть не меньше, чем те, кто только оставляют на форуме свои сообщения. Кроме того, она же на равных со всеми тоже посты на форум пишет, а стало быть, тоже мёд собирает.
Записан
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #266 : 20 октября 2015, 16:12:36 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать


20.10.2015 - 13:57
Дефолт Украины, отчаянные манёвры Киева и закулисная деятельность МВФ

Дефолт Украины, отчаянные манёвры Киева и закулисная деятельность МВФ | RusNext.ru
КАТАСОНОВ Валентин

В украинском вопросе МВФ выступает послушным орудием Вашингтона.  За кулисами МВФ под сильным нажимом США сейчас ведется работа по срочной переделке международных правил в пользу Киева.

На Украину неумолимо надвигается полномасштабный дефолт по государственному долгу, который составляет 70 млрд. долл., при этом около 40 млрд. долл. - внешний государственный долг. Он, в свою очередь, примерно поровну делится между частными кредиторами и официальными кредиторами (иностранными государствами и международными финансовыми организациями).

Собственно, дефолт Украины уже наступил, поскольку Киев 23 сентября не сделал очередного платежа в погашение долга по евробондам на сумму 500 млн. долл. Финансовые эксперты применительно к данной ситуации пока используют термин «технический дефолт», но это большая натяжка. Основанием для неё является то, что речь идет о невыполнении обязательств перед частными (а не официальными) держателями евробондов. Эти частные держатели, по некоторым данным, - фонды Aurelius и Elliott, которые прославились как финансовые стервятники.

В начале октября истек 10-дневный срок, который, согласно международной практике, дается должнику для того, чтобы он одумался и заплатил по своим обязательствам. Киев не одумался. Международная ассоциация свопов и деривативов (ISDA) 5 октября вынесла свой вердикт: «технический дефолт», однако скоро слово «технический» придется убрать.

Фонды Aurelius и Elliott будут требовать свои деньги и от их требований Киеву не отвертеться. По правилам кредиторы начинают «пожирать» должника не сразу, а лишь через три месяца после объявления дефолта. Приведём комментарий по этому поводу Михаила Делягина: «...после того как Украине объявили технический дефолт, Aurelius и Elliott спустя ровно 90 дней (срок в который Украина еще может начать погашать долги), начнут раздирать собственность страны на куски, например Одесский порт, который все еще принадлежит Украине, может перейти к ним. В течение следующих 90 дней к Украине не применимы никакие санкции или иски, но после этого срока все должники имеют право применять к Украине все допустимые способы возмещения долгов». Другими словами, Украину начнут «зачищать» в первых числах января 2016 года.

А в декабре предстоит платеж на 3 млрд. долл. в погашение долга по займу Российской Федерации. У Киева таких денег нет. Пропущенный платеж будет квалифицирован как полноценный дефолт. До знаменательного момента осталось два месяца. Киев судорожно ищет способ решения этой проблемы.

Об одной такой судорожной попытке я уже писал. Недавно в Лиме проходил ежегодный саммит МВФ и Всемирного банка, на его полях состоялась встреча министров финансов России и Украины, где Наталья Яресько предлагала Антону Силуанову присоединиться к решению о реструктуризации долга Украины, которое якобы было достигнуто в конце августа, то есть выклянчивала согласие на то, чтобы не платить эти 3 млрд. долл. На это, как и следовало ожидать, последовал отказ. Позиция Москвы была зафиксирована жёстко: «Долг Украины перед Россией является официальным. И не может рассматриваться как коммерческий долг, переговоры по которому сейчас ведутся руководством Украины. Это долг правительства правительству, он предоставлялся на нерыночных условиях, примерно в два раза ниже, чем стоимость долга Украины в период предоставления этих денег».

Уже не приходится говорить о том, что так называемая реструктуризации украинского долга весьма сомнительна. В переговорах по этому вопросу участвовали держатели долговых бумаг Украины, на которых приходилась примерно лишь половина коммерческого долга. Это очень мало. Должно быть не менее 90%, а лучше все 100%. С моей точки зрения, это блеф.

После фиаско госпожи Яресько в Лиме к делу подключился Арсений Яценюк, который 15 октября огорошил всех следующим заявлением: «Кредиторы Украины большинством, которое составляет более 75% от голосов в комитете кредиторов, приняли решение о списании долгов Украины на общую сумму 3 миллиарда долларов и реструктуризации долгов на общую сумму еще 8,5 миллиарда долларов». Так премьер прокомментировал результаты очередного раунда переговоров с кредиторами, которые провел 14 октября. При этом Яценюк сообщил, что новый раунд переговоров состоится 29 октября в Лондоне, а также призвал Российскую Федерацию присоединиться к запланированной встрече и согласиться с общими условиями «реструктуризации» украинского долга.

Тут сразу несколько вопросов. Во-первых, если переговоры о реструктуризации были успешно завершены в конце августа, зачем Минфин проводил переговоры 14 октября? Во-вторых, если переговоры 14 октября завершились успешно, зачем проводить еще одну встречу через две недели? В-третьих, информация о переговорах 14 октября, размещенная на сайте Минфина Украины, крайне невнятна. Она показывает, что Яценюк в очередной раз соврал. Это не только мое мнение. В интервью РИА Новости президент Украинского аналитического центра Александр Охрименко заявил: «Никакого соглашения нет. На сегодняшний момент собрание не состоялось, не было кворума. На нем должны были присутствовать 75% держателей еврооблигаций, но столько их не было. Теперь, 29 октября опять нужно будет всех собрать, и есть надежда, что удастся их всех собрать. Тогда начнется процесс обмена (еврооблигаций на новые ценные бумаги. - В.К.). На сайте Минфина дословно сообщается, что 29 октября в Лондоне состоится повторное собрание собственников облигаций с погашением в декабре 2015 года, потому что на сборах 14 октября не был достигнут кворум. Зачем их собирать еще 29 октября? Скорее всего, потому что 14 октября никто ничего не голосовал. Не понятно, почему речь идет о собственниках бумаг с погашением в декабре 2015 года. Я так понимаю, что на сегодня никакого голосования нет. Поэтому 29 октября мы будем ждать новое голосование».

Думаю, что и в конце текущего месяца кворума в Лондоне не будет. А уж российским представителям там точно делать нечего.

Яценюк не может всё это не понимать, поэтому он судорожно выдвигает «нестандартные инициативы», которые могли бы упредить катастрофу полного дефолта в декабре 2015 года. Одной из таких инициатив стало заявление премьера о том, что Киев намерен требовать в Европейском суде по правам человека (ЕСПЧ) более 1 триллиона гривен от Российской Федерации за присоединение Крыма. Кроме того, он рассчитывает через тот же суд получить от Москвы компенсации за ущербы, нанесенные Донецку и Луганску. Упомянул Яценюк и об исках Украины к «Газпрому»: «Отдельно у нас идет два суд спора ключевых против "Газпрома" - как по контракту купли-продажи газа, так и по транзиту». Кончил свое заявление Яценюк на угрожающей ноте: Киев готов начать против Москвы «юридическую войну».

Трудно понять, каков общий замысел таких заявлений. То ли оказать на Москву психологическое давление и заставить пойти на отсрочку погашения и реструктуризацию 3-миллиардного долга по евробондам. То ли навязать Москве схему «взаимного зачета» встречных требований и снять с себя бремя всех долгов перед Россией (а они в несколько раз больше, чем долг по евробондам). То ли просто обострить российско-украинские отношения и под это обострение выклянчить у Запада очередную порцию денег. Четкого плана у Киева, судя по всему, нет, там действуют по принципу «где выгорит».

Да и в вопросе с исковыми заявлениями Яценюк, как обычно, блефует. По мнению экспертов, иски вообще не относятся к мандату ЕСПЧ. Если иски все-таки будут приняты (по политическим мотивам), то их рассмотрение будет очень долгим. За это время может произойти не только полномасштабный дефолт Украины, но и 100-процентная зачистка иностранными кредиторами активов страны. Карикатурность требований Яценюка сразу отметил пресс-секретарь президента РФ Д.Песков: «Крым - это территория России. Донбасс - это территория Украины. Причем тут 1 триллион? Не ясно... Что касается государственного долга Украины, то здесь в позиции российской стороны ничего не менялось».

По моему мнению, Москве с требованием погашения украинского долга не надо ждать 20 декабря 2015 года, то есть срока окончательного погашения займа. Согласно условиям займа, Москва получила право потребовать погашения Киевом всей суммы долга еще в марте текущего года, когда в результате обвала гривны относительный уровень суверенного долга перешел красную черту в 70% ВВП. И тянуть дальше нельзя, потому что уже в первых числах января 2016 года на арену выйдут финансовые стервятники, и долговая история Украины войдет в критическую фазу.

На днях президент В. Путин предложил Международному валютному фонду предоставить Киеву заем в размере 3 млрд. долл. с тем, чтобы указанные деньги пошли на погашение долга Украины перед Россией в декабре. Это простая и эффективная схема по предотвращению финансового коллапса Украины. Прошло уже несколько дней, однако МВФ хранит полное молчание по поводу данного предложения.

Согласно некоторым источникам, за кулисами МВФ под сильным нажимом Вашингтона сейчас ведется работа по срочной переделке международных правил в пользу Киева. Речь идет о том, чтобы заем Российской Федерации Украине в виде покупки евробондов в декабре 2013 года приравнять к коммерческому кредиту. Вашингтон через МВФ пытается помочь Киеву навязать Москве реструктуризацию долга. Примечательно, что в последние месяцы, когда Киев делал Москве предложения подключиться к реструктуризации долга по евробондам, МВФ хранил молчание, хотя должен был разъяснить Киеву, что долг Украины перед Российской Федерацией является официальным и реструктуризации не подлежит.

В украинском вопросе МВФ выступает послушным орудием Вашингтона. Я не удивлюсь, если, будучи на сегодняшний день крупнейшим официальным кредитором Украины, завтра фонд по указанию Вашингтона объявит, что также готов участвовать в реструктуризации украинского долга, хотя за 70 лет существования МВФ подобных случаев не было.

Долговая ситуация на Украине является проявлением агонии украинской экономики, но не только. Знаменательно, что дата погашения долга Украины перед Россией в третьей декаде декабря 2015 года приходится точно на юбилей МВФ, который был создан в декабре 1945 года. Так что долговая ситуация на Украине отражает агонию и Международного валютного фонда, и я не исключаю, что после своего юбилея фонд может скоропостижно скончаться. 8)

Источник
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #267 : 21 октября 2015, 13:23:37 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

лед тронулся?
 ::)
https://www.youtube.com/watch?v=NGbpmIVVWis
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
violet drum
Старожил
*****
Offline Offline

Пол: Мужской
Сообщений: 17078


Абстрактные концепции на конкретной шкуре...)


« Ответ #268 : 21 октября 2015, 14:34:52 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Герман Стрельцов: Американская финансовая система. Банки

Поводом для написания и публикации данного материала послужила заметка от мирового поставщика финансовой информации агентства Блумберг.

Цитата -

(Блумберг) -- За обилием мрачных прогнозов из-за снижения доли Китая на рынке госдолга США мало кто замечает сохранение неизменно высокого спроса на казначейские облигации внутри страны.
Паевые фонды США в этом году покупают рекордные объемы казначейских бондов на аукционах, кроме того, американские инвесторы впервые с 2012 года наращивают свою долю на рынке оборотом $12,9 триллиона, свидетельствуют данные в терминале Блумберг.
Интерес к бумагам помогает сдерживать рост стоимости заимствований, в то время как Китай, крупнейший иностранный держатель бондов США, владеющий бумагами на сумму около $1,4 триллиона, сокращает их долю в инвестпортфеле впервые по крайней мере с 2001 года. В этом году доходность индикативных облигаций США упала, удивив почти всех участников рынка. На прошлой неделе доходность опустилась ниже 2 процентов.
Не похоже, чтобы США были сильно зависимы от настроений Китая. В то же время активность американских инвесторов на внутреннем рынке долга может быть признаком куда более серьезной проблемы. Крупнейшая экономика мира недостаточно окрепла для повышения процентных ставок Федеральной резервной системы: темпы роста зарплат находятся на низком уровне, а инфляция близка к нулю.
«В условиях усиления пессимистичных ожиданий по росту глобальной экономики, инфляции и ставок инвестфонды будут и дальше покупать казначейские облигации», - сказал Брендон Свенсен из RBC Global Asset Management, управляющей активами на $35 миллиардов.
- Конец цитаты...

Другими словами, даже Блумберг выдал на гора инфу, которую старались тщательно скрывать от финансовой общественности, видно дальше скрывать уже нет более возможности и дальнейшее замалчивание очевидного могло негативно сказаться на его репутации. Данная заметка лишний раз подтвердила подозрения о том, что крупнейшие мировые инвесторы-нерезиденты, по тихому сбрасывают казначейские облигации США. Но самое интересное, что крупнейшие хедж-фонды резиденты США, скупают их не давая рынку упасть. Зачем они это делают? - Пока не совсем понятно. Может быть это вовсе не рыночное, а административное решение, тем более, что доходность по ним чисто символическая. Обычно было так, если один финансовый пузырь начинает сдуваться, то мировая финансовая олигархия начинает надувать новый, здесь же ситуация выглядит несколько иначе. Если лопнет пузырь американских долговых госбумаг, то может "лопнуть" ВСЁ!

Вложения в госбумаги призваны снизить риски от возможного банкротства банков. Государство, как держатель средств первой инстанции, как бы не может обанкротится, так как оно может рассчитаться с долгами путем дополнительной эмиссии, что в случае с обычными банками не пройдет, не зависимо от их размера. Другими словами, если хеджфонды скупают казначейки США и это решение рыночное, значит доверие к американской банковской системе серьезно снизилось и они не хотят держать ликвидность на их счетах. Если на хеджфонды давят, то значит дела совсем плохи уже в государственных финансах....

Если посмотреть на балансы ведущих, публичных, американских банков, то можно увидеть просто колоссальную задолженность этих структур перед кредиторами. Если банки кому-то должны столь астрономические суммы, значит есть те, кто является держателями этих долгов. Принимая во внимание серьезную закредитованность американского общества, можно с уверенностью говорить о том, что держателями солидной части этих долгов является относительно узкий круг резидентов США и некий круг инвесторов нерезидентов. Обладая долгами, можно иметь возможность влиять на политику банков, а через них и на политику компаний. Но одно дело когда на политику банка влияют граждане своей страны и совсем другое, когда иностранцы.

Другими словами встает вопрос о безопасности национальной финансовой системы США от чрезмерно пугливых богатых иностранцев, которые, обладая к настоящему моменту весьма серьезными вложениями в американскую финансовую систему, могут под воздействием стадного эффекта нанести ей серьезный урон, попутно подорвав к ней доверие остальных. Знающие люди понимают, что вся эта система основана исключительно на доверии (если по русски) держащимся на понтах, ибо если она опиралась на объективные данные (официальные данные не в счет, потому что сегодня имееют мало общего с реальностью), то от доверия не осталось бы и следа. Здесь мы имеем яркий пример того, как доверие представляет собой нечто, весьма сильно оторванное от действительности.

Чтобы лучше понять суть проблемы, обычно прибегают к некоторым упрощениям.

Простой пример. Когда денег в обороте становится очень много, они теряют свою стоимость относительно активов. Аналогично, когда долгов и других активов на рынке становится очень много, они точно также предрасположены терять свою стоимость, но уже относительно денег.
Потеря долгами своей стоимости (здесь имеется в виду размер дисконта к номиналу долга, при его переуступке) есть начало обесценения остальных активов. Обесценение долгов тянет за собой потерю капитализации компаниями путем снижения стоимости их акций и так далее по спирали вниз. Смысл накачки долларами финансовой системы США (программы QE...) заключался в том, чтобы установить некий баланс между накопленной задолженностью и денежной массой в обращении (не путать с общей денежной массой, так как сейчас много долларов просто лежит без движения и не участвует в обороте, как пример, наличные деньги лежащие в заначках по всему миру).

Проблема для США в том, что серьезными держателями американской валюты и активов номинированных в USD, являются не только резиденты США. Довольно крупную часть американских активов держат лица, которые имеют возможность поступать согласно собственных интересов. И этих сумм сегодня вполне достаточно, чтобы нажать спусковой крючок долгового кризиса в США. Каким образом? Выводом средств из различных активов в кэш и концентрации его на счетах, либо перевод этих сумм в физические активы - недвижимость, золото, товарные запасы и пр. Кстати о недвижимости, кто часто бывает за рубежом и интересуется местными ценами на жилье, наверное не понимают почему, например, однокомнатная квартира в пригороде Сиднея может сегодня стоить порядка миллиона долларов или поинтересуйтесь сколько сегодня стоят квадратные метры в Лондоне и других западных городах, а затем сравните это с ценами трех-пятилетней давности.

По поводу концентрации кэша на счетах нерезидентов. Америка не стала бы Америкой, если бы не предусмотрела такой ход событий. Если кто-либо сталкивался с западными финансовыми институтами, то он наверное обратил внимание на то, что далеко не всегда вы можете воспользоваться своими деньгами именно тогда, когда вам это необходимо, здесь речь идет не о мелочи на картах, а о по настоящему крупных суммах. За свободу пользования СВОИМИ деньгами клиент у них платит весьма серьезные деньги и все равно полной свободы не получается. Если вы платить не готовы и повелись на рекламу пассивного дохода, то будте готовы к тому, что ваши деньги вернутся к вам только после означенного в контракте срока, как правило лет через несколько и никак не раньше. И даже после истечения срока, вас будут всячески убеждать оставить их на новый срок. Между тем, ваши деньги будут оборачиваться на рынке выполняя весьма полезную для США функцию - увеличения его ВВП, со всеми сопровождающими рисками. Досрочный отзыв средств либо не предусмотрен, либо чрезвычайно затратен для инвестора. Процедура связывания денег поставлена в западной системе весьма профессионально. Все для того, чтобы не допустить резких и не контролируемых движений больших сумм наличности.

Известно, что кризисные процессы не проявляют себя за пару дней, эти процессы весьма длительные и им будут противостоять весьма влиятельные силы как в самой Америке, так и за ее пределами. Желание сохранить действующую систему присутствует у очень многих, но фундаментальные факторы говорят о том, что чисто экономическими методами ее не решить, за многие годы накопился слишком серьезный дисбаланс между суммами совокупных активов и !!! контролируемой властями США ликвидностью, другими словами это средства резидентов США. Точнее решить эту проблему можно, но путем глубокой перетряски ВСЕЙ мировой финансовой элиты. Но кто из них, в здравом уме, на это пойдет??? Переформатирование же правил финансовой системы, даст эффект краткосрочный и при этом серьезно подорвет к ней доверие со стороны остальных.

Сейчас, ситуация разворачивается так, чтобы хоть в каких-то рамках приличия и существующих правил, попытаться решить долговую проблему, которая грозит опрокинуть всю западную финансовую систему.

Чтобы представить себе как это может выглядеть правильно (не удивляйтесь), достаточно вспомнить недавнюю историю России в период кризиса неплатежей в начале 90-х. Тогда мы пошли очень болезненным, но правильным путем, позволив обанкротится неэффективным госпредприятиям и произойти переделу собственности. Данное решение позволило нам пройти серьезный отрезок в развитии за довольно короткий (по западным меркам) срок. При этом как известно, отношение населения к этим событиям было весьма неоднозначно, тем не менее, большая часть экономического балласта была либо ликвидирована, либо поменяла владельцев. Но этот путь совершенно не приемлем для мировой финансовой олигархии, особенно если он примет массовый характер, как это было в России. Все потому, что это не что иное как обесценение и потеря их основного ресурса, при помощи которого они влияют на мировые процессы.

Проблема долгов будет решаться западом двумя способами и оба будут связаны с экспроприацией. Про третий пока говорить не буду в виду его неприемлемости для мировой финансовой элиты.

Первый вариант - Ликвидация своих крупных кредиторов, проявляющих непозволительную самостоятельность, почти как по Достоевскому - в "Преступление и Наказание". Мы уже имеем такой прецедент и не один. Не так давно такими кредиторами были С.Хуссейн и М.Каддафи, теперь на очереди, скорее всего династия Саудов. ИМХО они совершили большую ошибку ввязвшись в Йеменскую кампанию, теперь у них под боком будет серьезный очаг напряженности, который вполне может быть раздут до вполне приличных масштабов, нужно только современного оружия подкинуть хуситам и внушить, что саудовская нефть теперь принадлежит им. Не буду говорить у кого это может получиться наилучшим образом :-).

Поэтому то, с каким рвением саудиты тратят свои резервы номинированные в USD, при этом стараясь максимально диверсифицировать оставшуюся часть, говорит о том, что они что-то подозревают. Как Вы думаете, почему они вышли на европейский рынок, продавая нефть за Евро? Причем, если рассуждать с нормальных экономических позиций, то в их нынешней ситуации, им разумнее было резать внутренние расходы, но об этом речь у аль-Саудов совершенно не идет. Справедливости ради стоит отметить, что триггером этого процесса послужила не только низкая нефть и текущее развитие сирийского кризиса, были и другие, скрытые причины. Масла в огонь (подозрений) подливает и тот факт, что американцам это совершенно не нравится и они противятся этому процессу всеми силами. Здесь в ход идут не только ограничения на финансовые операции для саудитов, например выставление им невыгодных котировок при закрытии открытых позиций по активам, что в последнее время имеет место, но и прямой шантаж. Разумеется "ликвидации" можно избежать, если продолжать и дальше держать свои активы в американской финансовой системе на ее условиях.

Второй вариант - преднамеренное банкротство.

Обладание ценными бумагами, в последнее время не дает возможности чувствовать себя уверенно, так как их стоимость стала чрезвычайно волатильной, другое дело физические ресурсы или наличность. А теперь вопрос - Много ли в США серьезных банков, которые контролируют резиденты например Китая, КСА или России? Ответ - Их нет, от слова совсем! Значит эта наличность будет находится на счетах банков с американским владением, которые будут пускать их в оборот по собственному усмотрению, что они собственно и делают. Наращивая при этом свои обязательства перед иностранными владельцами средств и неся при этом такие риски, о которых клиенты этого банка даже не подозревают, не то, чтобы их об этом спрашивают. Примерно так выглядит система в настоящий момент. И для состоятельных нерезидентов существуют реальный риск, если "вдруг" произойдет банкротство банка, в котором он держит свои долларовые резервы. Здесь я говорю о крупных, публичных банках, в которых держат свои средства богатые иностранцы, американцы, которые не совсем "в теме", или люди "не из того" круга. Люди из "того" круга держат свои средства в совсем других банках и они явно не на слуху у публики. К тому же, открыть в нем счет субъекту "с улицы" совершенно невозможно.

Как показал случай с "Леман Бразерс ..." американцы могут легко пойти на банкротство пары тройки банков из первой двадцатки, особенно, если при этом основными пострадавшими будут нерезиденты. Кстати, чтобы так оно и было, они даже могут к этому заранее "подготовится". Все как обычно спишется на кризис, который они сами и спровоцируют.

Для того, чтобы эти риски снизить, есть несколько путей. Не реинвестировать средства, постепенно выводя деньги в кэш. Свести остатки в долларах к операционному минимуму, диверсифицировать валютные резервы среди большего числа валют из разных регионов и финансовых рынков, перевести часть резервов в физические активы типа золота и пр., вкладывать средства в собственную инфраструктуру (Как думаете, зачем Китай задумал построить "Шелковый Путь"? или Эмират Дубай последовательно застраивает свою пустыню несмотря ни на что?) Если приглядеться, то практически все страны не западного лагеря, так или иначе, но делают это - пока по тихому. Растущая интенсивность этих процессов и переход их в плоскость активного публичного освещения, будет маркером надвигающегося на США "торнадо". Так как основная масса валютных резервов сосредоточена в USD, то процессы их диверсификации будут приводить к сбросу американской валюты и снижению спроса на американские активы. Первые признаки этого процесса уже проявляются. Например на рынке практически исчезло физическое золото в слитках и возникли трудности с исполнением поставочных контрактов. Китай усиленными темпами строит нефтехранилища и запасает в них впрок пока еще дешевую нефть, также идет заметный сброс нерезидентами американских казначейских облигаций, а ведь после сброса этих бумаг, деньги как правило выводятся из американской финансовой системы, конвертируясь в другие валюты или товары. Пока еще это не приняло обвального характера, но как говорится - тенденция налицо …

Выводы:

В ближайшие годы нас ждет весьма захватывающий триллер на Ближнем Востоке, а также очень вероятная череда банкротств из разряда ведущих, публичных, американских банков. Это приведет к падению американского фондового рынка и девальвации доллара США по отношению к большинству валют в мире, а также снижению цен на большинство остальных американских активов. Это будет своеобразной платой за ослабление долговой удавки, путем некоторого выравнивания баланса между суммой активов и контролируемой ликвидностью, за счет снижения стоимости активов. В конечной фазе развития кризиса у стран не западного блока встанет вопрос: либо создание альтернативной западной, торговой инфраструктуры, либо перехват контроля над существующей инфраструктурой, новыми владельцами. (Торговая инфраструктура включает в себя биржевые площадки, страховые и транспортные компании, банки и систему мировой логистики). Пока монопольно ей владеют немногочисленные резиденты западных стран и они не за какие коврижки не упустят этот актив из своих рук, разве, что когда припрет и доверие к ним будет окончательно подорвано.

Мировая торговая инфраструктура, это !!! основной актив международной финансовой олигархии, и если встанет вопрос о жестком противостоянии с западом, то это должна быть цель номер один. Уверен, даже намек на угрозу этим объектам может сделать их очень сговорчивыми. А теперь как все это связано с политикой? Активизация России на международной арене и ее явные успехи в этом направлении, играют на подрыв доверия к западной системе, а как уже писалось выше - "доверие" это их ВСЁ!!!

P.S.

Китай. Как ни странно это выглядит, но "сливным бачком", в который могут потечь токсичные американские активы будет скорее всего Китай. И роль Китая в деле максимального сглаживания процесса обесценения американских долгов и их переваривания, будет решающая. Ни одна другая страна, на настоящий момент, не может играть хотя бы сопоставимую с ним роль. Китай может выступить основным скупщиком дешевеющих американских активов. Но это все в будущем.

С уважением
Герман Стрельцов.
Записан

Вам никогда не приходило в голову ... копьё?
dgeimz getz
Гость
« Ответ #269 : 21 октября 2015, 16:01:08 »
Цитировать выделенноеЦитировать выделенное ПроцитироватьЦитировать

Мы отстали не только по высоким технологиям, но и по всем остальным!

Сильное заявление. С какими технологиями современной России ты близко знакома?

Я например знаком с выскоктехнологичным оптическим производством, никакого отставания там не видел. Станки некоторые действительно работают уже много лет, но они принципиально не нуждаются в замене, а только в обслуживании. Уровень специалистов весьма высок и одновременно им готовится смена.
Оптика , если кто не в курсе это не очки для слабовидящих , а необходимейшие элементы самых разных высокотехнологичный устройств, например самолетов и вертолетов, само собой оптических приборов от телескопов до самых разных и так далее.
Записан
Страниц: 1 ... 16 17 [18] 19 20 ... 149
  Ответ  |  Печать  
 
Перейти в:        Главная

+ Быстрый ответ
Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC