Тело и осознание - нюанс выслеживания

[Relictum]

Self,

Если брать во внимание, что нагуализм - концепция целостности, то нет никакого осознания, отдельного от тела.

Вот я и спрашивал у Ксендзюка: сознание это эпифеномен мозга? Нет мозга - нет сознания?

А вы и ответили...

По мне так теловообще "конёк" Ксендзюка, остальные посткастанедовцы мистического толка дают мало о нём информации, и вообще рассматривают его не под таким углом.

С другой стороны, то тело, о котором идёт речь - это лишь образ тела, память о нём. Усиление осознания предполагает выход на переживание ЭТ, как "подлинного" и целостного субъекта.

Кагбе сначала (в квоте) речь идет о теле физическом... ну без которого нет осознания, а потом - стрелки переведены на некое непонятно ЭТ, как бы само собой разумеющееся. Ну кабута это одно и тоже... и нет никакой разницы.

Вот это и есть конек Ксендзюка.
И вообще фейк в чести на этом форуме. А модераторы в отпуске поди. Или нет?

[trigger]

Об этом много написано в новой книге. Не прямо, но общая картина вырисовывается.

Да фиг с ней, с книгой-то. Есть же исходный пост в топике. по нему и вопросы.

А ответ на вопрос: можно сказать, что тело исследует себя своим же вниманием.

Это не ответ на вопрос

Если брать во внимание, что нагуализм - концепция целостности, то нет никакого осознания, отдельного от тела.

Если брать нагвализм как концепцию целостности то получится что разделение на тело и сознание условно. ну это если логически продолжить мысль о целостности. А "нет никакого сознания отдельно  от тела" это немного уже не то, не находите? здесь ЯВНАЯ первичность тела.
Уточнение "нагвализм" -это карлос кастанеда и ДХ или нечто иное у вас?

Можно сказать, что в каждый момент времени это цельное телоосознание, и воспринимать их как отдельные составные части нас заставляет тональ.

Очень у вас все запутанно. А тональ он кто, в вашей целостности телоосознания?

По мне так теловообще "конёк" Ксендзюка, остальные посткастанедовцы мистического толка дают мало о нём информации, и вообще рассматривают его не под таким углом.

Ммм, а кто они, эти остальные посткастанедовцы? И под каким углом они рассматривают тело? Если не трудно...

ЗЫ если вы про тех , кто любя говорить про "тушку", и "мясной скафандр" то это не пост- и уж тем более не кастанедовцы.

[Delixa]

А зачем тогда вообще нужен Ксендзюк? ? ?

Для вдохновения, для примера, для помощи во времена кризиса, для ориентира, но не для прямого руководства, не для того чтобы можно было на кого-то возложить ответственность, не для разговоров о разговорах. У каждого свой путь. Ксендзюк вдохновляет и показывает куда можно прийти и что еще может ждать впереди. Но попытки скопировать его путь, игнорируя собственный опыт приведут лишь к разочарованиям.

[Delixa]

НЕ знаю какой там ответ...и какой правильный ответ? Или оба правильные? Типа с чем легче с тем и работай?
Вы видимо считаете что лучше копать чем не копать. Я в каком-то смысле тоже так считаю. Но ведь когда копаешь, нужно еще и знать в какую сторону копать

У меня к вам встречный и достаточно потешный вопрос. Чем вы осознаете тело, когда вы с ним работаете?

Это разговор о разговоре. Назовем осознание инструментом, которым познается мир в том числе и тело. Так в какую сторону вы копаете? И главное для чего вы копаете? От разговора мало толку, "только действие идет в расчет".

[Investor]

НЕ знаю какой там ответ...и какой правильный ответ? Или оба правильные? Типа с чем легче с тем и работай?
Вы видимо считаете что лучше копать чем не копать. Я в каком-то смысле тоже так считаю. Но ведь когда копаешь, нужно еще и знать в какую сторону копать

У меня к вам встречный и достаточно потешный вопрос. Чем вы осознаете тело, когда вы с ним работаете?

Это разговор о разговоре. Назовем осознание инструментом, которым познается мир в том числе и тело. Так в какую сторону вы копаете? И главное для чего вы копаете? От разговора мало толку, "только действие идет в расчет".

Осознание инструмент чего? Если считать осознание фактом(можно поразмышлять что и процессом), то как факт происходит(читай -познаёт) в теле?

[Favio]

Осознание инструмент чего? Если считать осознание фактом(можно поразмышлять что и процессом), то как факт происходит(читай -познаёт) в теле?

Я полагаю, что осознание это инструмент Вселенной, Бесконечности.

[Investor]

Хмммм......
Вселенная сама себя не может осознать, как  и бесконечность. Осознание присуще только человеку

[violet drum]

Похоже, пора вытащить мнение "первоисточника"  .

- Орел не имеет никакого отношения к визуальному восприятию. Видящий воспринимает Орла всем своим телом, всем своим существом. В каждом из нас присутствует нечто, способное заставить нас воспринимать всем телом. Видящие объясняют процесс видения Орла очень просто. Человек составлен эманациями Орла. Поэтому для восприятия Орла он должен обратиться к самому себе, к своим собственным составляющим. Вот тут и возникают сложности, связанные с осознанием: оно запутывается. И в критический момент, когда эманации внутри и эманации вовне должны просто обнаружить взаимное соответствие, осознание вмешивается и принимается за построение интерпретаций. В результате возникает видение Орла и его эманаций. Но в действительности ни Орла, ни его эманаций не существует. Уяснить же истинную сущность того, что существует на самом деле, не в состоянии ни одно живое существо.

Я спросил, похожи ли эманации на лучи света.

- Нет. Ни капельки. Так было бы чересчур просто. Они не похожи ни на что, их невозможно описать. И в то же время лично я сказал бы, что они напоминают светящиеся нити. Непостижимо же в них то, что эти нити обладают самоосознанием. Нормальный разум обычного человека справиться с этим не в состоянии. Я не сумею объяснить тебе, что имеется в виду под самоосознанием эманаций. Поскольку я сам не знаю того, о чем говорю. Все, что лично мне известно, - и лишь об этом я могу тебе рассказать, - это то, что нити эманаций осознают себя, они пульсируют собственной жизнью, и их такое множество, что числа теряют всякий смысл. И каждая из них - сама вечность.

[Второй]

До тех пор пока я жёстко воспринимал себя за объект мне казалось, что дрожь это нечто идущее изнутри меня, сейчас же, когда я испытываю её всё чаще и чаще для меня она стала восприниматься чем-то вроде дождя покрывающего моё тело.

[Fedorius]

Ни одна книга Алексея Петровича не дает 100% четкой инструкции, потому что практика - это прежде всего работа с собой.

А зачем тогда вообще нужен Ксендзюк? ? ?

Ксендзюк за нас переосмыслил описание, на которое мы опираемся по жизни. Мышление как отражение позиции восприятия изменилось и внимание под действием его слов, формулировок, отношений распределяется по другому. Книги Ксендзюка провоцируют нас к другому действию, за что ему спасибо. Но конкретное действие он за нас не совершит. Он же писал обо всём этом

[ANS]

Мышление как отражение позиции восприятия изменилось и внимание под действием его слов, формулировок, отношений распределяется по другому

Так как же прикажете величать такое изменение под воздействием слов? Уж не НЛП ли?

Вселенная сама себя не может осознать, как  и бесконечность. Осознание присуще только человеку

Не знаю, только ли человеку, а у Кастанеды - неорганические существа вполне себе осознают. Да и эти самые вселенские "эманации", вечные, пронизывающие все - и те осознают сами себя. А они и есть суть бесконечность.