Реальность - как образована

[Bombay]

Pipa

И в этом отношении магия по дону Хуану классической не является, поскольку в гораздо большей степени ведет к изменению самого субъекта, нежели окружающей его действительности. Т.е. в магии ДХ адепт обучается видеть/воспринимать всякую хрень, но в реальности вынужден экономить каждую перепелку :).

Что ж, Вы заметили действительно судьбоносное отличие так называемого УчДХ от того, что принято называть магией. Поэтому тем более непонятно, зачем нужны все эти усилия, которые предполагается приложить для изменения реальности (по Тоту), если смысл этой игры (УчДХ) совершенно в другом.

ПС
Ну, если уж даже Вы не дерзнёте воспользоваться вариантом №1, то тогда я просто даже не представляю, кто сможет:)

[Мишель Лермон]

Только схвачены ими были не некоторые аспекты. И не философии или КМ, а правила некой игры.

Бом (можно меня назвать Бим , не с целью поспорить, а с целью уточнить.
Вот эти самые "правила игры", они разве не есть КМ, ну или выводятся из неё?
В том смысле, что единый (и неделимый:) Мир описывается разными КМ.
При этом научный подход строит КМ для одних целей (в частности не преобразование
Мира, но приспособление его свойств для своих нужд), философия строит свою КМ
(вот цели не берусь определить, разве что зуд в одном месте), а маги строят
свою КМ, с целью похожей на научную, но не "счастья для всех", а тiльки для сэбе.
А уж из этих КМ и выводятся собственно правила "игры с Миром".
Ну к примеру: Мир ДХ населён духами из этого следует, что с духами местности
следует договориться и они либо помогут либо мешать не будут. А вот с Мире учёного
никаких духов нет, а есть Законы Природы (невесть откуда взявшиеся, но непреложные).

[Мужики сомневаются]

и создать гомункулуса

Или на худой конец вокалоида:)

[Pipa]

Что ж, Вы заметили действительно судьбоносное отличие так называемого УчДХ от того, что принято называть магией. Поэтому тем более непонятно, зачем нужны все эти усилия, которые предполагается приложить для изменения реальности (по Тоту), если смысл этой игры (УчДХ) совершенно в другом.

    Разгадка здесь проста: Тоту - не нагвалист, а религиозно верующий . Точно так же, как я вижу различные формы трансформации собственной позиции, не нарушающие ее внутренней сути, так же вижу и то, что позиция Тоту - одна из трансформаций монотеизма. Т.е. у Тоту "единое подсознание человечества, создавшее мир своим намерением" - это прямой эквивалент Бога (аки Духа, созидающего мыслью), а сознание каждого из людей - грешник, утративший "связующее звено" с Господом из-за съеденного далеким предком яблока . А потому Тоту видит только один возможный вариант - чтобы сознание легло под подсознание и раздвинуло ножки , и тогда де получит заливку знаниями по полной . Т.е. у Тоту на исполнителях ролей только другие маски надеты, но играют они всю ту же пьесу, где пути Бога неисповедимы, мудрость безгранична, а потому и знание может быть только дарованным лично от Бога/Духа и больше ему взяться неоткуда. А реальности в этой пьесе отводится роль декораций, которые сами по себе интереса не представляют. Отсюда у Тоту и позиция того рода, что нафиг, мол, ученым изучать декорации, когда все вопросы решает соитие в экстазе с Господом.

[Bombay]

Мишель Лермон

Бом (можно меня назвать Бим:)

Неее, тогда уж лучше - Мишель, раз мы дошли до такого интима:)

Вот эти самые "правила игры", они разве не есть КМ, ну или выводятся из неё?
В том смысле, что единый (и неделимый:) Мир описывается разными КМ.

Это хороший вопрос, спасибо! Но сегодня я уже должен отключиться от здешнего разговора. Постараюсь позднее ответить. Только опасаюсь, что придётся... ладно, попробую не очень в дебри залезть.
:)

[77/]

ловосочетанием «негэнтропические изменения» мне пришлось лазать в поисковик, но всё-равно не очень въехал:).

Упоротая фразочка таксидермиста, да?) В общем случае это усложнения,   позволяющие некой живой системе ее одиночное путешествие. И кстати, я предполагаю, в случае этого пути быстрее перекидывается мостик между гуманитарными и естественнонаучными областями (пик науки и пик философии), потому что в одном лице приходится отвечать и на гуманитарный вопрос - куда и зачем?, и естественнонаучный - как именно? Магия изначально несет в себе междисциплинарное зерно, нет? Я не возьмусь утверждать, но думаю что эффективно взаимодействовать с миром чтобы прокладывать свой одиночный путь можно при условии учета информационного багажа, имеющегося в пространстве. Помните у кк каждая эпоха была представлена энергетическим слоем мира с определенным цветом? Получится ли двигаться в отдельных слоях? Вот вам вопрос, может не очень хороший)

[Bombay]

Pipa

позиция Тоту - одна из трансформаций монотеизма

Может, скорее, монизма? Монотеизм всё-таки, в его "высших" проявлениях выносит Бога за всяческие скобки. То бишь Бог, - всецело иное по отношению к этому миру. И человеку он недоступен ни в каком опыте, а весть о нём (боге) доходит токмо посредством откровения. И уж ни при каком раскладе человеку недоступна возможность изменить реальность.
Впрочем, я уже сегодня в отключке, так что лучше завтра подумаю:)

[Bombay]

77/
Вопрос хороший! Но завтра, ладно? Сегодня ей-богу я уже должен заняться другими делами.

[77/]

Ага, завтра) как там в 5м элементе говорили? Время не имеет значения, имеет значение только жизнь)

[tanaca]

может наоборот?

Не знаю что появилось раньше, но переводы даже на современный русский с санскрита получаются лучше чем к примеру на английский, тем более когда коряво переведено сначала на английский, а затем с него уже на русский, так что желательно читать прямые переводы.

[violet drum]

 

В зачёт идёт только… чёрт, в русском нет такого слова. Дееспособны? Нет, плохо. Не подберу:)))

совершенство

[violet drum]

Решил таки вставить свои три копейки.
Мне кажется, что всё совсем просто. Есть реальность, и она существует сама по себе независимо от нашего желания, а есть восприятие реальность и вот оно, то есть восприятие, может изменяться в процессе согласованности. 
А реальности на нас наплевать и забыть. 

"наплевать и забыть" - с точки зрения нашего восприятия. Безусловно, Причина существования "нашей" реальности - в её работе по развитию Осознания, и через это развитие, - трансформацию условий существования 
(или её параметров) Той (непостижимой) реальности .

[чапараль]

совершенство

не буди лихо пока оно тихо , сейчас оно разразится матами и вашему кружку рукоделия придёт конец

[violet drum]

Реальность относительна, в данном случае относительно человека. Каким образом человек осознает реальность?  5 органами чувств + интуиция + сновидением. А как описывает результаты осознания? Синтаксисом! Им и больше ничем, поэтому любая дискуссия на тему образования реальности задана рамками синтаксиса и если в нем нет системообразующих символов или концепций, такая дискуссия приведет только к хаосу или абсурду. Это как с электричеством, многие могут объяснить, но никто еще не понял что это такое.

Человек не только осознаёт реальность, но и активно ДЕЛАЕТ её своим осознанием. И это - независимо от синтаксиса. Понимания лишь одной такой простой вещи - коренным образом меняет буквально все представления о мире!..

Ваша логика исходит из универсальности творческого начала Осознающих существ. Однако, на мой взгляд, из нее выпадает весьма существенная деталь: "человеческая часть Орла слишком ничтожна".

Осознающим существом (согласно учДХ) является Земля, более того, то что мы воспринимаем как звезды и исследуем как "чорные дыры" и пр. космические объекты - с некоторого ракурса - также осознающие существа, причом такого порядка, который принципиально недостижим для человеческого осознания (непознаваем).
Даже если предположить, что Осознание Звезд является "суммой осознаний" населяющих (?) являющихся ими? неорганических Существ, то непознаваемость их для человека никуда не денется

Это ещё мы не добрались до самоосознающих эманаций и их Источника ...

Вывод который можно сделать с учотом поправки свыше :

Договор определенных существ имеет границы, характерные для этих существ,

и, если для большинства Типов осознаний границы регулируются соответствующей Командой Источника,

то для человека (и возможно для чего-то еще) - ограничения накладываются возможностями восприятия
(способностью ТС "собирать" Мир из доступных эманаций).

Таким образом, человеческий договор по трансформации  Реальности - возможен, если он не конфликтует с иными Осознаниями и Командами .

(Что же касается "Описания на стенках пузыря" - то здесь воистину бескрайние поля для разгула согласованной шизофрении, можно ни в чом сибе не отказывать )

[violet drum]

Ты развей эту тему , оно вполне вполне , в духе времени. Организуй Церковь Материнской Платы.  Насыщай её ресурсами , человеческим ресурсами  . И у вас появятся сторонники , последователи .

    Суть не в том, в какого Бога верить, а в том, ЧТО ДЕЛАТЬ дальше! Копья ломаются вовсе не по вопросу о том, кто создал мир и человека, а о том, каким путем нам двигаться дальше. А возможных вариантов фактически только два. Первый - исследовать устройство реальности и обустраиваться в ней в соответствии в открывшимися возможностями. Второй - вышибить себе остатки сознания, чтобы бразды правления получило "божественное подсознание", которое якобы всё уже знает и всё умеет.
    А боги здесь совершенно ни при чем. Т.е. можно верить в какую угодно мистику по части сотворения мира, но относиться к миру, как к данности, тайны которой требуется разгадать, чтобы продолжить свое существование и развитие. Но можно пытаться и деградировать по части всего человеческого, чтобы де осталось одно только божественное - что, что Бог в нас якобы "изначально вложил". В последнем случае тяжкий труд добычи знаний можно отставить в сторону, т.к. Бог по определению уже всезнающ, а нам ничего знать и не надо, а только ему молиться. Тем паче, что мы тогда еще и сами ненастоящие , т.к. все наши знания и умения от Бога, а своих нет и не предвидится.
    А между тем, даже в Средние века и раньше, когда в Бога верил каждый, а многие к тому же неистово, отношение к познанию мира было вполне здоровым. А именно, считалось, что мироздание, созданное "божественным провидением", является средоточием его мудрости, а нам положено в том мироздании досконально разбираться, для того, чтобы этой божественной мудростью обогатить свое сознание. Иными словами, люди тогда верили тому, что Бог создал мироздание нам "в назидание", как некое учебное пособие, представляющее собой "сборник задач" в натуре, а если хотите, то головоломку, которую людям ЗАДАНО решить/разгадать. Вот люди и старались - даже в монастырях монахи этим занимались, т.к. познание считалось богоугодным делом. Это много позже, когда добытые естественно-научные знания вступили в противоречие с догматами церкви, наука и вера в Бога разошлись разными путями, но до этого религия не мешала познанию мира, а лишь приветствовала ее.

Пипа, вамтут какраз намекнуле, что вера в Богов сообразуется с утилитарными потребностяме "познания Мира"
-а если точнее - познания закономерностей действующего Описания в рамках Синтаксиса.

Поэтому культ Материнской Платы иле Андронного Коллайдера - в том же ряду, что все ранее известные вывески Бога

Настоящий вызов для человека - возможность менять сам Синтаксис и даже выйти за его пределы в процессе Познания.