Реальность - как образована

[Демет316]

Тоту,

Понятие смерти появляется в результате условного разделения ВСЕГО на две диалектические противоположности - на смерть и жизнь.

Хм, как однако, вы «вскольз» ответили.....ну да ладно.

Т.е. вы хотите сказать, что Смерти НЕ существует. Так?

[Pipa]

Pipa Совсем забыл! Я ведь хотел вопрос задать. Точнее, - перезадать. Когда-то я Вам его уже задавал, но не помню где и, увы, невнятно помню ответ. Хотелось бы ещё раз услышать, если можно.
Представим событие. Я беру нож и вонзаю его в деревянную доску. Или ножом разрезаю кусок мяса (на каком варианте удобнее, на том и расскажите).

    Не помню сейчас, что бы такой вопрос мне когда-то задавали. И соответственно тому, не помню, как я на него тогда отвечала.

С моей точки зрения - Капитана Очевидности - всё однозначно: строгий металл лезвия разрушает структуру мягкотелого предмета.
А что происходит на молекулярном или атомарном уровне? Какое событие случается в это время там?
Например, могу ли я описать как-то так: атомы феррума решительно атакуют атомы (или молекулы?)... блин, понятия не имею из чего там состоит мясо или дерево, ну, небось всякого намешано:). Атомы феррума агрессивно ломают атомные решётки... чего-то там и тд.
То есть, что я увидел бы, например, в какой-нить электронно-атомный микроскоп в тот момент, когда происходит событие "вонзание ножа"?

   Механика обычно не затрагивает молекулярных структуру, а ограничивается тем, что более крепкая кристаллическая решетка ломает менее крепкую. Смахивает на то, когда кирпичный дом ломают , с тем лишь отличием, что здесь кирпичи никогда не ломаются, а кладка разваливается по месту цементной склейки. Карточные домики тоже так разваливаются - карты при этом никогда не рвутся.
    Общая закономерность здесь такая. Жидкость "вонзанию ножа" не сопротивляется, т.к. в жидкостях "кирпичи" жестко не склеены и допускают перемещение/перемешивание/скольжение друг относительно друга. У большинства твердых веществ перемешивания уже нет - там, как в густом киселе, все застыло. Но это еще не кристаллическая решетка, а лишь слипание, достаточное, чтобы соседние кирпичи держались друг друга. Однако небольшого механического давления будет достаточно, чтобы такой материал разрезать, отделив кирпич от кирпича в любом месте. Дальше по прочности идут материалы, образующие кристаллические решетки. И тут самые прочные из них объемные, менее прочны материалы с плоской/слоистой решеткой и те, которые имеют линейную структуру - нити.
    В целом здесь протекают процессы силовой деформации -  либо кристаллических решеток (у тех, у кого они есть) или молекулярных слоев (когда материал твердый, но не жесткий).
    Прямо для вашего случая (резка ножом) учебного фильма не нашла, но вот эти два похожи, особенно первый:

Кристаллическое строение металлов и сплавов
[flash=400,300]http://www.youtube.com/v/EswQMjf-09M[/flash]

Пластические деформации. Учебный фильм
<a href="http://www.youtube.com/v/kZ4MqNj5F-s" target="_blank">http://www.youtube.com/v/kZ4MqNj5F-s</a>

Да и вам, эти два фильма наверняка понравятся, т.к. с одной стороны могу вызывать у вас ностальгию по школьным временам,а с другой стороны близки к вашей профессии. Т.е. технические аспекты вашей профессии позволят вам "прологировать"  пластические деформации на случай резки более мягкого материала воздействием более твердого.

[Тоту]

Т.е. вы хотите сказать, что Смерти НЕ существует. Так?

Смерть существует до тех пор, пока существует жизнь.
Это два неразрывных понятия, как, скажем, лево и право, как верх и низ или как плюс и минус.
Пока данные понятия (или - данное условное разделение) поддерживаются подавляющим большинством индивидуумов, то благодаря этому, они превращаются в намерения, т.е. - очень большую силу, которой вынуждены подчиняться более слабые существа.

Осознавая же причины их появления, можно выйти из этих понятий. (Да и не только из них, а - из ЛЮБЫХ намерений.)
Это как иссталкинговать (выследить) привычку, после чего она - пропадает.

Если же ответить ПРЯМО на ваш вопрос (т.е. - не развёрнуто), то - Смерть (как и Жизнь) существует не для всех (не для всего).

[Bombay]

Pipa

Не помню сейчас, что бы такой вопрос мне когда-то задавали. И соответственно тому, не помню, как я на него тогда отвечала.

Спасибо. Вопрос точно был, только не помню где. Что ли на ШЛ? не помню. Но это неважно. Я, пока Вы здесь, уточню. В Вашем ответе было что-то о том, что "макромир" и "микромир" (не помню, может Вы иначе это назвали) как-то странновато "пересекаются". А, вспомнил! Ваш ответ начинался с фразы: А ничего не происходит.
То есть именно это меня и зацепило, некий "разрыв" между двумя реальностями:) Может вспомните? Или в таком "контексте" уточните?
Сейчас нет возможности посмотреть ролики, "прослушка" другим занята, но позднее пересмотрю и может сам попробую уточнить вопрос.

[violet drum]

утрировала собирательный образ возможностей общечеловеческого духовного пути . Не оч в это верю, чел любопытное животное, на мякине из зоны комфорта не выманишь.

Ситуация описана Наранхо как социальная эксплуатация невроза, (и "зона комфорта" также обусловлена этим обстоятельством)
 - это было бы никому неинтересой проблемой самопоглощенного человечества, если бы весь этот патологичный Договор не касался "окружающей среды".
Огромный творческий потенциал Человека в плане преобразования реальности скован рамками убогого сценария
"невротической фрустрации".
Разве это не повод для революции?

[Pipa]

Вопрос точно был, только не помню где. Что ли на ШЛ? не помню. Но это неважно. Я, пока Вы здесь, уточню. В Вашем ответе было что-то о том, что "макромир" и "микромир" (не помню, может Вы иначе это назвали) как-то странновато "пересекаются". А, вспомнил! Ваш ответ начинался с фразы: А ничего не происходит.
То есть именно это меня и зацепило, некий "разрыв" между двумя реальностями:) Может вспомните? Или в таком "контексте" уточните?

    Нет, не вспомню. Но, думаю, что оно и не нужно. Ответ на вопрос только тогда актуален, когда сам вопрос чешется . А в данном случае вы даже самого вопроса толком не помните, а запомнили только "послевкусие" от разговора, а это, на мой взгляд, плохой признак. Во всяком случае взаимопониманию оно не способствует, т.к. я в разговорах налегаю на логику (даже когда сама мыслю иначе) и сильно не люблю, когда читают не то, что пишу, а что-то такое выцарапывают у меня "между строк", чего я не говорила .
    Вот и сейчас считаю целесообразным начать "переговоры" с чистого листа , убравшись из этой темы, где обсуждение  "материальных аспектов мироздания" может вызвать отторжение со стороны остальных участников темы.
    Насчет "разрыва" между двумя реальностями я что-то писала здесь:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=46688.msg184475#msg184475
но это явно не то, что вам надо.
    Однако мои идеи того плана, что мироздание на его структурном уровне представляет собой "слоёный пирог", когда можно жить на одном из слоев, принадлежа только ему (такие слои я называю "этажами мироздания"), глубоко не вникая в то, что творится на соседних этажах, а уж тем паче на отдаленных (как в направлении вниз, так и вверх). Например, в той же металлообработке можно было бы совсем ничего не знать ни об атомах, ни о кристаллических решетках , а воспринимать механические свойства веществ, как данность. И, соответственно этому, не задавать вопроса, почему они такие, а не другие.
    Кстати, на уровне (этаже!) молекул и кристаллических решеток тоже творится нечто подобное. Ядра атомов, кажущиеся нам надежными остовами структуры, на самом деле играют роль, аналогичную ... раковине улитки, тогда как активной стороной этого этажа являются электроны. Именно они, излучив свою свободную энергию в виде света, вынуждены теперь принимать самые низкоэнергетические конфигурации, образуя электронный остов молекулы, тогда как атомы/раковины вынуждены следовать за ними, занимая в той конфигурации места, для них выделенные.
    Этот экскурс на нижние этажи мироздания я привела с тем расчетом, что для электронов (а, стало быть, и для молекул и кристаллов!) дела нет о том, что творится в ядрах атомов (а именно в них сосредоточено 99.9% всей массы!). И это очень похоже на то, что нас тоже не сильно волнует, что находится внутри земного шара. Т.е. живем мы на его поверхности (коре), а глубоко во внутрь даже не заглядывали. Скажем, самая глубокая скважина, которую когда-либо пробурили, имеет глубину порядка 15 км, что ничтожно мало по сравнению с радиусом земного шара. Т.е. мы, по существу, даже не знаем, что там находится, за исключением того, что породы там расплавленные.
    Или, скажем, звезды (за исключением нашего Солнца), галактики и мегагалактики. Все это, несомненно, очень сильно повлияло на тот мир, который нас окружает. Но повлияло когда-то в очень далеком прошлом, когда Солнечная система только зарождалась. А сейчас мы можем жить-поживать (и довольно попукивать ), совершенно ничего об этом мегамире не зная. Т.е. фактически произошло "расцепление", когда вагону, в котором мы находимся, совершенно наплевать, где находится поезд и куда он едет. Причем, даже, если бы мы все это знали в самых детальных подробностях, то и это ничуть не помогло бы нам в наших внутривагонных делах.
    Таким образом во Вселенной нарастает АВТОНОМИЯ, когда слои вселенского "пирога" отходят всё дальше друг от друга, продолжая лишь поддерживать друг друга, но все меньше оказывая влияние на то, что происходит в соседних слоях. Образно говоря, ни черепаха, на которой стоит наш мир, ни киты, которые держат на плаву ту черепаху, не вмешиваются в нашу жизнь, позволяя нам сами вариться в своем тесном мирке. А уж тем более, когда мы сами себе интересны более, чем окружающий нас мир...

[Bombay]

Pipa

Нет, не вспомню. Но, думаю, что оно и не нужно. Ответ на вопрос только тогда актуален, когда сам вопрос чешется . А в данном случае вы даже самого вопроса толком не помните, а запомнили только "послевкусие" от разговора, а это, на мой взгляд, плохой признак.

Увы мне, но Вы правы. У меня именно "послевкусие" и осталось. Потому и хочется на этот раз понять, а не ощутить:)
Я не в первый, но в последний раз (чтобы больше не расшаркиваться) извинюсь за своё полное научное невежество и попробую изложить то, что я тогда "ухватил", а Вы поправьте, если я запутаюсь в терминах.
Меня в тот раз восхитил:) момент, что, как мне показалось из ответа, существует некий "разрыв" между, ну, скажем "физикой твёрдых тел" (наверное, + жидких и газообразных тоже):) и, допустим, квантовой механикой. Эти два "пространства" (назову это так) физики живут как бы по несколько разным правилам и законам. И что вот этот "переход", это "связующее звено" учёным до сих пор не совсем ясно. Типа того, как неясно с промежуточной формой двуногого между обезьяной и человеком разумным.
И интересен мне этот момент не для того, чтобы простебаться над наукой, мол, ни фига она не знает. Я уже стал большим мальчиком:) и понимаю, что для того, чтобы стебаться надо хотя бы разбираться в предмете стёба.
Мне интересен сам этот момент "перехода".
Вот я себе представляю. Нож (гвоздь, шило, неважно) вонзается в дерево. Я это наблюдаю. Потом представляю некий волшебный:) микроскоп, который плавно увеличивает это событие. Вот теперь я вижу уже только часть шила, самый его кончик. При увеличении он уже не такой уж и острый, как на ощупь:) Вижу, что он не такой уж и гладкий, - там, где виделась раньше полировка, выступают частички металла. Вижу, как кончик шила вдавливается в дерево и его, и без того "лохматое", влохмачивает и разрушает.
Добавляю увеличения и... ничего не вижу:) Не могу схватить, что же там происходит на "нижних этажах".
Атомы железа (стали) расталкивают молекулы дерева?:) Но это как-то глуповато:)
Ваше объяснение насчёт штукатурки и кирпичей вроде что-то прояснило, но ещё не совсем то, что я пытаюсь схватить.
Посмотрел ролики. Кстати, удружили, нечего сказать:)) Завис часа на два, нет, пожалуй, на три. Поскольку начал ходить по тем ссылкам, что выпадали справа и увлёкся. Но много интересного для себя нашёл. Не подозревал, что на ютьюбе всякого такого есть. Я ж привык только порнуху с его помощью юзать:)
Так вот. Допустим деформация металла давлением. Поставили болванку под пресс, дальше всё очевидно: она либо сплющивается, либо трескается. ОК. Дальше "мульт", где показана диаграмма, как деформируется кристаллическая решётка. Но её же, мать её, не пресс деформирует! Пресс деформирует болванку. А решётку деформирует... давление?
Иначе говоря. Собственно пофигу, что я воткну в дерево. Хоть шило, хоть некую "острую струю воздуха", если таковую мне удастся изобрести. Главное, создать давление.
Я понимаю, что сейчас велосипед изобретаю, который известен даже первоклашкам:) Но я просто пытаюсь сам схватить то, чего же хочу спросить?:) Пока не получается:(
Вот. Вот это Вы уже точно должны помнить. Когда-то где-то Вы давали ссылку на ролик (она, к сожалению, у меня потерялась), где камера, типа, сначала снимает пару - мужик с бабой - на траве, что ли. А потом начинает "отъезжать" вверх до всяких там звёзд, вселенных и галактик. После чего возвращается и начинает проникать "внутрь", до всяких там атомов-кварков. Помните? Вот в таком роде я и хотел бы "увидеть" это событие, - вонзание ножа в плоть:)

Вот и сейчас считаю целесообразным начать "переговоры" с чистого листа , убравшись из этой темы, где обсуждение  "материальных аспектов мироздания" может вызвать отторжение со стороны остальных участников темы.

Вообще-то тема здесь всё равно ни о чём. Больше того, "вонзание шила в задницу" гораздо более реальное событие (то есть, относящееся к реальности), на мой взгляд, чем трёп об управлении реальностью людей, которые даже с собственной игрой управляться не могут и ангажированны репонтуарием сильнее, чем Тузик блохами. Но я бы охотно перешёл в ту тему, однако, у меня не получается, - не вижу там кнопочки "быстрый ответ".

Однако мои идеи того плана, что мироздание на его структурном уровне представляет собой "слоистый пирог", когда можно жить на одном из слоев, принадлежа только ему (такие слои я называю "этажами мироздания"), глубоко не вникая в то, что творится на соседних этажах, а уж тем паче на отдаленных (как в направлении вниз, так и вверх). Например, в той же металлообработке можно было бы совсем ничего не знать ни об атомах, ни о кристаллических решетках , а воспринимать механические свойства веществ, как данность.

Последнее я могу клятвенно удостоверить!:))) Но в какой-то момент становится интересно, - а как же оно там в другом "описании"?

Попробую ещё раз "переосмыслить" свой вопрос. Может быть, после сегодняшнего "гуляния" по ютьюбу, что-то утрясётся и смогу выражаться более понятно.

[77/]

утрировала собирательный образ возможностей общечеловеческого духовного пути . Не оч в это верю, чел любопытное животное, на мякине из зоны комфорта не выманишь.

Ситуация описана Наранхо как социальная эксплуатация невроза, (и "зона комфорта" также обусловлена этим обстоятельством)
 - это было бы никому неинтересой проблемой самопоглощенного человечества, если бы весь этот патологичный Договор не касался "окружающей среды".
Огромный творческий потенциал Человека в плане преобразования реальности скован рамками убогого сценария
"невротической фрустрации".
Разве это не повод для революции?

Для революции нужны внешние источники финансирования. Боюсь, кроме летунов никто в нас не заинтересован) Нет, любопытно, конечно, как бы оно выглядело на практике.. Призрак нагвализма и всадник апокалипсиса с лозунгом Сонастроим новую реальность, товарищи? 

[77/]

Собственно пофигу, что я воткну в дерево. Хоть шило, хоть некую "острую струю воздуха", если таковую мне удастся изобрести

Сколько удивительных открытий вас ждет) вы можете себе представить, чтобы вода в жидком состоянии разрезала дерево или металл? Гуглите гидроабразивную резку) Как такое может быть? Какое то колдунство!) А ведь и обычный поток фотонов тоже может шинковать будь здоров, если его сконцентрировать совместить по частотным и фазовым характеристикам в лазерном устройстве. При этом фотон даже не воздух, вообще не относится к фермионам (молекулам) - частицам образующим материю, это какая то магия древних! ...

[Мишель Лермон]

не знаем, что там находится, за исключением того, что породы там расплавленные.

И даже это скорее всего не так. Там такое давление, что в жидком виде ничего не может
существовать. Последняя гипотеза гласит, что там металлический водород,
а расплавленная магма залегает относительно не глубоко.

А вот относительно "этажей мироздания" интересно было бы обсудить такую аналогию
(а заодно и то, насколько она правомерна):
вот скажем компьтерную программу можно анализировать "вглубь" до "машинных кодов"
которые обрабатываются "железом", а вот движение "вверх" от кодов, через ассемблерные
языки, языки программирования, прикладные программы, специализированные программные комплексы
и т.д. здесь ограничений не видно, наращивай сколько хочешь (ну разве что упрёшься
в быстродействие компа, скажем в том же фотошопе один клик мышки может вызвать
миллионы операций).
Так вот и возникает вопрос: в движении вглубь материи мы уже достигли "машинных кодов"
или есть шансы углубиться? Конечно имеется в виду аргументация на тему "почему это
именно так а не наоборот".

Пресс деформирует болванку. А решётку деформирует... давление?

Давление вряд ли. На том уровне действуют энергии. Энергия связей в кристаллической решётке
намного выше энергии в аморфных материалах, поэтому материал с кристаллической решёткой
сохраняет свою структуру, а аморфный расчленяется по этим самым связям (скорее всего
межмолекулярным, а не межатомным).

[Мишель Лермон]

Да, забыл намекнуть что самый-пресамый мелкоскоп не поможет увидеть энергию связей.
Остаётся привлечь видящих и они расскажут как рвутся нити эманаций:)
А нам останется поверить им. Или не поверить. А проверить не удастся, пока
сами не станем видящими, но и тут засада - Пипа скажет, что это глюк.
И поди опровергни

[violet drum]

Для революции нужны внешние источники финансирования. Боюсь, кроме летунов никто в нас не заинтересован) Нет, любопытно, конечно, как бы оно выглядело на практике.. Призрак нагвализма и всадник апокалипсиса с лозунгом Сонастроим новую реальность, товарищи?

"финансирование" - вещь условная, в ее основе лежит скажем так, стимуляция личного Намерения, и финансы тут являются посредником, далеко не универсальным, кстати ...

Для мотивации намеренности более реальна метафора "Кнут и Пряник" (Страх и Любовь), при этом,
- Страх задействуется автоматически при нарастающем кризисе Системы, который сегодня незаметен только слепым...
 а Любовь - это естественное вытесняемое Системой состояние Осознающего Существа, - то, чем мы,  по-сути являемся (и куда держим Путь из своего зеркального Лабиринта).

Наранхо (имха, вполне обоснованно) видит в качестве "ключевого звена" Тоналя Времени - систему образования, причем для начала, - систему подготовки учителей.
Краткая суть его "революционной трансформации" Системы - акцент на развитие (условно) целостности - через обучение "правого мозга" (=левой стороны)  

экзистенциальным навыкам

в качестве общеобразовательного стандарта.

Проблема (которая может оформить эту насущную трансформацию в кровавую вакханалию насилия) заключается в том что сложившаяся ущербная Система - это ситема Власти, сковывающая (фиксирующая) волю миллиардов людей, начиная с "элитных" потребителей Иллюзии и заканчивая ротожопыми макаками в трениках на каптагене...

В любом случае, кроме "летунов" в каждом человеке "заинтересован" Дух ... или, если сформулировать на физическом языке: Намерение Источника развивать негаэнтропию через Осознание.

[Демет316]

Смерть существует до тех пор, пока существует жизнь....
.....Осознавая же причины их появления, можно выйти из этих понятий. (Да и не только из них, а - из ЛЮБЫХ намерений.)

Чтобы так уверенно и безапеляционно утверждать, нужно удариться в крайность. А вы ударялись в осознание Смерти, Тоту? Ладно, осознание жизни брать не будем, т.к. мы, вроде, осознаем жизнь.

[Тоту]

Чтобы так уверенно и безапеляционно утверждать, нужно удариться в крайность. А вы ударялись в осознание Смерти, Тоту? Ладно, осознание жизни брать не будем, т.к. мы, вроде, осознаем жизнь.

Да, я доходил до самого конца. Первый раз это было реально убийственно, но с каждым последующим разом, дорожка уплотнялась и сейчас я имею прочную постоянную связь с тем местом. И даже иногда заглядываю и пытаюсь ощупать, "что же там, дальше?" Но одному это - настолько не интересно, что меня одного туда даже и не тянет.

Здесь, прежде всего, мне хотелось бы обратить ваше внимание на два аспекта.

1. Мы всё условно делим в своём сознании - на левое и правое, на добро и зло, на женское и мужское, на слабое и сильное, на близкое и далёкое, и вот здесь - на жизнь и смерть. Приклеиваем всему свои ярлыки, по другому говоря, подгоняем природу под свои представления, втискиваем её в свои рамки. И делаем это до того так исступлённо и рьяно, что сами начинаем верить в то, что сами же и придумали. Сами начинаем следовать своим же представлениям. Сами же попадаем в те самые условные ярлыки, рамки, разделения и ограничения. К примеру, если забыть про людей и посмотреть на животный мир, то там мы не найдём таких понятий - "добра" и "зла". Это исключительно человеческие понятия. И очень мало кто задумывается о том, что такими же исключительно человеческими понятиями являются ВСЕ другие понятия, которые мы имеем, в том числе - жизнь и смерть. Аналогия - прямая, просто несколько более глобальная. Вот как в природе нет добра и зла, точно также в природе вне человека - нет жизни и смерти. Всё это - ВЫДУМАНО нами, и мы - очеловечиваем ВСЁ вокруг себя (колобок у нас, например, может осмысленно катиться по дороге и разговаривать с животными). Проще говоря, смерть существует только в наших представлениях. Но так как эти представления превратились в коллективные, то каждый из нас, как индивидуум, вынужден им подчиняться. Представления - превратились в реальность.

2. Почему - разделения. Почему все основные понятия - появляются парой (парой противоположностей).
Дело в том, что всё познаётся в сравнении. Абсолютно всё. Пока мы что-то с чем-то не сравним, мы не поймём, что же перед нами. Сложные понятия (например, человек или планета Земля) - это всегда совокупность сравнений. Т.е. в основе ВСЕГО лежит СРАВНЕНИЕ. Уравновешенный взгляд говорит: "разделение и сложение", но это - то же самое. Вот и Смерть мы можем осознавать - только в сравнении с Жизнью, а Жизнь - в сравнении со Смертью. В ДАННОМ разделении и в ТЕКУЩЕМ понимании, НЕТ другого выхода познать Жизнь (т.е. - жить), не ожидая Смерти. Но это совсем не значит, что от данного условного разделения (на жизнь и смерть) нельзя уйти. Можно! И даже если оставить такое же разделение, то и тут есть варианты. К примеру, противоположностью свободе является рабство, но маги трансформировали "рабство" - в "дисциплину". И потому - достигают свободы не за счёт рабства (других), а за счёт своей собственной дисциплины.

[шепот]

По мотивам топика:):
(эту переписку узнают все)