Реальность - как образована

[Pipa]

Атомы бессмертны , хотя может кто то лучше знает биохимию и расскажет мне , что происходит с ними после распада ядра .

   Ядра атомов, из которых состоит наше тело не распаются никогда - они стабильны. А если вдруг радиоактивные вовнутрь попадают, то тогда лечиться надо от лучевой болезни - выводить их наружу.

Ученые доказали , что каждый атом хранит каждую частицу воспоминаний , до эмоций .

    Враки! Атомам дела нет до наших эмоций. Более того - мы сами, как реки, по которым эти атомы текут из пищи в канализацию . А потому мы, так же как и реки, свое содержимое постоянно меняем (разве что только самые толстые кости этому исключение). Т.е. одни атомы входят в наш организм, другие его покидают, а организму важен лишь текущий баланс.
    Сами атомы тоже ничего не помнят, а, так же как и деньги, вертятся в круговороте, но не помнят, что за них покупали и за какую работу их выдавали.

[solono]

Атомы в мягких тканях человеческого тела полностью замещаются новыми атомами за несколько месяцев, атомы в костях полностью замешаются другими за несколько лет. За жизнь человек полностью обновляет свой материальный носитель раз десять. В этом человек похож на солитон - одинокую морскую волну бегущую по поверхности океана - в любой отдельный миг волна состоит из вполне конкретной массы морской воды, но в любые разные моменты времени это разная вода.

[листочки]

Враки!  Атомам дела нет до наших эмоций. Более того - мы сами, как реки, по которым эти атомы текут из пищи в канализацию . А потому мы, так же как и реки, свое содержимое постоянно меняем (разве что только самые толстые кости этому исключение). Т.е. одни атомы входят в наш организм, другие его покидают, а организму важен лишь текущий баланс.
    Сами атомы тоже ничего не помнят, а, так же как и деньги, вертятся в круговороте, но не помнят, что за них покупали и за какую работу их выдавали.

Я погуглил , срок жизни атома 10 в 35 степени лет . За исключением урана , у него как я понял , ограниченный период.  Они вполне могут помнить , на микро уровне сплошные загадки , а как же квантовомеханическое бессмертие ? Это ведь ваша стезя , как быстро  Пипа , вы отказываетесь от своих убеждений , в угоду публике , боясь показаться фантазёркой.
Я не говорю о наличии в них осознания , слово "помнить" ассоциируется с чем-то мыслящем. Они могут выступать как чипы или файлы , другое дело что прочитать их можно только при наличии кода , а именно языка атомов.  Может я неудачно употребил фразу "атом вспомнит" , атом конечно ничего не вспомнит . Вся эта конгломерация разрозненых атомов , предположим часть моих атомов в буханке хлеба , в лишайнике , где то в тундре , вмонтирована в здание торгового центра , в земле  и так далее , как неорганизованная система вдруг совершит квантовый или хотите атомный скачок и воссоединится в тело , атомное тело. Другое дело , что послужит триггером .

[листочки]

Атомы гораздо более организованы , чем люди. Там нет хаоса . Ты посмотри на здешних обитателей , представим если бы они были атомами какого нибудь грандиозного тела . Боже , что за уродливое создание . Оно бы не просуществовало ни секунды. Распалось бы в тот же миг . Они хаотичны , как броуновское движение . А атомы нет , какая злая ирония . Наша часть представляет что то более совершенное , чем мы сами.

[реальность]

как луковица

[гагага]

как луковица

Ну да, растворение пяти элементов находясь в бардо умирания, Тибет, государство Шонг-Шунг. Интересное описание у листочка . Адаптированное под Пень.

[гагага]

Я вкурил , когда прозвучало слово "гарпия" . Не сказал бы, что они очень часто упоминаются в святых писаниях . Их аналог  "гаруда" , чисто тамошняя тема

[гагага]

Чтобы не быть голословным и для общей эрудиции
http://baikal.irkutsk.ru/?rubr=13&doc=35

[Эманация]

Вот и генетический код по этим же самым причинам не надо обожествлять, т.к. в нем тоже содержится лишь наше прошлое - достигнутый к сегодняшнему дню физический облик.

Те гены, которые уже активированы в нас, можно действительно отнести к прошлому.
А те, что выключены или пока дремлют - к будущему. И так как те, что активированы  составляют ничтожную часть нашей настройки, то их вполне можно отождествить с островом тональ, пребывающем в безбрежном океане нагваля. Обожествлять ли нам уже известное или неизвестное - дело личного вкуса. Потому что и то и другое является информацией, в перовом случае -  так или иначе проинтерпретированной, а во втором - скрытой от нашего сознания.
Но даже и в этом случае разница не велика, так как даже той информацией, что нам уже известна мы практически никак не управляем. Она нам вменяется уже по факту нашего рождения как данность человеческой формы. А значит каким бы венцом творения мы себя не мнили - от роботов тут мало чем отличаемся. В то время как возможность менять форму по своему усмотрению - уже выводила бы нас с уровня робота на уровень пользователя.

А стало быть, надо самим "на жизнь зарабатывать", а не искать заначки, которые якобы оставили для нас предки. Если бы и были у них сверхвозможности, но им их и скрывать не нужно было, а тем паче прятать/шифровать среди мусора в ДНК.

Если попытаться уйти от объектного описания и представить геном как информационную базу данных, то всё что оставили нам предки - это структура запросов к той базе, т.е. выборка из неё определённых полей и значений, что и составляет настройку нашей формы или форму любого другого живого существа.
В то время как в самой базе - никаких живых существ, т.е. объектов в виде  "лягушка", "человек", "динозавр" - не существует. И только по той причине, что структура самой базы нам не видна, мы интерпретируем её как мусор.

Новые запросы к базе могут конструироваться бессознательно в экстремальных случаях о которых вы уже упомянули:

сперва было оледенение, из-за которого животным пришлось обрастать мехом, а потом климат стал очень жарким, из-за чего животным пришлось от меха избавляться.

Или сознательно, когда результаты прежнего запроса морально устарели.
Конструирование запросов - это уже уровень пользователя, способность включать новые гены, изменяя свою генетическую структуру.
Об уровне программиста говорить, как вы уже и сами заметили - преждевременно, ибо даже уровень пользователя нами ещё не освоен.

сознание уже само по себе способно проявлять свой собственный интерес, порой даже в ущерб телу. Вспомним для примера хотя бы геймеров, которые не могут оторваться от игры вплоть до голодного обморока. Поэтому не остается сомнений в том, что сознание, необременное заботой о теле, найдет, чем себя занять.

Удовольствие геймеров - это тоже химия тела. А за кодирования вещества удовольствия (эндорфинов) отвечает определённый ген нашей генетической структуры. Таким образом ведётся эмоциональная регуляция поведения человека, формируются его привязанности, способности к обучению и т.п.

[77/]

Есть мнение согласно которому нам следует эволюционировать как бы вспять, в начале раскрывая УЖЕ заложенный потенциал до которого нам как и героине фильма Бессона от 10 до 100 проц. Только потом мы будем способны на подлинные изменения, привносящие новое негэнтропическое качество в материальный/энергетический мир. Но, конечно, нет ничего плохого в трансгуманизме на его первых таксидермических этапах, богопротивных и не разрешающих парадокс Тесея о полной замене частей целого, имхо

С Новым Годом, эзонет   

[гагага]

Начни с себя , так было бы честней ,стань героиней но что то подсказывает мне что это пустые слова. Кстати Пипа почему эта гнида гейтс банит меня , я что то нарушил?

[Pipa]

Те гены, которые уже активированы в нас, можно действительно отнести к прошлому.
А те, что выключены или пока дремлют - к будущему.

     Не так. Гены, которые активированы в нас, относятся к НАСТОЯЩЕМУ, а так же, возможно, и к прошлому в той мере, а какой это настоящее является традицией. А те, что выключены (здесь "выключены" и "дремлют" - полные синонимы), относятся к ПРОШЛОМУ - тому прошлому, которое в настоящем более не актуально.
     Образно говоря, если в ящике для инструмента, доставшемуся вам по наследству от отца/деда, хранится ключ на 24, то из этого следует, что когда-то в прошлом уже существовали гайки М24, для закручивания/откручивания которых этот ключ применяли. Если с тех пор произошла миниатюризация, и гайки М24 исчезли из обихода, то ключ на 24 дремлет/выключается. Но если предположить, что в БУДУЩЕМ появится какая-то пятиугольная гайка, которой в прошлом никогда НЕ БЫЛО, то тогда в своем инструментарии ключа к ней вы не найдете - придется изготавливать для нее НОВЫЙ ключ.
     Приведенная аналогия не слишком точна, но ее достаточно, чтобы понять главное - то, что выключено или спит в нашем генетическом коде, относится к ПРОШЛОМУ (!), как инструментарий, который в прошлом использовался, а сейчас более не востребован. Случиться так, что он вдруг проснется, тоже может, но тогда мы имеем случай "ностальгии по ретро" - возвращения моды прошлых времен.
     Поэтому-то я и советовала побродить по зоопарку, т.к. именно там, скорее всего, можно встретить живых существ, которые до сих пор активно используют те инструменты, которые у нас давно спят. А заодно и решить, стоит ли нам возвращаться к старому, или все-таки продолжать переть к новому.
     Термин "трансформация" имеет смысл изменения вообще, без конкретизации того, происходит ли такая трансформация в направлении возникновения нового или же является воскрешением старого. В первом случае мы имеем удачные генетические мутации с возникновением более эффективных инструментов или созданием новых конструкций, тогда как во втором случае - возврат к старому - к конструкциям, которые уже существовали когда-то в прошлом.
     Важно понять, что БУДУЩЕЕ сокрыто от наблюдения. И тут разум еще в какой-то мере способен его предвидеть, пока тренд линеен, но эволюция предвидением никогда не занимается - она работает в "здесь и сейчас". А стало быть, напрасны надежды найти в дедушкином сундуке готовые блоки для постройки термоядерного реактора или космического корабля. Отсюда и моя позиция - покончить с иждивенческой психологией - не искать, что тебе мать/бабушка приготовили на обед, а идти на кухню стряпать самой! Вот и в отношении генетического кода такой подход тоже справедлив. Т.е "заготовок на будущее" в нем искать не надо - их там попросту не может быть, поскольку на будущее там ничто не заготавливается, ибо нет предвидения. Однако кое-что из инструментария прошлого оказаться полезным все-таки может - и если не по прямому назначению, то хотя бы в отношении идеи/механизма, как такой инструмент работал.
     А самое главное здесь - верить в свои силы/возможности, а не сгибаться под авторитетом предков/ДНК . А перспективы здесь просто фантастические! Ведь эволюция никогда не пользовалась разумом, а потому ее конструкции (в том геноме закодированные) зачастую сляпаны "через ухо", методом проб и ошибок. Причем в естественной эволюции модернизация работоспособных конструкций никогда не производится - главенствует принцип "от добра добра не ищут". Многие несуразности настолько вопиющи, что режут глаза молекулярным биологам уже сейчас. Повторяться, чтобы раскрыть этот тезис, я сейчас не хочу, а потому отошлю вас (если вас этот вопрос заинтересует) к своему старому посту на другом форуме - "Кто нас создал: случай, Бог или Космические Инженеры?".

[Ван]

Отличия эволюционного подхода от инженерного буквально режут глаз, что не дает никакого шанса гипотезе вмешательства каких-то высших разумных существ в земную эволюцию. Эволюция, будучи по своей природе пошаговой оптимизацией живого организма, не умеет складывать уже пройденных шагов, тогда как инженер это всегда умеет.

Довольно известная точка зрения, известная своей несостоятельностью и невежеством.
Теми же учёными-преучёными-заучёными в результате раскопок и последующих анализов были выявлены эволюционные скачки многих видов, что само по себе отменяет "пошаговость" эволюции. Например, до и после кембрийского периода жизнь протекает с определённым количеством видов популяций(как говорят учёные), но именно в нём происходит видовой взрыв. Глобальных изменений нет, климатических катастроф тоже нет. Всё равно, что в аквариуме на утро - бах, и живности больше и другая. И в такой элементарной ситуации присутствует то самое объяснение о пошаговой оптимизации. Ну, не было бы учёных - некоторым было бы скучненько
Или как раньше ученые утверждали(и получали признание, степени, квалификацию(как обычно - высосанные с пальца)), что птицы являются потомками холоднокровных рептилий.. И относительно недавно выявили, что всё же потомками теплокровных динозавров, о чём ещё Кастанеда, со слов Хуана, писал в книгах, за десятилетия до этого открытия. И таких примеров - множество, особенно в нашумевшей палеонтологии.
Как становится очевидно, эволюция - результат намеревания.
Столько махровой несостоятельности выводов учёных, что читать дальше первых двух строчек текст на Кванте нет причины.

[77/]

если вас этот вопрос заинтересует

да, это интересно. Насколько я понимаю из этой, например, статьи http://eyesfor.me/home/study-of-the-eye/evolution-eye.html есть доводы и в пользу *слепого* эволюционного подхода и в пользу *инженерного* Для меня вопрос о разумном вмешательстве в естественный ход самоорганизации биологических остается открытым. А вы наверняка знаете о том что человечество - первое и единственное поколение инженеров за всю историю вселенной?

[Pipa]

Теми же учёными-преучёными-заучёными в результате раскопок и последующих анализов были выявлены эволюционные скачки многих видов, что само по себе отменяет "пошаговость" эволюции. Например, до и после кембрийского периода жизнь протекает с определённым количеством видов популяций(как говорят учёные), но именно в нём происходит видовой взрыв. Глобальных изменений нет, климатических катастроф тоже нет. Всё равно, что в аквариуме на утро - бах, и живности больше и другая. И в такой элементарной ситуации присутствует то самое объяснение о пошаговой оптимизации. Ну, не было бы учёных - некоторым было бы скучненько .

     И, тем не менее, "эволюционные скачки" выглядят как буйство формообразования, тогда как сам генетический код изменятся крайне медленно, примерно с одной и той же скоростью. Так очень часто бывает не только в биологической эволюции, но и во многих других случаях, когда вместе с открытием какой-то новой возможности происходит взрывообразное возрастание числа разнообразных форм, эту новую возможность эксплуатирующих.
     Скажем, стили в архитектуре: романский стиль, готика, возрождение, барокко, рококо, классицизм, модерн, конструктивизм и т.д. Может показаться, и здесь имеют место "эволюционные скачки", хотя сама технология строительства развивалась довольно линейно. При этом вы, будучи в строительном деле профаном , впадете именно в очарование форм, а на процесс, как строят здания, внимания не обратите, тем более что строили их ваше отсутствие.
     Или после триумфа госпожи Ролинг с ее "Гарри Поттером" возник буквально бум фэнтезийной литературы, где сюжет строятся на идее школ для магов, академий для вампиров и т.п. Или еще более близкий к нашей теме пример - после изобретения токарного станка (а именно самого принцип обработки вращающейся металлической болванки резцом, резко рванули вперед формы, которые стало возможно изготавливать.
     Вот и я совершенно не случайно сравнила ДНК с набором инструментов-генов, поскольку и здесь примерно та же самая ситуация. А именно - появление новой функции приводит к резкому увеличению числа форм, которые эту новую функцию используют. А тем более, когда сама жизнь на планете - сплошная конкуренция, и потому всё новое, что способно дать хоть какое-то преимущество, мгновенно приобретает популярность именно тем, что вытесняет с лица планеты тех, кто замешкался, отстав от "прогресса".
     А если с вашей точки зрения эволюции нет, а всё это дело рук всемогущего Боженьки, то тогда какого хрена ему эти скачки нужны? Он что, дугодум, что ему новые идеи приходят в голову раз за геологическую эпоху? . Т.е. уже то, что эволюция протекает крайне медленно, а изменения в ДНК живых организмов происходят со скоростью, соизмеримой со скоростью естественных мутаций, сильно противоречат гипотезе о том, что земная эволюция - плод мыслительной/творческой деятельности разумного существа, а уж тем более целой плеяды "космических инженеров".

Или как раньше ученые утверждали (и получали признание, степени, квалификацию(как обычно - высосанные с пальца)), что птицы являются потомками холоднокровных рептилий.. И относительно недавно выявили, что всё же потомками теплокровных динозавров...

     Значит, открылись какие-то НОВЫЕ ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, раз точку зрения пришлось изменить. В любом случае научные теории (и ошибочные в том числе!) строятся на базе исследования реальности. В данном случае - исследования ископаемых останков древних организмов палеонтологами. И здесь совершенно очевидно, что если такая информация бедна, то ее и не хватает на то, чтобы однозначно указать на одну единственную верную теорию.
     Да и вообще, отдаленное прошлое - крайне неблагодатная сфера для научных исследований, т.к. по одним лишь костям трудновато определить ход эволюции, а ДНК за такой большой промежуток времени необратимо разрушается. Редким исключением являются лишь останки мамонта в Якутии, и то лишь благодаря вечной мерзлоте. Впрочем, даже в этом случае удалось прочитать не всю ДНК, а лишь отдельные ее части. Причем мамонт - это не слишком далекое прошлое - в ту эпоху даже люди уже жили.
     Вот и я призываю не копаться в прошлом (к палеонтологам это не относится), а обратить внимание на настоящее, где нет нужды всё это раскапывать и складывать из осколков, а есть возможность выяснить в натуре, как оно работает. И если мы намереваем себе лучшую долю, то и должны не только выяснить вопросы, связанные с тем, как оно работает, но и смочь улучшить эту конструкцию. Или вы на намеревании динозавров хотите в рай въехать?