Реальность - как образована

[Кот Учёный]

я просто не пойму зачем ты лезешь со своими вопросами ко всем быдло-эзотерикам которые есть в сети, на них легко ответить без привлечения всякой мути.

Я и сам всегда сомневался в этих "стучите, да откроется вам". Но совсем недавно обнаружил нечто совершенно новое для себя, чему был крайне удивлен. Мне казалось, что я знаю все, что могут мне дать доступные источники информации.
Материал пока  не освоен мной настолько, чтобы даже начинать пытаться о нем говорить.

[Кот Учёный]

Человечество - выросло. Ему уже - тесно в своём мире. Оно хочет бОльшего. Расширение возможностей - это всегда лучше, нежели топтание на одном месте или деградация. К тому же, люди ничего не теряют, ЭТОТ мир - с привычными нам сейчас законами - никуда не денется. Он всегда будет в одном и том же месте - определённого положения точки сборки.

Тоту, тебе известен Радуга? Этот товарищ осуществил то, о чем ты можешь только мечтать, пытаясь найти хоть какого-нибудь захудалого ученичка. Он сумел вдохновить множество людей, заставил их поверить в него и многих научил управляемым глюкам. Результаты его учеников просто поразительны. Но ему и в голову не пришло причислять эти управляемые глюки к реальным путешествия в какие-то миры второго внимания.

[Кот Учёный]

Любая религия основана на вере, я же - говорю о ЗНАНИИ.
Любое подсознание можно НАРАБАТЫВАТЬ сознательно. Подсознание - это типа привычки. Любую привычку можно сознательно наработать.

Ты говоришь о знании и при этом не знаешь, что термин "подсознание" никем из исследователей не используется.
Тоту, при всей твоей любви к разговорам, речь твоя и соответственно мышление фрагментарные и малосвязанные. Когда смотришь на твои отдельные высказывания, то они вроде осмысленны. А связать их вместе не получается  из-за перескоков мысли. То есть ты просто выдаешь ряд штампов, не прилагая никаких усилий для логических размышлений.
Отсутствие умения мыслить проявляется и в отсутствии чувства юмора, ни разу за тобой не замеченным А отсутствие чувство юмора не дает тебе взглянуть на себя со стороны целиком. Какая связь между умением взглянуть на себя критически со стороны и чувством юмора? А связь простая. В обоих случаях требуется уметь охватить взглядом всего слона, а не только его хобот

[Кот Учёный]

Тем не менее, не стоит рассчитывать, что кроме свидетельских показаний нет ничего, чтобы могло помочь отличить глюк от правды. А такие критерии есть, например, реальное озеро с водой способно удалить жажду изможденных пустыней путников, а мираж на это неспособен.

А как вы поймёте, что вчера, например, вы напились из реального озера, а не из коллективного миража, если, к примеру, та местность раньше не была изучена?

Как-как...
Попей из миража несколько дней и сдохнешь.  Вот как. Но глупость человеческая с твоей смертью, к сожалению, никуда не денется. Так что твоя смерть окажется бессмысленной.

[Кот Учёный]

Думаю, этот предел у каждого свой и зависит от, как говаривал ДХ, предрасположенности. Сам ДХ, например, был предрасположен к объяснениям, а Хенаро было плевать на всякие объяснения. А Сильвио Мануэлю, судя по всему, было плевать вообще на всё.
Так может быть дело всё-таки не в информационном багаже?

Подожди, ты что-то передернул тут. Не?
Вначале у тебя идет речь о предрасположенности к объяснениям у разных типов людей. Не об умении, заметим, (думаю Хенаро с Мануэлем сумели бы объяснить все не хуже самого ДХ), а именно о предрасположенности к объяснению на словах. Это один посыл. И вдруг ты, уподобившись Тоту, перескочил, забыв о логике повествования, на любителей копить информацию. Это же совсем о другом. (1)Умение передать свой опыт, рассказав о нем и (2)стремление копить инфу.
То есть мы обнаружили, что богатый литературный язык Бомбея вполне способен скрывать изъяны в его логике. Обнаружили и возрадовались. Будем бить его в это слабое место.

[Кот Учёный]

Как мне видится, вот этот самый «информационный багаж» сегодня как раз и мешает воспринимать то абстрактное, о котором говорил ДХ. Слишком этого багажа много. Слишком он пожирает внимание, а стало быть и энергию.

Я думаю, что Бомбей фантазирует. Или выдает штампы. Смотря с какой стороны взглянуть.
Абстрактного завались и в науке. Там оно чуть не ушей вытекает, когда начинаешь вникать.
С другой стороны чувство абстрактного принадлежит человеку, а не миру. Это эмоция такая. Возникнуть она может и на вершине горы и на вершине знаний высшей математики и даже при чтении сказок от Карлоса Кастанеды.

[Кот Учёный]

Нагуаль - причина появления в коллективе творчества. Такая же, какая была, например, у дона Хуана, когда он явил Карлосу грызуна в очках у себя на ладони.

Вот с этим грызуном все носятся как дурак с торбой, выдавая его за волшебство.
Подобного грызуна вам продемонстрирует любой провинциальный гипнотизер.
Не, я особо не удивляюсь нашей непритязательной публике. Она клюет и на битвы экстрасенсов и на виндикаторов и .. да хоть на что. Лишь бы уроки не учить

[Кот Учёный]

Совершенно не важно "из чего мы произошли", а важно только то, чем являемся!

Мысль несколько поверхностная. Смотрим название темы
Поскольку мы часть той самой реальности, которая обсуждается, то видимо
"пошиты" из того же материала. Так что очень важный вопрос из чего же мы произошли.
Конечно не смысле "из обломков звёзд" или просто "из земли".
Речь о том какие компоненты нужны для "создания" осознающего существа.
Вот в учДХ в качестве этого материала предлагаются эманации наделённые каким то
"первичным" осознанием, а материализм считает, что из взаимодействия атомов и полей (силовых)
вдруг чудесным образом (а как иначе?) появится осознание как "продукт" этого взаимодействия.
Так что всё это вопрос не просто "не важный, а  как раз основополагающий.
Как и из чего Реальность слепила нас, а в какой мере мы своими осознаниями "слепили" реальность?

Ослик, а ты слыхал о таком слове как эмерджентность? Оно обозначает появление нового качества на основе определенного структурирования старых известных простых (нужное подчеркнуть самому) элементов.
Примеры эмерджентности мы можем наблюдать и не можем игнорировать наблюдаемое. А считать, что сознание не может быть результатом этой эмерджентностри, появившейся  на основе функционирования сложнейшего органа, названного мозгом, мы не имеем никаких оснований.
Допущение, разумеется, не равнозначно знанию. Но пока что все говорит именно за этот вариант. Сознание и мозг - это одно и то же. И наделять сознание самостоятельным существованием у нас нет никаких оснований.
Собрались элементарный частицы в планету и получилась гравитация. Собрались в мозг - получилось сознание

[Кот Учёный]

С Тоту нам точно не по пути

Лично мне интересны люди, которые мыслят не так как я.
Если довести мысль Семеркиной до логического  конца, то всем нам следует заниматься ананизмом.

[Кот Учёный]

Пипа наверняка поняла, всю ущербность своих измышлений, в которых она пытается подогнать решение под результат, то есть усирается до последнего пытаясь доказать невозможное ( эволюционный путь развития человека)

Подобные претензии ты можешь предъявлять и своему Болдачеву.
Ты пытаешься совмещать несовместимое и добавляешь к фаршу мух.
Тот же Болдачев выступает категорически против смешивания даже философии и логики с психологией.
Ну, вот попробуй совместить знание о строении атома с практическим применением лопаты, в которой этот атом находится и сознанием, в котором представлены эти знания. Тебе это будет явно не под силу. Тогда выходит нужно отказаться от каких-то двух и оставить только одно, как ты и предлагаешь, сводя все разговоры на философию.

[Кот Учёный]

Цитата: Ртуть от 10 декабря 2015, 19:09:42
и озеро - мираж, и мираж озера, это тоже мираж.
 почему бы миражу Ртути не получить мираж жажды и не высмеять всех доказав на деле,
что всё мираж.
Однако что то подсказывает Ртути, что если он так сделает, то уже некому будет показывать, не станет
Ртути в этой реальности.
Что подсказывает? Видимо остатки здравого смысла живущие где то в подсознании.
Одно дело говном бросаться на форуме, а совсем другое на деле свои мыслишки опробовать.
Да, Ртуть?

Тебе, ослу плюшевому Мишелину, не понять полет философской мысли Ртути.
Картинка озера в твоей ослиной голове и картинка миража в оной же - это две равнозначные картинки. Они настолько равнозначны, что равнозначней просто не бывает.
Другое дело идентичность этих картинок действительности за бортом. Но тут все настолько сложно для твоего ослиного понимания, что остается только ждать твоей следующей реинкарции. Может тебе случиться родиться кем-нибудь другим.

[Кот Учёный]

Факт в следующем (факт - потому что вы никоим образом не сможете это опровергнуть).
Если вы не сможете каким-либо образом отличить мираж озера от реальности, то вы реально напьётесь воды и утолите жажду.

Это уже клиника.
Хорошо, что он теперь омовятам мозги промывает и даже более, чем серьезно там воспринимается

[Кот Учёный]

Тоту мне сильно напоминает Радугу с его общедоступными практиками осознанных сновидений. И тот и другой предлагают сосредоточится на легкости с которой иллюзии сменяют друг друга, проигнорировав опасные стороны реального мира. В итоге у тех кто ведется что-то действительно начинает получаться - они выходят в фазу, творят реальность до тех пор пока это внезапно не прекращается и не теряет какую то бы ни было ценность для того чтобы в будущем принести им пользу.

Странно. Ты о МИШЕ Радуге?
Он-то как-раз знает цену всем галлюцинациям, которым обучает. Так что это явный на него наговор.

[Кот Учёный]

Вы так и будете соскальзывать с необходимости введения объективных категорий, осмысляющих ваши якобы единственно верные трактовки кк? Целостность объективна? Движение от одного качества реальности к другому - объективно? Отличие того что сонастроено ранее от того что предстоит сонастроить - объективно?

Делание комнаты, дада.
Дх предлагал кк выйти за пределы 1 го кольца используя возможности энергетической Реальности высшего уровня. 1е кольцо предлагалось использовать отдавая ему должное как величайшему достижению магии, взять и похерить его руками общества и в страшном псилоцибиновом сне не снилось. Для тебя же нет реальности в которой ты мог бы действовать сам, используя собственное намерения и не ныть дергая человеческий коллектив за рукав чтобы он что то сделал для тебя.

На месте Тоту я бы после таких нокаутов уже не встал. Но он молодец. Продержался еще не один десяток страниц. А может просто сотрясение мозга ему не грозит за отсутствием этого мозга?

[violet drum]

"последние сообщения ... кот ученый"
- "отметить все сообщения как прочитанные..."