Реальность - как образована

[violet drum]

сами себе её согласуем. Ведь существующая реальность образована именно таким способом.

поскольку осознающие существа воспринимают свою (согласованную) реальность исключительно через интерпритации, то и согласовывать они могут лишь свои описания - это паталок . Причом в границах той полосы Команд, в которой они рождаюццо-умирают . И эти границы - нирезиновые)). Паэтому есле Неизвестное ни палучаеццо пристроить к Описанию, никакого согласия ни случаеццо.

"Традиции" и "Линии" занимаюццо расширением глоссария для сваих адептов за счот самнительной ассимиляции Неизвестного в инвертарный перечень (данной традиции). Та же функция у "академической науки" - разница лишь в способах гипноза (убеждения) и охвате верующих.

Новые видющие прасекли этот инфантильный бесперспективняк и прикапале вагоны магических аткравений сваих предков на памойке, не пазабыв забить асиновую свАю
 Все что осталось - голая суть: связующее звено с Апстрактным.

[Линейку Тоту!]

1. Любая иллюзорная вещь становится об'ективный реальностью по принципу об'ективизации, который я уже описал. Это касается не только предметов, но и любых расстояний (измерений) тоже.

Т.е. палка в твоем выходном отверстии станет объективной реальностью, если я объясню ее присутствие в тебе принципом объективизации?

2. Наркотики меняют реальность только в собственном сознании.

Таки где доказательства, что то о чем вы пишите сударь, способно менять реальность объективно  ?

3. Душа имеет некоторую корреляцию с сознанием, но очень маленькую.

А почему, если хороший директор = широкое сознание? Тут совершенно четко видна связь "широкая душа = хорошее сознание"  .

4. Любовь бывает разная, чаще она зауживает сознание, нежели расширяет.

Т.е. все зависит от моих чувств, милейшая? Ну, если бы вы были женщиной? У меня бы однозначно рассширилось, будь я искренне увлечен вами, как персоной, достойной всей глубины моих чувств?
Вы любите иллюзии, сударь. А мне по вкусу линейки т.к. они вышибают всю неодназначность прелестным треском дерева.

[Одвокат Тоту]

Пин Гвин,

Весь посыл, который я все хочу донести, заключается в том, что Реальность Может Быть Любой. Такой, какой мы сами себе её согласуем. Ведь существующая реальность образована именно таким способом.

Хотелось бы уточнить. Чисто терминологически.
Если то, что мы сами себе насогласовали называть реальностью, то как назвать то, из чего или на основе чего(?) мы образуем свою реальность?

"То из чего" образуется - это тоже реальность, даже, если ее нафантазировало одно сознание Тоту. Процесс согласования лишь увеличивает "силу" реальности, позволяет ей быть более подробной и объективной, но качественно ничего в ней не меняет.
Реальность Тоту подобна "стране Фантазии" из мультфильма Бесконечная история: "... Бастиан забегает в букинистический магазин. Продавец был занят чтением большой старинной книги под названием «Бесконечная история». Бастиан «одолжил» эту книгу, намереваясь её вернуть после прочтения. Боясь зайти с опозданием в класс, он отправляется на школьный чердак и начинает читать «Бесконечную историю».

В ней рассказывается о воображаемой стране Фантазии, всем жителям которой грозит уничтожение: Ничто постепенно поглощает её. Повелительница Фантазии оказывается смертельно больной. На поиски лекарства для императрицы и спасения Фантазии отправляется Атрейю — мальчик из племени охотников. Однако — он лишь узнаёт, что спасение может принести только новое имя для императрицы, данное ребёнком из мира вне Фантазии.

Постепенно Бастиан понимает, насколько он оказался вовлечённым в фантастический мир и что это он — тот самый ребёнок. Только он может спасти Фантазию и императрицу, если позволит себе снова мечтать, вопреки запретам и требованиям оставить мечты и «стать серьёзным». Он даёт молодой императрице новое имя, и Фантазия вновь расцветает.  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%BD%D0%B5%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B8%D1%81%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B8%D1%8F_(%D1%84%D0%B8%D0%BB%D1%8C%D0%BC)
Правда в Бесконечной истории нет ответа на вопрос, кто же изначально вообразил эту страну Фантазию.
Интересный вариант ответа у Бредбери: у него есть рассказ (не помню название), где знаменитые писатели живут на Марсе и существуют, пока на Земле читают их книги - как только уничтожается последний экземпляр книги писателя на Земле, этот писатель из марсианской реальности бесследно исчезает. Вот и реальность самого Тоту подобна реальности этих героев Бредбери: если Тоту совсем перестанут читать, он может исчезнуть бесследно
Если идеи мультика и Бредбери соединить, то получится, что Реальность формируемая актами "согласования", определяет и степень реальности своих авторов.

 

[Пин Гвин]

Не думаю, что Тоту надобен адвокат, даже если он одвокат:) В смысле, что я вовсе не собирался наезжать на его мироощущение (ну, назовём это так). Я лишь пытаюсь как-то "утрясти термины", а то эти реальности начнут плодиться, что кошки после мартовского ливня.
Пока автора темы нет, пристану к Вам, можно?

"То из чего" образуется - это тоже реальность, даже, если ее нафантазировало одно сознание Тоту.

Можно ли это понимать так, что без сознания (хотя бы одного) нет и никакой реальности?

[бельз]

боюсь что у нас проблемы, сейчас он похож на крематорий

[бельз]

Сидят блядь уже с ложками . Вон пейте воду из сливных бачков.  Один раз в четыре дня мы работаем . Следующее включение в четверг , я уже поняла  в чём цимус - там где вас нет.

[Тоту]

Весь посыл, который я все хочу донести, заключается в том, что Реальность Может Быть Любой. Такой, какой мы сами себе её согласуем. Ведь существующая реальность образована именно таким способом.

Хотелось бы уточнить. Чисто терминологически.
Если то, что мы сами себе насогласовали называть реальностью, то как назвать то, из чего или на основе чего(?) мы образуем свою реальность?

Здесь: под реальностью имеются в виду коллективные (общественные) согласованные между собой представления (физический мир). А получаются они из частных представлений - образов индивидуального сознания (духовный мир). Чтобы по диалектике не получилось перекоса в сторону идеализма, здесь также необходимо представлять и одновременный встречный процесс - когда на основе физического мира (в обществе) образуются индивидуальные сознания. Таким образом, проверяем: общественное и личное - образуют друг друга, большое и малое - образуют друг друга,  физическое и духовное - образуют друг друга, об'ективное и суб'ективное - образуют друг друга. Все правила баланса противоположностей соблюдены.

[Андрей]

Хорошо что сюда забросило и не непишу в тему где хотел.
Мне кажется что Вы именно ко мне обращаетесь.

[Перловкин]

Здесь: под реальностью имеются в виду коллективные (общественные) согласованные между собой представления (физический мир). А получаются они из частных представлений - образов индивидуального сознания (духовный мир). Чтобы по диалектике не получилось перекоса в сторону идеализма, здесь также необходимо представлять и одновременный встречный процесс - когда на основе физического мира (в обществе) образуются индивидуальные сознания. Таким образом, проверяем: общественное и личное - образуют друг друга, большое и малое - образуют друг друга,  физическое и духовное - образуют друг друга, об'ективное и суб'ективное - образуют друг друга. Все правила баланса противоположностей соблюдены.

  Под "реальностью" имеется ввиду индивидуальное восприятие этой реальности и больше ничего.
  Причем здесь диалектика, вообще не понял? ))
  Не сознания образуются, как вы пишите - в физическом мире, а физический мир, образуется в сознании субъекта.

[ББ]

Здесь: под реальностью имеются в виду коллективные (общественные) согласованные между собой представления (физический мир). А получаются они из частных представлений - образов индивидуального сознания (духовный мир). Чтобы по диалектике не получилось перекоса в сторону идеализма, здесь также необходимо представлять и одновременный встречный процесс - когда на основе физического мира (в обществе) образуются индивидуальные сознания. Таким образом, проверяем: общественное и личное - образуют друг друга, большое и малое - образуют друг друга,  физическое и духовное - образуют друг друга, об'ективное и суб'ективное - образуют друг друга. Все правила баланса противоположностей соблюдены.

Слышь тот самый иблан, которого я на омовнике имел +100500, хош я над тобой поприкалываюсь, анализом твоих тyпизмов? Или ты заткнешься?

Под "реальностью" имеется ввиду индивидуальное восприятие этой реальности и больше ничего.

Тупица, а оно может быть НЕ индивидуальным? Т.е. ты мистер очевиднсоть - восприятие человека индивидуально  с твоих тупых слов - никто кроме него не видит его гдазами!
В чём особенность индивидуальности восприятия? Увидишь стража на обеденном столе, на котором его не дожно быть в реальности. Но! В твоей "реальности" он там должен быть?
Видишь, мудила, как легко и просто доказывается, что ты - тупой иблан.

[Тоту]

сами себе её согласуем. Ведь существующая реальность образована именно таким способом.

поскольку осознающие существа воспринимают свою (согласованную) реальность исключительно через интерпритации, то и согласовывать они могут лишь свои описания - это паталок . Причом в границах той полосы Команд, в которой они рождаюццо-умирают . И эти границы - нирезиновые)). Паэтому есле Неизвестное ни палучаеццо пристроить к Описанию, никакого согласия ни случаеццо.

"Традиции" и "Линии" занимаюццо расширением глоссария для сваих адептов за счот самнительной ассимиляции Неизвестного в инвертарный перечень (данной традиции). Та же функция у "академической науки" - разница лишь в способах гипноза (убеждения) и охвате верующих.

Новые видющие прасекли этот инфантильный бесперспективняк и прикапале вагоны магических аткравений сваих предков на памойке, не пазабыв забить асиновую свАю
 Все что осталось - голая суть: связующее звено с Апстрактным.

Боюсь, что разделение на абстрактное и конкретное (или на неизвестное и известное), не говоря уже о различных полосах эманаций и прочем из картины магов - это все то же, исключительно человеческое описание. Как я уже говорил, ЛЮБЫЕ разделения на противоположности, образующие различные измерения, есть работа сознания. Весь вопрос в том, насколько сильно вы это осознаёте.

[ББ]

Рубрика Тyпизмы КаКанавтов

Не сознания образуются, как вы пишите - в физическом мире, а физический мир, образуется в сознании субъекта.

Т.е. в нашем мире могут жить зомбаки, не имеющие сознания. Бедный писатель Стивен Кинг, его зомбаки нервно курят в стороне.
А тот самый физический мир МОЖЕТ не образовываться в сознании чела? Ведь автор этого тyпизма бредит, что может. Т.е. пердставьте себе - мир в котором вы живете  взял и не образовался ВООБЩЕ. Хде? Ну, конечно, в сознании чела. А реально то МАТЕРИАЛЬНО он образовался без всяких там сознаний субъектов?

[ББ]

Рубрика Тyпизмы КаКанавтов

Боюсь, что разделение на абстрактное и конкретное (или на неизвестное и известное), не говоря уже о различных полосах эманаций и прочем из картины магов - это все то же, исключительно человеческое описание.

Люди живут конкретно и в конректном мире? Да. В абстаркуиях живут фантазеры, оторыаные от реальной жизни.
Ибланы, подоьные тоту могут длказать факт постижения неизвестного? Нет. Тогда его пролст НЕТ, этого неизвестного. Как можно утвержадть о ниличие того, что НЕИЗВЕТНО? Это могут делать тка психи.
Тлту охцительный типо маг, котрый не юзает челское описагние (его априоири юзают все - попробуйте не юзать!). Но предъявиить доказательства не челского описания мира он ен может. Эдакий пиздабол.

Как я уже говорил, ЛЮБЫЕ разделения на противоположности, образующие различные измерения, есть работа сознания.

Очередная фантазия тоту. КАКИЕ измерения? Тоту может нам их предоставить? 2, 3, 4, 5, какое измерение  нам покажет этот пиздабол тоту?

Весь вопрос в том, насколько сильно вы это осознаёте.

Очередное фирменое пихдабольство от тоту. Он то не может доказать примерами своего СИЛЬНОГО осознания, что оно чем то отличатеся от обычного. Может тоту сильно наосозновал дракона у себя в кровати?

[Тоту]

"То из чего" образуется - это тоже реальность, даже, если ее нафантазировало одно сознание Тоту.

Можно ли это понимать так, что без сознания (хотя бы одного) нет и никакой реальности?

Извините, что вмешиваюсь в ваш разговор. Если нет Наблюдателя (субъекта), то не может быть и Наблюдаемого (объекта). Так как внешний вид и прочие свойства объекта напрямую зависят от структуры Наблюдателя. То есть, без Наблюдателя объект не может выглядеть никак. Помним правило: "Что внутри - то и снаружи". С точки зрения диалектики, неживое не может существовать без живого - только вместе, только одновременно.

[ББ]

Рубрика Тyпизмы КаКанавтов. Народ, сечете, шо пиздила тоту мне не отвечает? Я же вам говорил, шо он ссыкливое чмо!

Если нет Наблюдателя (субъекта), то не может быть и Наблюдаемого (объекта). Так как внешний вид и прочие свойства объекта напрямую зависят от структуры Наблюдателя. То есть, без Наблюдателя объект не может выглядеть никак. Помним правило: "Что внутри - то и снаружи". С точки зрения диалектики, неживое не может существовать без живого - только вместе, только одновременно.

пиздила тоту сморозил очередной тyпизм в своем фирменном сите.
Т.е., со слов пиздилы тоту, если вас нет рядом, то другой челое не увидит дерево перед собой. Этот философствующий иблан так запизделся, что забыл, что субъектов (тыпо наблюдателей) много.
Прикиньте. Дерево будет больше, если тоту с его невъебенной "структоруй" будет его воспринимать. А нетоту увидит обычное дерево. А тоту увидит дерево до небес. У него же СТРУКТУРА. У тоту. И какая это структура? Наверное у тоту глаза в раза два больше, чем у людей!