Cмысловые расстановки Кастанеды

[ponimaka]

Общаясь на форумах псв.творчеству Кастанеды, заметил одну подозрительную особенность догматичных кастанедоманов. Кастанеда в своих книгах постарался наиболее существенные идеи, вложить в уста дона Хуана, а все гипотетическое или сомнительное в его книгах говорят Ла Горда, Пиблито, Флоринда и прочие второстепенные персонажи.

Как пример пользователь Т на форуме Ома, - он явно не разделяет цитаты дона Хуана и др.персонажей, в качестве обоснования своих идей он приводит любую цитату из книг Кастанеды, лишь бы она была удобной для его целей.

Что Вы думаете, правильно ли разделять цитаты из уст дона Хуана и других героев его книг?

[Овердрайв]

Вы так дипломатично выразились о своем успешном и огромном опыте, что настораживает ваш вопрос как фактЪ.

[ponimaka]

Вы так дипломатично выразились о своем успешном и огромном опыте, что настораживает ваш вопрос как фактЪ.

Чего?

[Овердрайв]

Того! Чтобы заявлять о таком количестве сомнительного и гипотетического, нужно иметь большой опыт. Вот и задавайся, в первую очередь, вопросами о себе, болтушка ты или идиот, а потом уже на людях появляйся.

[угугу]

Скорее всего книги написаны Доном Хуаном, основной смысл идет в книгах от него.
Герой Кастанеды в них вроде комического героя второго плана в фильмах и его высказывания тоже.

[violet drum]

Что Вы думаете, правильно ли разделять цитаты из уст дона Хуана и других героев его книг?

Тоже заметил что в ряде эпизодов КК просто стебется над глубокомыслием глупой дырке Лагорды, хотя она вроде цитирует ДХ.

Мне представляется что в книгах КК заложены варианты (слои) понимания на разные "целевые группы".
Скажем дипломатично, если читатель дебил "человек действия", допустим, и Т.П. - то версия Лагорды - как раз для него.

[ponimaka]

Вот и задавайся, в первую очередь, вопросами о себе, болтушка ты или идиот, а потом уже на людях появляйся.

Чо?

[вот так как-то]

Есть еще вариант, что получив некоторую информацию от некоторого брухо Кастанеда смог  написать три книги, последняя Путешествие В Икстлан.
Затем пришел большой коммерческий успех, а информация уже закончилась.

И Кастанеда засучив рукава начал штамповать бестселлеры.

Даже в таком варианте любому современному ученику первых трех книг хватит за глаза на всю жизнь, чтобы только приблизиться к учению.

[Овердрайв]

Чо?

*Шепот, смахивая пепел с сигареты: "Понималка, ты в курсе, что бывают люди, которые смахивают на пидараса?" -"Чо?" - "Брюки отряхни, говорю."

[Пиблито]

Модераторы, уберите шепотка позорного из темы 

[Pipa]

Есть еще вариант, что получив некоторую информацию от некоторого брухо Кастанеда смог  написать три книги, последняя Путешествие В Икстлан.
Затем пришел большой коммерческий успех, а информация уже закончилась.
И Кастанеда засучив рукава начал штамповать бестселлеры.
Даже в таком варианте любому современному ученику первых трех книг хватит за глаза на всю жизнь, чтобы только приблизиться к учению.

    Так оно и есть . Сильно бросается в глаза, как, начиная с 5-ой книги, началась фантастика .
    Поэтому я бы предпочла оценивать сомнительность фраз не по персонажу, который их произнес, а по номеру книги, где эта фраза сказана.

[Овердрайв]

Так оно и есть

не так

[77/]

Как пример пользователь Т на форуме Ома, - он явно не разделяет цитаты дона Хуана и др.персонажей, в качестве обоснования своих идей он приводит любую цитату из книг Кастанеды, лишь бы она была удобной для его целей.

Что Вы думаете, правильно ли разделять цитаты из уст дона Хуана и других героев его книг?

Мне лично не так уж важно кто конкретно и в какой форме говорил, тк все равно сказанное надо пропускать через себя, и явление соответствующее словам обретает собственное звучание во внутренней реальности. Пожалуй томики кк я бы сожгла с наибольшей легкостью из всей своей библиотеки, настолько он наше все)) Сейчас мне жаль только что Сильвио Мануэль говорил чуть менее чем ничего, мне было бы интересно услышать слова именно этого человека спустя время.  

[solono]

Общаясь на форумах псв.творчеству Кастанеды, заметил одну подозрительную особенность догматичных кастанедоманов. Кастанеда в своих книгах постарался наиболее существенные идеи, вложить в уста дона Хуана, а все гипотетическое или сомнительное в его книгах говорят Ла Горда, Пиблито, Флоринда и прочие второстепенные персонажи.

Как пример пользователь Т на форуме Ома, - он явно не разделяет цитаты дона Хуана и др.персонажей, в качестве обоснования своих идей он приводит любую цитату из книг Кастанеды, лишь бы она была удобной для его целей.

Что Вы думаете, правильно ли разделять цитаты из уст дона Хуана и других героев его книг?

Если для обоснования ваших идей удобнее разделять, то конечно разделяйте Все зависит от того, чем для вас являются это книги, и тех целей, с которыми вы их читаете.
Лично для меня КК в разное время был источником истины и пути сродни библии, дневником подлинных событий, набором учебников и практикумов, философией. Сейчас через 30 с лишним лет после первого знакомства, я отношусь к этим книгам в первую очередь, как к литературным произведениям писателя Карлоса Кастанеды. Соответственно, все слова в устах его литературных героев, являются прежде всего словами самого писателя, элементами в созданной им картине мира.  Я не могу делить их на существенные и сомнительные лишь по тому критерию, через какого своего героя Кастанеда их донес, поскольку, что именно было сказано реальными прототипами Дона Хуана,Хенаро, ла Горды и прочих персонажей, а какие из популярных цитат являются собственными мыслями Кастанеды, вложенными в уста Дона Хуана для придания им веса,  мы никогда не узнаем. Конечно, если вы относитесь к этим книгам, как к святому писанию, то вы можете верить, что Кастанеда не посмел исказить/дописать слова Дона Хуана, пусть хотя бы те, которые он слышал "лично", или те те которые в первых 3-х книгах. Для меня же вопрос аутентичности слов Дона Хуана не стоит вовсе, напротив аутентичность текстов Кастанеды имеет существенное значение.

[ponimaka]

Если для обоснования ваших идей удобнее разделять, то конечно разделяйте  Все зависит от того, чем для вас являются это книги, и тех целей, с которыми вы их читаете.

solono, задача проще, если есть в книгах Кастанеды правда, то необходимо различать её от лжи, для меня правда категория личная, что соответствует моему опыту, что резонирует с моим сердцем, то и есть правда, конечно не все описанное Кастанедой соответствует моему опыту, но с осознанными сновидениями и видинием он не обманул, значит есть надежда на большее, но то, что нам с этим добром делать каждый решает сам.