Вопрос Пипе

[Pipa]

Через сколько времени тут одобряют регистрацию? Ник Fermentum

   Тут одобряют в течение суток. Вашу регистрацию искусственный разум не одобрил .

[Овердрайв]

Мышление это характеристика развитого до уровня внимания - осознания.

Что, если Видение даёт знание, что мышления не существует?

В данном случае иметтся ввиду видение описанное у кк, для коего нужно достичь опрелеленнои позиции сновидения)

Что, если не надо?

относящиеся только и только к пониманию что такое энергия, что такое ее сохранение, что такое фиксация..

Что, если у Древних было не так?

[Пеппи]

Через сколько времени тут одобряют регистрацию? Ник Fermentum

   Тут одобряют в течение суток. Вашу регистрацию искусственный разум не одобрил .

сюда так сложно пробраться? А вы меня ни с кем не перепутали?
Мне тут подсказали что к вам ходят много троллить и меня могли перепутать с троллем

[Пеппи]

Шепот
Когда видишь, видишь то что существует

[friend]

Когда видишь, видишь то что существует

   та ладна!!!!!.

[friend]

    Я тут как та думал ,   " ну чё за хрень тут праисходит " , патом узнал , ну мы тут все тупа в пипином мире. 
       Пипин мир красивый мир , ну если приглидеться.

[Pipa]

сюда так сложно пробраться? А вы меня ни с кем не перепутали?
Мне тут подсказали что к вам ходят много троллить и меня могли перепутать с троллем

    Тут еще хуже - ломится поток ботов с англоязычными никами, причем сразу по двум каналам, т.к. наш сайт имеет два адреса в доменах com и org. А особенно com, т.к. он популярен. А проверять все эти ники вручную замаешься - вот и стоит там автоматический фильтр. С ботами он борется неплохо, но порой отсекает и людей тоже.
    Самый простой способ прорваться через фильтр - придумать себе русскоязычный ник, он такие пропускает. Или повторите свою заявку еще раз - тогда я за вас перед ним заступлюсь .

[Pipa]

Пипин мир красивый мир , ну если приглидеться.

     Красота - завлекуха для воспринимателей, рабов своей сенсорики и эмоций . Т.е. если вам потребна красота, то вам в противоположную сторону!
     "Пипин мир" действительно весьма привлекательный, но только не для любителей зрелищ, а для любителей мыслить и знающих цену знаниям. Причем, даже смысл термина "знание" здесь разнится - в этом мире воспоминания о воспринятом (= приключениях) знанием не считаются, а считаются только ВЫВОДЫ из известного!
     Кстати, это как раз та причина, по которой "воспринимателям" нравится Кастанеда, но не нравится Ксендзюк . Это потому, что книги КК писаны для  "воспринимателей", т.к. автор сам был из их числа. Т.е. это живописания  о том, куда он ходил, что видел, что слышал и что чувствовал. А одним словом - повествование о ПРИКЛЮЧЕНИЯХ. Где-то КК предпринимает попытки обобщить собранным им материал, но это у него совершенно не выходит, а потому он так и был вынужден писать свои книги в форме путевых заметок.
     Ксендзюк, надо признать, одной ногой вступил в тот мир, где обитает Пипа , но сделать полный шаг ему не дали читатели, во все горло требующие, чтобы Ксендзюк поменьше рассуждал, а побольше рассказывал о своих ПРИКЛЮЧЕНИЯХ в сновидческих мирах. И при этом остающихся крайне недовольными тем, что эти приключения оказываются не такими УВЛЕКАТЕЛЬНЫМИ, как у КК. Тогда как Ксендзюку надо было послать всех этих тупорылых воспринимателей лесом, синиц слушать .

[ксинзюк]

считаются только ВЫВОДЫ из известного!

А что если они ошибочные?

[Pipa]

считаются только ВЫВОДЫ из известного!

А что если они ошибочные?

    Ничего страшного тогда не произойдет. Восприятие еще чаще бывает ошибочным - называется глюками .
    Тут еще дело в том, что выводы впоследствии все равно подвергаются верификации, когда их начинают применять на практике, а потому ошибочный вывод рано или поздно приведет к фиаско и будет поставлен под сомнение.
    Кроме того, разные выводы, по мере возможности, тестируются на совместимость, т.е. обычно проверяется, противоречит или нет новый вывод всему тому, что следует из всех остальных выводов. А если противоречит, то включается арбитраж, который устраивает дуэль между выводом-новичком и выводом-старичком, которые друг другу противоречат. Типа "должен остаться только один" . Собственно, именно так и должна строиться "картина мира", а не в виде пересказа "былин" под аккомпанемент гуслей.

[рамзанка]

Был такой усатый дядя который бегал с пистолетом, а потом стал всенародно любимым вождём, и вроде выводы про него давно уже сделаны, но вот опять поднимают тот же вопрос в СМИ и большинство голосует за то что он был гениальным политиком. Кстати закона об отрицании голодомора как в случае с холокостом пока ещё нет, но кто сказал что его никогда не будет, "и вот тогда госбезопасность припомнит ваши имена" (я имею в виду Гейтса). Получается лично он тоже имел возможность изучать эту тему и сделал такие ВЫВОДЫ, что же касается общей тупости потребителей СМИ, то она превосходит наверное даже все советские показатели.

[УкроЖоп]

рамзанка, ты тему попутал, тебе этот политпонос надо в "не верьте" размещать. Видимо голодомор серьёзно подорвал твоё умственное развитие. И ты один из первых, кто повторяет тупости из СМИ и подтверждает, что превзошёл советские показатели.

[рамзанка]

УкроЖоп, ты тоже делаешь поспешные выводы.

[ксинзюк]

Тут еще дело в том, что выводы впоследствии все равно подвергаются верификации, когда их начинают применять на практике, а потому ошибочный вывод рано или поздно приведет к фиаско и будет поставлен под сомнение.
    Кроме того, разные выводы, по мере возможности, тестируются на совместимость, т.е. обычно проверяется, противоречит или нет новый вывод всему тому, что следует из всех остальных выводов. А если противоречит, то включается арбитраж, который устраивает дуэль между выводом-новичком и выводом-старичком, которые друг другу противоречат. Типа "должен остаться только один"

А как это применимо к нагуализму? Допустим я сделал ложные выводы и поделился ими с другими, те для кого я по каким-то причинам авторитетен поднимут своё ЧСВ тем что им доступны такие "знания" и на этом всё..

[Pipa]

Получается лично он тоже имел возможность изучать эту тему и сделал такие ВЫВОДЫ, что же касается общей тупости потребителей СМИ, то она превосходит наверное даже все советские показатели.

     Всё это снова потому, что в СМИ сидят одни восприниматели . Достаточно лишь присмотреться к тому, какого сорта их "выводы". По сути это не выводы, а чувственно-эмоциональные оценки на предмет того, "приятны" или "противны" телу результаты деяний какой-то личности. Соответственно этой оценке, личность получает статус "хорошей" или "плохой".
     Скажем, репресии или голодомор телу неприятны, а потому Сталин записывается в плохиши. Но вскоре обнаруживается, что сталинский режим привел резкому развитию техники, экономики, мирового влияния СССР, что телам патриотов приятно - отсюда и Сталин кажется им не таким уж и страшным. Т.е. сами по себе "выводы", которые способны делать телесники-восприниматели, почти исключительно животного пошиба - "дают бери, а бьют беги". Т.к. мыслить они не умеют, а умеют только оценивать, как их телу "живётся".
      А поскольку к хорошему быстро привыкают и начинают его рассматривать, как должное, то телесникам всегда кажется, что им живётся плохо, а потому их предпочтения качаются, как маятник, - через какое-время их тянет обратно. И все это только потому, что из оценки "как живётся" не следует, что надо делать! А потому телесники по части "что делать?" сидят в глубокой жопе, поскольку каких-то иных мыслей, кроме как "бежать назад, где раньше телу было хорошо", им в голову не приходит. Вот и сентенции типа "раньше было хорошо, а теперь стало плохо" тоже сочиняют телесники, т.к. раньше у них х%й лучше стоял .