Фото, видео и зеркала

[Pipa]

Пипа, то есть ты считаешь, что все эти опасения по поводу камер и зеркал беспочвенны и современный нагуалист не должен придавать им большого значения?

     Я полагаю, что это вопрос не долга, а целесообразности. Мимический язык лица - очень древний канал обмена информацией (ужимки обезьян), появившийся еще раньше, чем вербальные языки. Социальная среда же требует, чтобы каждый из нас транслировал на этом канале "субтитры", ко всему, что говорит и делает. Даже на нынешний день это становится вредным атавизмом, когда речь идет о серьезных и сложных вещах. И, прежде всего, потому что вербальная система передачи информации и без того обладает массой трудноисправимых недостатков, а тут еще и субтитры на обезьяннем языке , искажающие смысл передаваемого сообщения.
     В тех случаях, когда человек с зеркалом один на один, тоже могут быть нежелательные эффекты, вытекающие из-за слишком короткой цепи саморефлексии. Тут причины нежелательных эффектов объяснит сложнее, да и далеко не все я смогу предвидеть, но смысл примерно сводится к тому, что системы с положительной обратной связью часто пускаются в разгон, которой может оказаться очень трудно затормозить. Хороший пример - "страж-муха" из книги КК, где сперва небольшой страх перед необычной формой живого существа вызывает лавину опасений, которые, воздействуя через эмоционально-зависимую часть восприятия превращают это образ в чудовище, еще сильнее нагнетая страх. Т.е. механизм примерно таков, но конкретных вариантов может быть очень много.

Воообще из твоей позиции выходит, что ДХ и компания создавали себе иллюзорные миры, которые боялись разрушить, столкнув с реальностью. Но тогда получается, что сам нагуализм тогда теряет смысл. Какой нагуаль, какое третье внимание, если дон маги занимались тем, что пытались спрятаться в своих иллюзиях?

    "Боялись" - здесь плохое слово. Ведь ровно на тех же основаниях можно было бы сказать, что наука, изучающая 1-реальность, тоже "боится" всевозможных эзотерических, религиозных, мифических и лженаучных включений. В этой ситуации лучше говорить не "боится", а "избегает". Скажем, если шестеренку от одного будильника вставить в другой (иного типа), то это ему на пользу не пойдет, тем более, когда другая шестерня имеет иной диаметр, другое число зубьев и их шаг, чем родная. И не потому, что будильник, из которого эту шестерня была взята, хуже первого, а лишь только потому, что она к первому будильнику не подходит.
     Мы, приверженные в своих оценках к ценности результата, зачатую забываем, что механизмы, достигающие ценных для нас результатов, могут быть разными, а их детали НЕ взаимозаменяемыми. Например, фармакология, как одна из областей медицины, эксплуатирует принцип воздействия химических веществ (лекарств) на биохимические процессы в организме. И все ее методы, как практические, так и исследовательские, сосредоточены именно на этом направлении. Поэтому фармакология "боится", если нее начнут спаривать с методами лечения типа вставления в жопу священного лингама , вешения на шею разных камушков, "отводящих болезни", питья заговоренной воды, поклонов иконам "святых заступников-целителей" и т.п. И это, заметьте, вне зависимости от того, лечит лингам болезни или нет. Ибо существенно здесь различие принципов, лежащих в основе методологии, а не сходство в результатах.
     Вот и подходы ДХ-магов тоже настолько специфичны, что от спаринга они не выигрывают. Реализм расходится с магией примерно по той же границе, что электроника и программирование . При этом реализм специализируется на материальном поприще, модернизируя "железо", а программисты живут и действуют в своем мире "софта", который в материальном плане проявлен слабо. При этом может случиться так, что одну и ту же задачу электронщик решит, навесив поверх компьютера каких-то сделанных им "железяк", тогда как программисту может оказаться по плечу решить эту задачу программным путем, не изменяя и не расширяя схему компьютера. Я отдаю себе отчет в том, что данная аналогия здесь сильно натянутая, а потому вы без труда могли бы  возразить мне, указав случай, где программисту необходимо иметь информацию о железе. Но это был бы с вашей стороны нечестный прием, т.к. я нахожусь в стесненном положении, будучи вынуждена объяснять сложные вещи на пальцах, тогда как вы имеете богатые возможности упираться от понимания смысла, ссылаясь на неполную адекватность приводимой аналогии.
    Несмотря на очевидные недостатки приведенной мной аналогии (лучшую придумать было затруднительно), она все-таки прояснят ту идею, что ДХ-маги играют роль "программистов сознания", тогда как 1-реалисты преимущественно заняты благоустройством ближайшего к человеку материального окружения. Причем, приспособление к окружающей среде - далеко не самое главное, чего добиваются "программисты сознания". При этом зеркала, в принципе, могут мешать многим вещам, где виртуальность требуется изолировать от реальности.

Грубо говоря, люди видят твою фотку, считают что ты - вот такой, как на фотке, и их коллективное намерение удерживает твою ТС именно в этой позиции - как на фотке. Это мои догадки, конечно, но ведь неспроста вся эта тема имела место у ДХ и КК. Это имеет отношение к стиранию ЛИ. Но живя в соверменном мире (не отшельником), получается, невозможно избежать этой фиксации или ее можно одолеть?

     При достаточной доле "самомнения" становится пофигу, что о тебе думают другие, а потому как-либо удерживать твою ТС едва ли кто-то сможет. Но в тех случаях, когда контакт с окружающими необходим, внешность может и помешать. Скажем, Яценюку его внешность сильно мешает тому, чтобы быть авторитетным государственным деятелем . А вот у Ксендзюка внешность вполне подходящая для гуру, а потому он своих фоток не скрывает, хотя и не шибко их афиширует. В моем случае кажется целесообразным не афишировать внешний вид, т.к. у мужской половины человечества взгляд на самку несколько смещенный в одну сексуальную сторону, что способно помешать адекватному восприятию того, о чем она говорит/пишет.

[Юра]

Насчет мимических ужимок как вредного атавизма - это сильно, конечно. То есть ты действительно считаешь невербальный канал общения вредным для передачи информации? И как из этого вытекает вред зеркал? Типа без зеркал мы бы перестали пользоваться мимикой?

Пипа, твои аналогии (до сих пор не могу понять, почему ты их так любишь - имхо, они только все усложняют) касаемо "избегания" 1-й реальности как-то противоречат тому, что ДХ действовал в ней крайне эффективно. Собственно, сталкинг и направлен на извлечение силы из социальных взаимодействий.

При достаточной доле "самомнения"  становится пофигу, что о тебе думают другие, а потому как-либо удерживать твою ТС едва ли кто-то сможет. Но в тех случаях, когда контакт с окружающими необходим, внешность может и помешать.

Ты недооцениваешь мощь Темной стороны Силы! Серьезно, дело ведь не в том, что ты такая независимая и будь у тебя на чем вертеть чужое мнение о тебе, ты бы этим постоянно занималась. Во-первых, это иллюзии о том,  что при "самомнении" становится пофигу, что думают другие, а во-вторых, дело же не в том, что подумают о твоей внешности, а в фиксации ТС. Это вроде как при перепросмотре ты пытаешься отцепить "крючки" знакомых тебе людей, которые лишают тебя текучести, а наличие твоих фото и видео в свободном доступе бесконтрольно увеличивает число этих "крючков", хоть они, быть может, и менее слабые. Ты же не будешь отрицать наличие коллективного намерения удержать тебя в позиции адекватного члена социума?

[Pipa]

Насчет мимических ужимок как вредного атавизма - это сильно, конечно. То есть ты действительно считаешь, что невербальный канал общения вредным для передачи информации? И как из этого вытекает вред зеркал? Типа без зеркал мы бы перестали пользоваться мимикой?

     Да, я так считаю. И, прежде всего, потому, что он подменяет главную информацию, произносимую лектором, на второстепенную - ужимки лица. Многие считают, что с мимикой информация становится "доходчивей", но эта доходчивость возрастает не в отношении основного информационного компонента, а за счет побочного, который основную информацию не может выразить по определению. Скажем, попытайтесь выразить доказательство какой-нибудь математической теоремы (пусть даже самой простенькой) на языке чистой мимики . А стало быть "доходчивость" представляет на самом деле не понимание основной сути выступления, а касается исключительно составления эмоционального портрета лектора по части его отношения к тем или иным вещам. А в результат чего от лекции остается лишь то впечатление, лапочка лектор или зануда . Скажем, на публичных лекциях Ксендзюка бОльшая часть аудитории не вникала в смысл его речи, а занималась его разглядыванием .
     Что же касается зеркал, то очевидно они никому не мешают до тех пор, пока в них не появляется изображение твоего собственного лица. А, следовательно, не в зеркале зло, а наблюдении собственной мимики. Скажем, если бы в зеркале отражалась бы только спина или затылок, то против этого никто возражать не стал. К этому же стоит добавить то наблюдение, что дети, увидев зеркало, обычно начинают строить рожи , причем, практически непроизвольно. Т.е. здесь есть некий спусковой механизм, который ДХ-магам, по-видимому, мешает. В тех же случаях, когда зеркало используется в иных целях (например, для визуального эффекта увеличения количества посуды в буфере или, как зеркало заднего вида в автомобиле), то это никого не волнует.

Пипа, твои аналогии (...) касаемо "избегания" 1-й реальности как-то противоречат тому, что ДХ действовал в ней крайне эффективно. Собственно, сталкинг и направлен на извлечение силы из социальных взаимодействий.

     Я полагаю, что сталкинг востребован лишь теми, чье сознание слишком сильно завязано с социально-бытовой стороной бытия (как у индейцев) и с трудом виртуализируется. Согласитесь, что другие люди со своими представлениями о вас никак не могут помешать вам действовать в вашем собственном сновидении, поскольку не могут туда проникнуть . То же самое справедливо в отношении всех дел/занятий, куда социальность не вносит заметного вклада. В этих случаях люди действуют без оглядки на знакомых, а потому и их мнение оказывается дезавуировано. Короче говоря,  существуют и другие источники силы, помимо социальных взаимодействий. К тому же, если у вас достаточно богатый внутренний мир, но едва ли окружающие вас люди смогут его контролировать, а тем более в случае, если вы не станете сами обо всем им докладывать.  

Серьезно, дело ведь не в том, что ты такая независимая и будь у тебя на чем вертеть чужое мнение о тебе, ты бы этим постоянно занималась. Во-первых, это иллюзии о том, при "самомнении" становится пофигу, что думают другие, а во-вторых, дело же не в том, что подумают о твоей внешности, а в фиксации ТС.

    Окружающие люди, слава Богу, не Видящие, а потому не могут ни только контролировать мою ТС, но и даже видеть, в каком положении она находится . А в ближайшем своем окружении я обычно "морально доминирую" (хотя и специально к этому не стремлюсь), а потому заметные другим отличия между мной и другими, обычно воспринимаются ими не в негативном смысле, а в позитивном - т.е. возбуждают не осуждение, а желание стать такими же, как я . Причем, такое положение дел довольно типично - как только вы заработаете достаточный уровень авторитета, то, начиная с этого момента, ваша "особость" начнет трактоваться окружающими не как недостаток, а как достоинство . Естественно, при условии, что ваш авторитет держится на чем-то таком, что вы умете делать, а другие нет. В противном случае погоня за авторитетом и усилия на его поддержание могут сами превратиться в один из социальных крючков.

Это вроде как при перепросмотре ты пытаешься отцепить "крючки" знакомых тебе людей, которые лишают тебя текучести, а наличие твоих фото и видео в свободном доступе бесконтрольно увеличивает число этих "крючков", хоть они, быть может, и менее слабые. Ты же не будешь отрицать наличие коллективного намерения удержать тебя в позиции адекватного члена социума?

     Это в зависимости от того, какого рода нужна текучесть. Конечно, если я вдруг решу собирать милостыню возле метро , то окружающие будут сильно против, и, возможно, даже силой постараются мне в этом намерении воспрепятствовать. Однако дело в том, что я совершенно не хочу просить милостыню , а потому коллизию это не вызывает. Надеюсь, и вашу свободу не стесняют ограничения для геев, все еще сохраняющиеся в России? Вот точно так же и мою свободу почти не стесняют условия городского общежития. В большом городе человек практически обезличен (на улицах его никто не узнает), а круг своего прямого общения человек может планировать сам. Т.е. если он просто не пойдет в то место, где его знают, то и останется инкогнито.
      Что же касается экстравагантного поведения, способного привлечь внимание незнакомых людей и вызывать их ответное противодействие, то меня к таким вещам не и тянет. Т.е. я не стою на голове не потому, что мне это кто-то запрещает, а потому, что у меня самой нет к этому побуждений.

[Юра]

Что же касается зеркал, то очевидно они никому не мешают до тех пор, пока в них не появляется изображение твоего собственного лица. А, следовательно, не в зеркале зло, а наблюдении собственной мимики.

В зеркале, помимо мимики отражается само лицо. Например, черты лица, морщины, возраст. И остается-таки непонятным, почему ДХ не хотел наблюдать свою мимику - неужели она мешала слушать ему лекции по математике?

Да, я так считаю. И, прежде всего, потому, что он подменяет главную информацию, произносимую лектором, на второстепенную - ужимки лица. Многие считают, что с мимикой информация становится "доходчивей", но эта доходчивость возрастает не в отношении основного информационного компонента, а за счет побочного, который основную информацию не может выразить по определению. Скажем, попытайтесь выразить доказательство какой-нибудь математической теоремы (пусть даже самой простенькой) на языке чистой мимики . А стало быть "доходчивость" представляет на самом деле не понимание основной сути выступления, а касается исключительно составления эмоционального портрета лектора по части его отношения к тем или иным вещам. А в результат чего от лекции остается лишь то впечатление, лапочка лектор или зануда.

Так почему же тогда люди предпочитают слушать лекции, а не изучать математику по книжкам? К тому же, лекторская деятельность, причем математическая, право же, слишком узкий пример социального взаимодействия. Для большинства социальных контактов вербального контакта недостаточно. Да и вообще непонятно, с чего ты считаешь одно важнее и или примитивнее другого - невербальный канал передачи информации весьма сложен (гораздо сложнее обезьяннего) и не менее важен, чем вербальный, просто передает немного другую информацию.

Не буду цитировать остальную половину твоего поста, насыщенного ЧСВ. Допустим ты крута, тебя все уважают, у тебя есть сложившийся комплекс стереотипов поведения, который позволяет тебе комфортно существовать. Мне просто непонятно, какое отношение твои взгляды имеют к нагуализму.

[Pipa]

Что же касается зеркал, то очевидно они никому не мешают до тех пор, пока в них не появляется изображение твоего собственного лица. А, следовательно, не в зеркале зло, а наблюдении собственной мимики.

В зеркале, помимо мимики отражается само лицо. Например, черты лица, морщины, возраст. И остается-таки непонятным, почему ДХ не хотел наблюдать свою мимику - неужели она мешала слушать ему лекции по математике?

     Полагаю, что статическая картинка (например, автопортрет) ДХ-магу не помешала бы, а потому причиной неприятия зеркал считаю только мимику (остальные предположения я уже исключила ранее). Впрочем, "мимика" это еще слабо сказано - очень возможно, что на период "трансформации" у мага глаза вылезают из орбит, мышцы лица сводит судорога, язык вываливается наружу, из-за рта капает слюна, из носа льются сопли и т.п . В  книгах КК даже есть место, где он на что-то вроде этого намекает:

Он сказал, что, по правде говоря, он боялся смотреть на меня. Он ощущал то же самое, что должен был чувствовать его бенефактор, когда дон Хуан курил первый раз.
- Почему ты так боялся? Я был таким страшным? - спросил я.
- Я никогда не видел раньше никого курящим.
- Ты не видел, как курил твой бенефактор?
- Нет.
- Ты даже никогда не видел себя самого?
- Как бы я мог?
- Ты бы мог курить перед зеркалом.
Он не ответил, а уставился на меня и потряс головой. Я опять спросил его, возможно ли смотреть в зеркало. Он сказал, что это было бы возможно, хотя и бесполезно, так как, пожалуй, умрешь от испуга, если не от чего-нибудь еще.

Так почему же тогда люди предпочитают слушать лекции, а не изучать математику по книжкам? К тому же, лекторская деятельность, причем математическая, право же, слишком узкий пример социального взаимодействия. Для большинства социальных контактов вербального контакта недостаточно. Да и вообще непонятно, с чего ты считаешь одно важнее и или примитивнее другого - невербальный канал передачи информации весьма сложен (гораздо сложнее обезьяннего) и не менее важен, чем вербальный, просто передает немного другую информацию.

     Именно по тексту большинство знаний и передается. Я думаю, что лекционные курсы нужны только затем, чтобы силой заставить студентов воспринять излагаемый материал, т.к. сложно проконтролировать, чтобы они, не отвлекаясь, прочли то же самое по книге. Обычно их даже записывать лекцию заставляют, чтобы они не могли имитировать внимательность.  Во всех же остальных случаях, когда человек лично ЗАИНТЕРЕСОВАН  в получении информации, печатный текст подходит лучше всего.
     Основная причина этому та, что информационная плотность текста (уровень сложности) - величина не постоянная. В каком-то месте идут малозначительные фразы, на в каком-то месте требуется остановиться, что осознать написанное. По той же причине лично я не люблю аудиокниги (художественные), т.к. там текст читается с одной и той же скоростью, тогда как по действию в одних местах требуется больше времени для воображения, а в других его вообще не требуется. Не говоря уже о том, что математические выкладки вообще на слух не воспринимаются. Именно поэтому, чем серьезнее тема, тем больше приходится лектору писать/рисовать на доске. Я даже подозреваю, что в будущем речь тоже окажется атавизмом , наряду с мимикой и жестикулированием.

Не буду цитировать остальную половину твоего поста, насыщенного ЧСВ. Допустим ты крута, тебя все уважают, у тебя есть сложившийся комплекс стереотипов поведения, который позволяет тебе комфортно существовать. Мне просто непонятно, какое отношение твои взгляды имеют к нагуализму.

     Вы не за то уцепились своим вниманием - дело не в том, что я крута, а только в том, что нашла для себя подходящую внешнюю форму, в которой люди мне не досаждают. Подобного рода маска была и у ДХ - для местных жителей он был колдун/брухо, и уже только потому был избавлен от попыток окружающих указывать, как ему надо жить. Кастанеда же был лично им самим допущен в "ближний круг", а потому и посыпались вопросы, что и как. Неужели вы допускаете возможность, чтобы Кастанеда мог навредить дону Хуану (а ля заякорить его ТС) тем, что узнал бы реальные подробности его жизни? И, тем не менее, личную информацию ДХ строго дозировал, хотя, в конце концов, очень много чего о себе рассказал.
     Что же касается "стереотипов поведения", то далеко не все их них вредоносны, а большинство нейтральны. Какого хрена выпендриваться, а тем паче вести себя вызывающе в отношении окружающих? Тем более что "стереотип" чаще всего является синонимом хорошо зарекомендовавшего себя метода, благодаря чему и превратившегося в традицию. ДХ тоже не поймал бы своих перепелок, если бы громко топал сапогами и размахивал руками . И если мы понимаем, что во время охоты требуется соблюдать какие-то общепринятые правила, то это не дань социуму, а важное условие успешной охоты. И если в отношении перепелок оно так, то и в отношении окружающих тем более. Образно говоря, отказ дразнить гусей не наносит ущерба собственной свободе. 
      Мои взгляды имеют к нагуализму то отношение, что я рассматриваю отдельно каждый конкретный случай, чтобы определить в отношении него наилучшую тактику. Тогда как вы, вероятно, рассматриваете нагуализм, как сборник готовых правил, требующих неукоснительного соблюдения во всех без исключения случаях.

[Юра]

Пипа, ок.

[violet drum]

Ну вы, блин, понавертели. Я прямо запутался, особенно в месте, где дон маги из мира ДХ жили в иллюзорном мире. Типа люцидного сна, что ли? Сами мир придумали, сами в нем пожили? А чем современные нагуалисты от них отличаются? Тем, что их не существует?

Вообще-то мне больше интересны практические действия и ощущения от использования этих штук. Не словесная попытка объяснить, как все на самом деле устроено, потому что с этим все сложно, а практически кто как к этому относится в жизни - избегает, забивает на эти предрассудки или еще что-то.

Могу попытаться описать свое отношение к "эти штукам" на сегодня.

Зеркала (= фактически, любая отражающая поверхность)

Зеркало, само-по себе, -магическая вещь, предмет Силы.
Маги первого внимания юзают его для интенсивной фиксации своего мира саморефлексии. Каждый акт восприятия отражения удваивает "правду" структур этого мира, указывая на "реальность" (которая самоутверждается как "источник отраженных образов")

В то же время, ДХ показал Карлитосу как пользоваться тем же зеркалом в качестве портала в мир неорганических существ.

Проделайте простой опыт. Удобно сядьте перед зеркалом, и созерцайте без мыслей картинку. Добившись остановки ума, перенесите сознание на созерцателя, который созерцает Вас с той стороны. По возможности, вернитесь обратно

Думаю, именно отношения к зеркалу как к предмету Силы было причиной табу в домах магов партии Нагваля. Нам же достаточно помнить об энергии, отражением которой является "плотный мир 1в"

Фото-видео.

здесь для рассмотрения проблемы полезно привлечь принцип "квантовой неопределенности" - а именно, вероятность одновременно разворачивающихся волновых версий реальности, из которых Наблюдатель фиксирует (структурирует в веществе))) только одну.
Как пытался обьяснить Хенаро Карлосу, (прыгая на заднице спиною вперед) "мы все время вспоминаем, вспоминаем!..."
Фото и видео фиксации волновой реальности - это воспоминания о выборе версии, - всегда одной и той же (А если Наблюдатель чуть смещен, то техника глючит )
Поэтому для чисто прагматических целей - запуск второго кольца Силы, Целостность, - такие фото-видео-воспоминания контрпродуктивны, но, в то же время,
 мир 1В - это тоже магия, и творчество в его рамках способно "дать толчок сталкингу"(с)...

[violet drum]

По возможности, вернитесь обратно

Юра, походу, не вернулся?)))

[jeton]

Про зеркала конкретно у Кастанеды не помню ничего, а книги ведьм не могу серьезно воспринимать. Даже если отбросить идею о том, что фото и звукозапись фиксирует, такие вещи делают доступным, например для враждебного воздействия, это банально не укладывалось в стратегию Хуана Матуса. Зеркало фиксировать не может, т.к. каждый раз в него смотрится уже другой человек, имхо.

З.Ы.: Неужели кто-то правда может считать, что в день, когда дон Хуан удивил Кастанеду своим образом в костюме, он ни разу не посмотрелся в зеркало?

[Овердрайв]

Смотрется в зеркало может стать обрядом/привычкой. И это зафиксирует точку сборки. Если нет зацепки внимания к материальным вещам, то смотрись сколько хочешь.. вот только так не получится, если нет этой зацепки. Хуан и остальные просто предпочел убрать этот элемент, как ловушку внимания, да и на всякий.

[friend]

    ну грубоговоря всё окружающее пространство то зеркала.   предполагается , что все предметы
   отражая белый свет , отражают только какую либо часть белого составного цвета , придавая
  отражённым лучам как бы свой окрас .     Но как бы не предметы светятся , но белый свет видоизменяется при отражении
    от различных форм и трансформируясь меняется.
         
    Када та грубо говоря в каждом кусочке прастранства , даже самом мизерном , есть твоё отражение .
     искажённое формой прастранства.

[solono]

Про зеркала конкретно у Кастанеды не помню ничего

- А теперь – фигуры перед зеркалом, – объявила мадам Людмила. Музыка продолжала греметь.

- Нога, нога, нога, – говорила она, выбрасывая ноги вперед и вверх – сначала одну, потом другую, в такт музыке. Правую руку она положила на макушку, словно маленькая девочка, которая не уверена, что сможет выполнить сложное движение.

- Поворот, поворот, поворот, – пропела она, вращаясь как волчок.

- Зад, зад, зад, – сказала она, показывая мне свою голую заднюю часть, как это делают в канкане.

Эту последовательность она повторяла снова и снова, пока музыка не начала затихать. Пружина виктролы разматывалась. У меня появилось ощущение, что мадам Людмила уходит куда-то вдаль, становясь все меньше, по мере того, как музыка становится тише. Какое-то отчаяние и одиночество – я и не знал, что такие чувства живут во мне – вырвалось из самых глубин моего существа на поверхность и заставило меня вскочить и выбежать из комнаты. Как безумный, я скатился вниз по лестнице и вылетел из дома на улицу.

Эдди стоял у подъезда, беседуя с двумя мужчинами в блестящих голубых костюмах. Увидев, как я выбежал, он начал надрывно хохотать.

- Ну как, круто? – спросил он, по-прежнему стараясь говорить как американец. – “Фигуры перед зеркалом – это только начало”. Какой класс! Какой класс!

Рассказывая эту историю дону Хуану в первый раз, я упомянул о том, что на меня произвели очень глубокое впечатление цирковая мелодия и старая проститутка, неуклюже кружащаяся под эту музыку. И еще мне было очень неприятно осознать, насколько бездушен мой друг.

Когда я закончил рассказывать этот случай во второй раз – в этих соноранских предгорьях, – я весь дрожал. На меня загадочным образом воздействовало нечто совершенно неопределенное.

- Эта история, – сказал дон Хуан, – должна войти в твой альбом памятных событий. Твой друг, сам того не подозревая, дал тебе, как он правильно заметил, нечто такое, что останется с тобой на всю жизнь.

- Для меня это просто грустная история, дон Хуан, но это и все, – заявил я.

- Она действительно грустна, как и другие твои истории, – ответил дон Хуан, – но она совсем другая, она может быть памятной для тебя, потому что она затрагивает каждого из нас, людей, а не только тебя, в отличие от других твоих сказок. Видишь ли, как и мадам Людмила, мы все – старые и молодые – делаем свои “фигуры перед зеркалом”, в том или ином виде. Вспомни все, что ты знаешь о людях. Подумай о людях на этой Земле, и ты поймешь без тени сомнения, что не важно, кто они или что бы они ни думали о себе, чем бы ни занимались, результат их действий всегда один и тот же: бессмысленные фигуры перед зеркалом. 

[jeton]

solono, физическое зеркало тут собственно вообще не при чем, и отрывок не про зеркала).

[Юра]

violet drum, спасибо за мнение. Мне надо над этим поразмыслить.

Я тут, если что.

[Банник]

вместо доказательств, что Путин хороший, мы станем искать аргументы в пользу того, что Обама плохой .
     Вот и верующие всех мастей тоже считают себя оскорбленными, если кто-то подвергнет сомнению символы их веры

Совсем,совсем скоро будут судить за оскорбление
чувств верующих в Путина..))
По двушечке на душу населения