Постнагуализм
22 ноября 2024, 08:28:33 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.

      Логин             Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 16  Все
  Печать  
Автор Тема: Двенадцать стульев  (Прочитано 75135 раз)
0 Пользователей и 5 Гостей смотрят эту тему.
Кот Учёный
Гость
« Ответ #90 : 13 июня 2016, 22:55:36 »

Вот интересный вопрос, который не поддается моему уму
Если у предметов нет свойств, то как эти "несвойства" появляются на фотографии?
Ведь здесь мы видим нечто необычное и трудно согласуемое как с идеями Болдачева, так и с идеями Пипы об отсутствии свойств у предметов.
Что фиксирует фотография, если фиксировать нечего?
Записан
77
Ветеран
****
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 3007

Rough Magic


Email
« Ответ #91 : 14 июня 2016, 02:59:25 »

Забудьте вы про эту философию сознания, или попробуйте хоть что из сказанного преломить практически, иначе до скончания дней будете говорить о пустых вещах.
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #92 : 14 июня 2016, 17:05:47 »

Забудьте вы про эту философию сознания, или попробуйте хоть что из сказанного преломить практически, иначе до скончания дней будете говорить о пустых вещах.

Философия задает направление науке, не должна противоречить эзотерике и тренирует ум.
Владение собой никак не может вступать в противоречие с философией.
В философии есть огромное, я бы даже сказал излишнее, количество утилитарных ответвлений
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #93 : 14 июня 2016, 19:02:13 »

попробуйте хоть что из сказанного преломить практически

"Теория — это когда все известно, но ничего не работает. Практика — это когда все работает, но никто не знает почему. Мы же объединяем теорию и практику: ничего не работает… и никто не знает почему!"
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #94 : 14 июня 2016, 19:23:48 »

Восприятие, воспринятое.
Для понимания этого понятия попробую привести  аналогию с поступлением денег на ваш счет. Если он у вас есть, конечно :)
Деньги поступили, но вы можете об этом не знать.
Так же и с воспринятым. Оно может попасть в память. Оно может попасть в темное пространство психики (внесознание) и там обрабатываться, но оно не обязательно должно быть осознанным.
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #95 : 14 июня 2016, 19:56:35 »

Какое-то движение в мире на периферии внимания может быть воспринято, но не осознанно. И только позже оно может попасть в сознание из памяти.

Причем заметим, что для того, чтобы изменения в мире были восприняты, но сразу не осознанны, им совсем не обязательно быть где-то на периферии. Мы часто смотрим на объект, о чем-то задумавшись и не осознаем его. Наше сознание занято чем-то другим и лежащее перед носом не осознается. И только позже этот объект, попавший в память неосознанным, может всплыть в нашем сознании.
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #96 : 14 июня 2016, 20:53:32 »

Я считаю, что не надо изобретать новых определений сознания, когда по своей природе сознание - РЕГУЛЯТОР,

Вот и когда мы признаем, что сознание - регулятор, следует помнить, что слово "регулятор" здесь в первом смысле (!), т.е. как функция, а не как устройство. Именно поэтому, говоря о сознании, мы всегда подразумеваем его идеальные функции, а не материальное устройство. И это вполне допустимо! Однако идеальность здесь несколько иного рода, чем та, когда говорят, что нам наши мысли посылает невидимое божество или инопланетяне из других измерений пространства. Т.е. речь здесь идет о нашей, собственной идеальности, вытекающей из способности к выполнению абстрактно-логических функций/операций над воспринимаемой из внешней среды информацией.

Признание сознания ( в широком смысле) регулятором не должно заставлять нас уклоняться от исследования механики регулирования.
В противном случае мы уподобимся попам, у которых ответом на любые вопросы является "на все воля божья"
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #97 : 14 июня 2016, 21:12:38 »

Пипа, как можно творчество человека, воображение, фантазии свести к регуляторной деятельности? Они как-то слабо ассоциируют с ней
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #98 : 14 июня 2016, 21:33:17 »

Любопытная мысль пришла мне в голову.
Что, если сформулировать основу наших когнитивных процессов (ощущения), как форму узнавания? Как способ узнавания?
Возьмем зеленый цвет. Что он есть такое? В природе его нет. Зеленый цвет - это трафарет в нашем сознании. Это некая матрица, совпадающая с электромагнитными волнами определенной длины. А эта определенная длина характеризует поверхность, от которой отразились  эти волны.

То есть пусть и косвенно, но мы можем судить о мире.

Почему я начал с узнавания?
А что такое вообще узнавание? Узнавание - это совпадение, знакомость. В данном случае совпадение с матрицей зеленого цвета.
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #99 : 14 июня 2016, 22:47:12 »

Любопытная мысль пришла мне в голову.
И мне такая мысль пришла, и ты читал о ней, и вот теперь она стала твоей. Это бывает с теми, кто внимает и не осознает, но потом память выдает это как нечто исконно свое. ))
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #100 : 14 июня 2016, 22:48:39 »

Восприятие, воспринятое.
Для понимания этого понятия попробую привести  аналогию с поступлением денег на ваш счет. Если он у вас есть, конечно
Деньги поступили, но вы можете об этом не знать.
Так же и с воспринятым. Оно может попасть в память. Оно может попасть в темное пространство психики (внесознание) и там обрабатываться, но оно не обязательно должно быть осознанным.

   Это как Суслик, в известном фильме, он есть, но его никто не видит. ))
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #101 : 14 июня 2016, 23:30:17 »

Забудьте вы про эту философию сознания, или попробуйте хоть что из сказанного преломить практически, иначе до скончания дней будете говорить о пустых вещах.

   Тема не раскрыта. Что значит практически? Запримерьте пожалуйста.
Записан
tanaca
Постоялец
***
Offline Offline

Сообщений: 2751



Email
« Ответ #102 : 15 июня 2016, 00:32:01 »

"04-01 Различающее сознание

Различающее сознание. Звучит не очень. Звучит, я бы сказал, малообещающе. Так и ожидаешь прочитать что-то философски-глубокомысленное или эзотерическое. Но на самом деле тут ничего мистического или особенно сложного нет, а разобраться в этом вопросе необходимо, если хочется разобраться в самом себе.

Эмоции, мысли, желания, ощущения. Ни одно из этих слов не настораживает, потому что мы прекрасно различаем и радость и грусть, и мысли и желания и ощущения.

Вот ты прочла эту фразу и может быть даже и не обратила внимания на то, что там написано «мы различаем». И это тоже не удивительно, так как мы вполне умеем, если хотим, различать свои восприятия. Но вот если теперь ты задумаешься – а что такое «различать», то придется просто развести руками. Я вижу книгу и стол, вижу синее и красное, чувствую тепло и испытываю симпатию. Я мгновенно и без труда отличу кошку от собаки, грусть от радости. Я умею различать, хотя не имею ни малейшего понятия о том – что же это такое – «различать».

Но на самом деле нам и не нужно этого знать. Ведь на самом деле мы точно так же не можем сказать – что такое «эмоция». Сказать «что такое эмоция», значит свести эмоцию к чему-то более простому, из чего она состоит. Что такое «книга»? Совокупность листов бумаги, обложки и т.д. Что такое эмоция? … Эмоция. Точно так же, как мы не можем определить, то есть свести к уже известному, ни эмоции, ни мысли, ни ощущения, ни желания, мы не можем определить и нашу способность к различению. Это аксиоматические понятия в интроспективной психологии – в науке по исследованию своих восприятий.

Опираясь на нашу способность различать, я и ввожу понятие «различающего сознания» – всего лишь для удобства выражения мыслей, так как записывать «различающее сознание» немного проще, чем «наша способность к различению».

04-02 Уверенности

Уверенность – еще одно слово, которое мы часто используем, но редко задумываемся – что оно обозначает. Давай проведем простой эксперимент.

Посмотри на стол, где лежит книга. Различаешь ли ты книгу на столе? Различаешь ли образ «книга», образ «стол»? Конечно.

Уверена ли ты в том, что книга на столе? Безусловно, уверена – вот же она.

Теперь немного изменим условия опыта. Одень на себя чужие очки. Перед глазами всё плывет, очень неприятно, но погоди немного. Отойди подальше, обернись и снова посмотри на стол. Различаешь ли ты ручку на столе? Ммм… ну как сказать… что-то там, кажется, есть рядом с книгой, но ручка ли это? Нет четкой зрительной картинки, нет различения образа ручки.

Уверена ли ты в том, что ручка лежит на столе? Ты пожимаешь плечами. Фиг его знает, не уверена. Вот если бы ты отчетливо различала…

Этот простой опыт показывает нам следующее: то, что мы называем «я различаю» и то, что мы называем «я уверена» крайне тесно связаны друг с другом. Нет различения – нет и уверенности.

Ты различаешь, что испытываешь сейчас недовольство? Не знаю, ну вроде нет… Ты уверена, что испытываешь недовольство? Не уверена.

А вот теперь кто-то грубо и резко крикнул за окном. Ты отлично различаешь недовольство и совершенно уверена, что испытываешь его.

Уверенность и различение и в самом деле неотрывны друг от друга. Люди придумали два разных слова лишь для того, чтобы одним словом назвать процесс, а другим – его результат.

Уверенность – результат процесса различения, так же как мысль – результат процесса мышления.

04-03 Усилие различения

Чтобы различить в себе слабую эмоцию, нужно приложить усилие. Нужно постараться. Вот сейчас есть предвкушение или нет? Непонятно. А если постараться различить? Ну, сейчас… А ведь кажется есть.

Что ты сделала для того, чтобы различить эмоцию, ну или убедиться, что ты ее не различаешь? Снова – лишь остается пожать плечами. «Я постаралась различить» – вот все, что можно сказать, но на самом деле нам этого вполне достаточно, чтобы заниматься инженерией восприятий! Если у меня в руках есть лопата, мне этого достаточно, чтобы выкопать яму и посадить дерево. Вопросы типа «что такое лопата», что такое «металл» несомненно могут быть интересны, но совершенно не обязательно знать на них ответы, чтобы посадить дерево.

Сейчас для нас главное – знать, что существует нечто, что мы умеем делать и что мы называем «усилие по различению восприятий», и называем мы этот процесс «усилием по различению» именно потому, что результатом этого процесса возникает различение и соответствующая уверенность. Различила предвкушение – в тот же миг появилась уверенность в том, что я испытываю предвкушение. Не различила – появилась уверенность, что я предвкушения не испытываю. Нет четкого различения – нет и полной уверенности.

04-04 Интенсивность уверенности

Прочти еще раз последнюю фразу предыдущего параграфа. Ты ведь не споткнулась на этой фразе, там ничто не показалось тебе странным? Наверное, нет. А между тем, там написано «нет полной уверенности». «Полная уверенность». Значит, есть и «неполная уверенность»? Да, есть. Мы так часто и говорим: «я совершенно уверена, что…», или «я не вполне уверен в том, что…».

Уверенность бывает разного качества, что мы и отражаем в этих словах. Это качество я называю «интенсивностью уверенности» – просто для того, чтобы как-то его обозначать.

Мне удобно ввести, по аналогии с эмоциями, шкалу интенсивности уверенности от 1 до 10. Уверенность на 10 – полная, абсолютная уверенность. Уверенность на 1 – крайне слабая, едва существующая.

04-05 Уверенности как скелет психики. Слепые уверенности

В книгах по психологии, будь то книги профессиональные или любительские, можно найти очень много об эмоциях и почти ничего – об уверенностях, а между тем уверенности – это важнейший элемент нашей психики. Уверенности – это скелет нашей психики. На них, как на кости, нарастает «мясо» эмоций, мыслей, поведенческих стереотипов. Соответственно и всё то, что мы обнаруживаем в нашей культуре, также прикреплено и утверждено на каркасе из тех или иных уверенностей.

Например, австралийская аборигенка никогда не поймет того ужаса, который испытает европейская девушка, оказавшаяся полуобнаженной в толпе людей. С чего бы ей переживать? Ведь у неё попросту нет таких уверенностей, которые приводили бы к такой реакции. Она, напротив, совершенно уверена (мы еще используем слово-синоним «убеждена»), что голая грудь девушки – это совершенно нормально, в этом нет ничего постыдного или удивительного. Она даже совершенно спокойно занялась бы сексом прямо посреди площади, а в чем проблема? Кто-то увидит? Да и пусть смотрит, ей то что… Зато у неё есть другие уверенности, и она с почтением и трепетом провожает взглядом самолет в небе, на который европейка и не взглянет, и уж ни за какие деньги и блага она не прикоснется к «священному копыту», так как уверена в том, что это «табу», и что нарушение табу влечет за собой неисчислимые беды.

Основана ли эта её уверенность на каком-то практическом опыте? В самом ли деле прикосновение к копыту привлечет несчастья на её племя, даже если совсем никто этого не увидит?

Было бы напрасным трудом задавать ей эти вопросы, так же как совершенно напрасно задавать современной девушке вопрос о том – что постыдного в сексе. Они просто уверены, каждая в своем, и сила этой уверенности такова, что здравому смыслу попросту нет доступа к этим уверенностям. Рассуждения бьются как волны о гигантский утес, и никак не могут его сдвинуть или смыть.

Такие уверенности я называю «слепыми». Каждый из нас, наверное, сталкивался с удивительными примерами того, каким разрушительным может быть влияние слепых уверенностей. Например, человек может сидеть в полной нищете, утверждая, что заниматься частным предпринимательством бессмысленно, так как «всё равно ничего не получится». Примерам успешных попыток других людей он находит такие интерпретации, которые позволяют не подвергать сомнению свою уверенность, например «ему повезло», «он изначально способен к этому», «у него были условия» и т.д. Я знаю немало людей, которые в течение десятков лет, то есть – практически всю жизнь, живут с неприятными или даже очень неприятными родственниками, мужьями или женами, мучаясь, но не делая попыток изменить свою жизнь лишь потому, что исповедуют слепую уверенность в том, что «в принципе он неплохой человек» или «таков мой долг», не предпринимая никаких попыток критически рассмотреть свои уверенности и, тем самым, последовательно разрушая имеющиеся у него шансы и возможности.

Если бы люди отчетливо понимали, что подавляющее большинство их эмоциональных реакций, их отношений, страхов, оценок и, как результат, поступков основано всего лишь на слепых уверенностях, то насколько легко было бы всё изменить и начать строить свою жизнь на фундаменте здравого смысла и радостных желаний, ограниченных, замечу, законодательством и здравым смыслом:).

04-06 Тренировка в смене уверенности

Обнаружить свои слепые уверенности может быть не так-то просто, особенно если некому посмотреть со стороны на твою жизнь и дать подсказки. Иногда может помочь фиксация внутреннего диалога и его последующий анализ. Например, сядь и в течение пяти минут выписывай все мысли подряд, которые возникают на определенную тему, например на тему своей матери или жены, работы или будущего или секса и т.д. Затем можно проанализировать содержание этих мыслей, и если среди них вдруг окажется что-то определенно абсурдное, то это и может быть признаком наличия слепых уверенностей в этой теме.

Легко ли изменить слепую уверенность после того, как она обнаружена? Опыт показывает, что сделать это, как правило, очень сложно. Слепые уверенности создают взаимосвязанный, взаимоподдерживающий каркас, который воспринимается человеком как оплот надежности, гарантия предсказуемости и комфорта даже в тех случаях, когда предсказуемость эта гарантирует человеку в основном лишь страдания, нищету и положение раба.

Для того, чтобы облегчить себе работу над обнаруженными слепыми уверенностями (СУ), можно предварительно потренироваться. Очень эффективной практикой является, к примеру, практика циклической смены уверенности. К примеру, закрой глаза и заткни уши, и в темной ванне прокрутись вокруг своей оси несколько раз. Остановившись, ты не будешь иметь ни малейшего представления о том, как именно ты стоишь – лицом к двери, или спиной, или боком. Вероятность всякого исхода будет примерно одинаковой. Представь себе, что ты стоишь лицом к двери, и не просто представь, но и попробуй почувствовать уверенность в том, что так оно и есть. Если тебе удается почувствовать уверенность, пусть даже средней интенсивности, то теперь представь, что ты на самом-то деле расположен к двери спиной и также породи соответствующую уверенность, и так – несколько раз, пока тебе интересно этим заниматься. Ты убедишься, что даже такой простой опыт смены уверенностей дается довольно непросто. Практика циклической смены уверенности дает тебе возможность натренировать соответствующее усилие так же, как ты тренируешь свои мышцы.

 

Очень интересными могут быть даже самые простые опыты с уверенностями. Например, любопытные эффекты могут возникнуть от практики, которую я назвал «не-реки, не-горы». Она сводится всего лишь к очень простой замене слов: гуляя по улице, ты вместо слова «дерево» говоришь «не-дерево», вместо «собака» – «не-собака», вместо «облако» – «не-облако» и так далее. И больше ничего – только добавление приставки «не» перед каждым словом. Главная ошибка при выполнении такой практики – попытка что-то выдавить из себя. Не нужно ничего «стараться почувствовать необычного» – просто добавляй приставки и больше ничего, и необычное само тебя найдет с некоторой вероятностью.

Ещё одна потенциально интересная практика состоит в поочередной фиксации очевидных вещей. Смотря на гору, ты проговариваешь: «гора – это много камней». Это пусть и не совсем точное, но в целом верное утверждение, в чем легко может убедиться каждый. Сразу же вслед за этим посмотри на лицо человека, к которому испытываешь нежность, чувство красоты, симпатию, или просто вспомни это лицо, и сформулируй такую мысль: «это лицо – кусок мяса». Эта фраза также совершенно верна с анатомической точки зрения. Чередуя эти две ясности, можно испытать необычный эффект, при котором восприятие горы спонтанно может перестать быть обыденным и плоским. И снова посоветую то же самое – не выдавливай из себя «необычных чувств» – просто фиксируй поочередно две ясности, и необычное само тебя найдет с некоторой вероятностью.

04-07 Эффект слияния

Можешь ли ты сказать что-то определенное на тему «как я засыпаю»? Скорее всего нет. Сначала я не сплю, а потом я уже просыпаюсь. Момент засыпания потому и хочется скорее назвать «моментом», а не «процессом», так как он для нас именно момент, от которого в памяти ничего не остается. Между тем, засыпание – это именно процесс, в котором есть очень интересные и даже таинственные явления. Один из них я называю «слиянием».

Когда ты ложишься спать и лежишь некоторое время, прежде чем заснуть, ты различаешь внешние шумы – шумит океан за окном, течет вода в ванной, за стенкой кто-то разговаривает, чьи-то шаги за дверью. Ты различаешь их так же, как делаешь это на протяжении всего дня. Шум может быть безразличным, а может и мешать засыпанию.

В процессе засыпания рано или поздно наступает такое состояние, при котором ты вдруг понимаешь, что больше не различаешь отдельные звуки. Ты еще не спишь и можешь легким усилием прогнать наступающий сон и, кроме того, можешь зафиксировать такое поразительное явление: границы между восприятиями исчезли, и уже нет шума океана, голосов людей и звука воды в ванной – есть единое «звуковое восприятие», где нет границ. Привычная для бодрствования работа различающего сознания остановилась, и это очень любопытное и приятное состояние «слияния», за которым, если суметь продолжать наблюдать, следуют другие крайне интересные этапы засыпания.

Моменты слияния – даже те, которые изредка нами осознаются, слишком коротки – максимум несколько секунд. Чтобы испытывать их почаще, ложись спать в таком состоянии, когда желание сна приятно. Обычно это бывает, когда ложишься ненадолго поспать днём, или когда проснулся утром и еще хочется немного поваляться и поспать, а также если ты вечером ложишься спать не поздно, а часов в девять-десять вечера, когда желание поспать – лёгкое, приятное. Далее, во время засыпания наблюдай за тем, что с тобой происходит – без напряжения, а просто ради любопытства. Легкое любопытство и удовольствие от различения состояний не помешает тебе заснуть.

Иногда интересно проводить практику многократного засыпания – ты ложишься спать, а твой партнер следит за твоим дыханием. Как только оно приобрело характерный для спящего человека характер (более глубокое, более шумное), он будит тебя, после чего ты засыпаешь снова. Такая практика позволяет осуществить множество попыток контроля за процессом засыпания и увеличивает вероятность того, что тебе удастся обнаружить его этапы.

Можно еще подумать над тем, есть ли причинно-следственная связь между прекращением различения и почти мгновенным засыпанием, и что из этого следует."

Это из Демьяныча?
Записан
Ртуть
Гость
« Ответ #103 : 15 июня 2016, 07:26:02 »

"04-01 Различающее сознание
  Мы не различаем, а узнаем. Такие вот дела.

  зы. Автора указывать не забывай.
Записан
Кот Учёный
Гость
« Ответ #104 : 15 июня 2016, 08:21:47 »

Мы не различаем, а узнаем. Такие вот дела.

Пожалуй, да.
Мы различаем в связи с узнаванием.
Хотя в первом приближении это не очевидно.
Но если вникнуть, то становится понятно - если не узнать, то мы впадаем в ступор и ни о каком различении не может идти речи.
Красный цвет должен быть узнан нашим "трафаретом". И только тогда мы его выделим.

Можно и по-другому взглянуть на узнавание.
Если  трафарета, узнающего определенные изменения в мире нет (например, трафарета УФ спектра), то  ПОСТУПАЮЩУЮ ВМЕСТЕ С ВИДИМЫМ СПЕКТРОМ на нашу сетчатку электромагнитную волну узнать мы не можем.

В любом случае вначале идет узнавание, а потом различение
« Последнее редактирование: 15 июня 2016, 09:48:36 от Кот Учёный » Записан
Страниц: 1 ... 5 6 [7] 8 9 ... 16  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC