Иллюзии спасают?

[Evgeny]

 "А с другой стороны, ты, приятель, в мгновение ока запутаешься и погибнешь, если жизнь твоя окажется в зависимости от твоей способности отличить реальное от нереального".
А что, мне тоже губительно отличать реальное от нереального? Почему?

[77]

Евджени, за вас я спокойна, вы ничего не попутаете). Для мага-сновидца термин реальность несет иную или ... дополнительную смысловую нагрузку. Например в сновидении, сновидец осознает что происходящее с ним реально и в тоже время он знает, происходящее с ним противоположно тому что обыватели договорились обозначать термином реальность. Чтобы разрешить эту смысловую дихотомию, сновидец действует так, буд-то её нет, он стирает грань между 1 и 2 вниманием, объеденяя противоположные критерии определения реальности в один, цельный смысловой блок, иными словами реальность для свовидца нечто фундаментально большее чем для таких махровых обывателей как вы). Зы, цитата вырвана из контекста, а речь в ней идет непосредственно об осознании реальности   с н о в и д е н и я !

У кк сновидец постепенно приближается к объективной реальности с той стороны, в сновидениях начинают появляться штуки *сопротивляющиеся нашей воле*

[Evgeny]

Евджени, за вас я спокойна, вы ничего не попутаете). Для мага-сновидца термин реальность несет иную или ... дополнительную смысловую нагрузку. Например в сновидении, сновидец осознает что происходящее с ним реально и в тоже время он знает, происходящее с ним противоположно тому что обыватели договорились обозначать термином реальность. Чтобы разрешить эту смысловую дихотомию, сновидец действует так, буд-то её нет, он стирает грань между 1 и 2 вниманием, объеденяя противоположные критерии определения реальности в один, цельный смысловой блок, иными словами реальность для свовидца нечто фундаментально большее чем для таких махровых обывателей как вы). Зы, цитата вырвана из контекста, а речь в ней идет непосредственно об осознании реальности   с н о в и д е н и я !

А кто же запутается и погибнет? Там в контексте КК противопоставляется воину. Значит, всякий невоин? Я тоже невоин. И КК тоже был обыватель, а не воин. Почему он погибнет, а я нет? Совестно.  

У кк сновидец постепенно приближается к объективной реальности с той стороны, в сновидениях начинают появляться штуки *сопротивляющиеся нашей воле*

То есть сновидцу грозит опасность во сне?

[77]

То есть сновидцу грозит опасность во сне?

Конечно, даже Радуга, рекламирующий осы как субъективный продукт нашего мозга, в узком кругу признает наличие опасностей. Не обязательно вас будет таскать по потолку как в Кошмаре на Улице Вязов, на физическом уровне урон понесенный вами проявится в сбое физиологических показателей, с последствиями разной тяжести. Наверно замечали, что и после обычного сна можно чувствовать себя разбитым? А если имели практику ос или вто для вас их объективное влияние должно быть очевидным.. Не опаснее чем жить, конечно)

[Evgeny]

То есть сновидцу грозит опасность во сне?

Безопасность - это иллюзия, а для вас Евджени, опасность исходит от прямых попаданий гнилых помидоров ваших читателей)

Читатель всегда прав.

[Evgeny]

То есть сновидцу грозит опасность во сне?

Конечно, даже Радуга, рекламирующий осы как субъективный продукт нашего мозга, в узком кругу признает наличие опасностей. Не обязательно вас будет таскать по потолку как в Кошмаре на Улице Вязов, на физическом уровне урон понесенный вами проявится в сбое физиологических показателей, с последствиями разной тяжести. Наверно замечали, что и после обычного сна можно чувствовать себя разбитым? А если имели практику ос или вто для вас их объективное влияние должно быть очевидным.. Не опаснее чем жить, конечно)

Именно. Но эти сбои определяются именно НЕумением сновидца отличать реальность от иллюзии сна. А ДХ утверждает противоположное: именно умение отличать запутывает и погубляет.
Это не просто вырывон из контекста (мне кажется). Тенденция такая. Не правильно я говорю?

[77]

Именно. Но эти сбои определяются именно НЕумением сновидца отличать реальность от иллюзии сна. А ДХ утверждает противоположное: именно умение отличать запутывает и погубляет.
Это не просто вырывон из контекста (мне кажется). Тенденция такая. Не правильно я говорю?

 По моему неправильно, мудрите что-то. Скажите был ли у вас опыт ОС или ВТО ?

[Evgeny]

Именно. Но эти сбои определяются именно НЕумением сновидца отличать реальность от иллюзии сна. А ДХ утверждает противоположное: именно умение отличать запутывает и погубляет.
Это не просто вырывон из контекста (мне кажется). Тенденция такая. Не правильно я говорю?

 По моему неправильно, мудрите что-то. Скажите был ли у вас опыт ОС или ВТО ?

Нет, но потрясающе интересный.

[77]

Evgeny, Имеем классический случай заданного вопроса с ответом за пазухой) Расскажите о месте иллюзий в вашей жизни?

[Evgeny]

Расскажите о месте иллюзий в вашей жизни

Именно в этом я и хотел бы разобраться с помощью Кастанеды.

[Овердрайв]

А ДХ утверждает противоположное: именно умение отличать запутывает и погубляет.

Цитату, если возможно

[Wind]

"А с другой стороны, ты, приятель, в мгновение ока запутаешься и погибнешь, если жизнь твоя окажется в зависимости от твоей способности отличить реальное от нереального".

Вырванная из контекста фраза непонятно о чём. Можно с таким же успехом написать про меня:
"А с другой стороны, ты, приятель, в мгновение ока запутаешься и погибнешь, если жизнь твоя окажется в зависимости от твоей способности отличить год урожая французского вина".
И это так, поскольку если от этого будет зависит моя жизнь, то мне конец, так как никакого понятия как угадать год урожая французского вина у меня нет.
И список можно продолжать бесконечно. Не дай бог если моя жизнь окажется в зависимости от моей способности отличит Сириус от Бетельгейзе. И таких  фиговин о которых я не имею никакого понятия миллиарды.

Можно предположить, что в этой фразе ДХ говорит КК, что ЕСЛИ, если вдруг не дай бог такое случится, то поскольку КК не в состоянии отличить реальное от не реального, типа как я не могу разобраться с французскими винами, то ему придёт справедливый карачун.

[Evgeny]

"А с другой стороны, ты, приятель, в мгновение ока запутаешься и погибнешь, если жизнь твоя окажется в зависимости от твоей способности отличить реальное от нереального".

Вырванная из контекста фраза непонятно о чём.
...
Можно предположить, что в этой фразе ДХ говорит КК, что ЕСЛИ, если вдруг не дай бог такое случится, то поскольку КК не в состоянии отличить реальное от не реального, типа как я не могу разобраться с французскими винами, то ему придёт справедливый карачун.

"Главное, не забывать об иллюзиях тоналя, что, впрочем, относится в той же степени к жизни наяву. А с другой стороны, ты, приятель, в мгновение ока запутаешься и погибнешь, если жизнь твоя окажется в зависимости от твоей способности отличить реальное от нереального".

КК водил машину. Если бы он не видел реальную ситуацию на дороге, карачун ему пришел бы очень быстро. О какой же реальности ведет речь ДХ?
(Кстати, цитировал по Ксендзюку),

[Wind]

"Главное, не забывать об иллюзиях тоналя, что, впрочем, относится в той же степени к жизни наяву. А с другой стороны, ты, приятель, в мгновение ока запутаешься и погибнешь, если жизнь твоя окажется в зависимости от твоей способности отличить реальное от нереального".

Перевожу фразу ДХ немного другими словами:
1.1. Кастанеда, с точки зрения ДХ, в каких-то случаях, вполне возможно не во всех (в каких конкретно из контекста непонятно),  не в состоянии отличить реальное от нереального. Из первоисточника мы знаем, что для этого необходимо владеть Видением, Кастанеда же неВидел.
1.2. Существуют случае, когда жизнь Кастанеды могла бы оказаться в зависимости от его способности делать вышеозначенное различие.
1.3. Слава Аллаху, Кастанеда никогда в такие условия не попадал, в противном случае см. п.1.1 и п. 1.2 нам бы не пришлось читать его книжек.

КК водил машину. Если бы он не видел реальную ситуацию на дороге, карачун ему пришел бы очень быстро. О какой же реальности ведет речь ДХ?
(Кстати, цитировал по Ксендзюку),

"О какой реальности".
Ок. Так вопрос звучит уже корректней.
Однако об этом, видимо, лучше спрашивать Дона Хуана либо:
2.1. Необходимо, чтобы отвечающий побывал в тех немыслимых местах, в которых (см. п. 1.3) мало кто бывал, в том числе и Кастанеда.
2.2 Отвечающий смог вернуться  из этих опасных мест, чтобы поведать нам свой удивительный рассказ.
2.3 Оказаться на этом форуме и захотеть поделиться с нами своим бесценным знанием.

С нетерпением ожидаем этого героя.  Просим, просим.....
А все остальные могут только высказывать свои фантазии на основе прочитанных книжек.

[Evgeny]

Кастанеда, с точки зрения ДХ, в каких-то случаях, вполне возможно не во всех (в каких конкретно из контекста непонятно),  не в состоянии отличить реальное от нереального. Из первоисточника мы знаем, что для этого необходимо владеть Видением, Кастанеда же неВидел.

Вот про то и речь, что это за случаи. Неужели Сириус и год урожая французского вина? У Гурджиева есть понятие "ложная личность", означающее, в основном, представления человека о самом себе. А про какую "невидимую" реальность говорит Кастанеда, я пока не понял. Ладно, отложили.