Сознательные действия

[Evgeny]

Wind, в первую очередь рассмотрим мудацкие политические взгляды Бахтиярова

Давайте не будем разбирать ничьи политические взгляды, здесь не политический форум.

[Соня (Bruja)]

Добиться управления всеми своими отделами. Перестать быть зависимым от внешнего влияния, насколько это возможно вообще. Стать властелином своей судьбы.
Пока что это ни у кого не получается.

ну почуму же ни у кого?
есть примеры.
полностью освободится от влияния материи - пока мы в этих органических телах- не возможно. телу нужно кушать, кукуть и т.д. Но свою судьбу мы как раз таки в силах "взять в руки".

[Evgeny]

А, еще вспомнил что он вдобавок религиозный верующий, то есть отрицает само-принадлежность и по этой причине, так что приходится особо выкручиваться выдумывая мнимые сущности, в то время как для меня к примеру существует только одна свобода - личности.

Но в эзотерике говорять о совсем другой свободе. Гурджиев сказал бы, что у личности никакой свободы нет и быть не может, а у сущности она может быть.

[Evgeny]

Добиться управления всеми своими отделами. Перестать быть зависимым от внешнего влияния, насколько это возможно вообще. Стать властелином своей судьбы.
Пока что это ни у кого не получается.

ну почуму же ни у кого?
есть примеры.
полностью освободится от влияния материи - пока мы в этих органических телах- не возможно. телу нужно кушать, кукуть и т.д. Но свою судьбу мы как раз таки в силах "взять в руки".

Освободиться от влияния матери еще не значит освободиться от влияния социума, природы и космоса.

[Соня (Bruja)]

Цитата: Wind от Сегодня в 12:11:52
Вот такой вариант и моё ИМХО.
У человека есть два Я. Одно я это то, что О. Бахтияров называет "Организм сознания". То есть ВСЕ наши привычные структуры психики,соответственно, с нашей памятью. Другое Я это то, что, как я понимаю, Гурджиев называл "Сущность", Бахтияров "Рефлексивно-волевой инстанцией" и Ксендзюк как  "Тело сновидения", которое в дальнейшем при определённом старании можно уплотнить до "Дубля" (это уже Кастанеда), которого опять же сильно постаравшись можно отформовать до вида физического тела человека. Осознание может находится(отождествляться) либо в одном, либо в другом Я, но только в одном. При этом если переместить осознание в "Тело Сновидения", "Организм сознания" все его психические структуры способен работать как бы автономно: сердце бьётся, ужин переваривается, в ответ на хамство - в карман не полезем. Да он и так в 99,9% случаев работает сам по себе.
"Тело сновидения" не следует путать с его имитацией на уровне "Стороннего наблюдателя", которое по сути является психической структурой  всё того же "Организма сознания". Данная имитация является необходимым и, по видимому, неизбежным этапом по пути развития "Тела сновидения".

 Винд, в принципе, мы можем рассуждать в рамках концепции Гурджиева, концепции Кастанеды или искать точек соприкосновения в чем-то вроде здравого смысла и общеизвестных понятий, то есть на доконцептуальном уровне. Ваше сообщение ни то, ни другое, ни третье. Это какая-то попытка построить новую концепцию из непереваренных кусочков старых, да и то так, между прочим, по ходу форумских разговоров. Ничем не могу Вас поддержать, извините.

Поддерживая Винда. Так как соотносится с личным опытом. Это не новая концепция, а результат практики по работе со своим сознанием.
кроме того, что он написал в конце ... Либо не очень его поняла.
Есть сознание "Я", которое может находится в одном из тел. В некоторых случаях- вне их. Из этой позиции четко осознается- что "Я" не есть ни тело сновидения, ни тело физическое. Тела при этом могут вести вполне автономную деятельность, физ. тело может продолжать общаться. Но "Наблюдатель" не находясь в них не может управлять их действиями и поведением.

[Кот Учёный]

Поддерживая Винда. Так как соотносится с личным опытом. Это не новая концепция, а результат практики по работе со своим сознанием.
кроме того, что он написал в конце ... Либо не очень его поняла.
Есть сознание "Я", которое может находится в одном из тел. В некоторых случаях- вне их. Из этой позиции четко осознается- что "Я" не есть ни тело сновидения, ни тело физическое. Тела при этом могут вести вполне автономную деятельность, физ. тело может продолжать общаться. Но "Наблюдатель" не находясь в них не может управлять их действиями и поведением.

А я поддержу Евгения. У Винда в том посту, как и у тебя в этом, муть какая-то. "Попытка построить новую концепцию из непереваренных кусочков старых,"

[Evgeny]

Цитата: Wind от Сегодня в 12:11:52
Вот такой вариант и моё ИМХО.
У человека есть два Я. Одно я это то, что О. Бахтияров называет "Организм сознания". То есть ВСЕ наши привычные структуры психики,соответственно, с нашей памятью. Другое Я это то, что, как я понимаю, Гурджиев называл "Сущность", Бахтияров "Рефлексивно-волевой инстанцией" и Ксендзюк как  "Тело сновидения", которое в дальнейшем при определённом старании можно уплотнить до "Дубля" (это уже Кастанеда), которого опять же сильно постаравшись можно отформовать до вида физического тела человека. Осознание может находится(отождествляться) либо в одном, либо в другом Я, но только в одном. При этом если переместить осознание в "Тело Сновидения", "Организм сознания" все его психические структуры способен работать как бы автономно: сердце бьётся, ужин переваривается, в ответ на хамство - в карман не полезем. Да он и так в 99,9% случаев работает сам по себе.
"Тело сновидения" не следует путать с его имитацией на уровне "Стороннего наблюдателя", которое по сути является психической структурой  всё того же "Организма сознания". Данная имитация является необходимым и, по видимому, неизбежным этапом по пути развития "Тела сновидения".

 Винд, в принципе, мы можем рассуждать в рамках концепции Гурджиева, концепции Кастанеды или искать точек соприкосновения в чем-то вроде здравого смысла и общеизвестных понятий, то есть на доконцептуальном уровне. Ваше сообщение ни то, ни другое, ни третье. Это какая-то попытка построить новую концепцию из непереваренных кусочков старых, да и то так, между прочим, по ходу форумских разговоров. Ничем не могу Вас поддержать, извините.

Поддерживая Винда. Так как соотносится с личным опытом. Это не новая концепция, а результат практики по работе со своим сознанием.
кроме того, что он написал в конце ... Либо не очень его поняла.
Есть сознание "Я", которое может находится в одном из тел. В некоторых случаях- вне их. Из этой позиции четко осознается- что "Я" не есть ни тело сновидения, ни тело физическое. Тела при этом могут вести вполне автономную деятельность, физ. тело может продолжать общаться. Но "Наблюдатель" не находясь в них не может управлять их действиями и поведением.

Пожалуйста, поддерживайте наздоровье, хотя я не понял, с какой позиции. Вероятно, с кастанедовской. Если оценивать сообщение Винда с гурджиевской позиции, то это чушь, у человека не два "я", а много "я", объединенных в более или менее стабильные субличности. Если же говорить не о "я" (маленьких), а о большом, настоящем Я, то таких Я не может быть два - либо их ноль, либо одно.

[Соня (Bruja)]

Освободиться от влияния матери еще не значит освободиться от влияния социума, природы и космоса

Освободиться от социума полностью практически не возможно, но вот свести влияние к минимуму- вполне. внешние силы - тоже оказывают влияние, как вы правильно заметили. Но развив ощущение течения энергии вокруг себя - можно вполне ей соответствовать. это даст гармонию. избавит от ударов и всяческих неожиданностей.
Как пример-- когда КК поинтересовался у Д.Х. что он будет делать, если идя по ущелью произойдет горный обвал.
Тот ответил, что просто не окажется там в это время. Что будет находиться в другом месте. Доверяя своей ЛС (личной силе).
Если же все же обвал застанет его- то такого намерение Бесконечности. И он примет свою смерть.

[Соня (Bruja)]

Пожалуйста, поддерживайте наздоровье, хотя я не понял, с какой позиции.

с позиции личного опыта.

[Кот Учёный]

Об том и речь, Жорик тоже тусовался со всякой швалью типа сталиных, человек же политическое животное, так что никакие действия не получаться без опоры на определённые взгляды.

Тонака, ты как студент, выучивший единственный билет по биологии про блоху и все разговоры на экзамене переводящий на нее. "Собака - это такое животное, на котором живут блохи..."

Евгению давно пора попросить Пипу закрыть Тонаке вход в раздел

[Соня (Bruja)]

у человека не два "я", а много "я", объединенных в более или менее стабильные субличности. Если же говорить не о "я" (маленьких), а о большом, настоящем Я, то таких Я не может быть два - либо их ноль, либо одно.

маленькие "я" с позиции психологии - просто маски нашего эго.
Единое "Я", Я большое это то что вообще дает нам возможность осознавать самих себя. Оно может быть как в теле ыизическом в бодрствовании, прикрываясь мелкими "я" - создавая нашу социальную личность, так и в теле сновидения, создавая в итоге то что называют дублем или телом сновидения.
Но Оно же может обозреть  "свои одежки", осознав что оно не есть ни тело, ни тело сна. Что оно нечто иное.

[tanaca]

Кот Учёный, я ващет уже огромную библиотеку осилил, поэтому и вбрасываю идеи австрийской школы )

[Evgeny]

Но в эзотерике говорять о совсем другой свободе. Гурджиев сказал бы, что у личности никакой свободы нет и быть не может, а у сущности она может быть.

Об том и речь, Жорик тоже тусовался со всякой швалью типа сталиных, человек же политическое животное, так что никакие действия не получаться без опоры на определённые взгляды.

Гурджиев мог общаться с кем ему угодно. Личность - машина по самой сути своего устройства. А сущность... Ну, про это долгий и отдельный разговор.

[Кот Учёный]

Единое "Я", Я большое это то что вообще дает нам возможность осознавать самих себя. Оно может быть как в теле ыизическом в бодрствовании, прикрываясь мелкими "я" - создавая нашу социальную личность, так и в теле сновидения,

Это одно и то же Я

[tanaca]

Гурджиев мог общаться с кем ему угодно. Личность - машина по самой сути своего устройства. А сущность... Ну, про это долгий и отдельный разговор.

С кем поведёшься от того и наберёшься, конечно он общался с личностями которые по сути машины.