Сознательные действия

[Кот Учёный]

Осознанности без внимания нет, имхо.

А назовете вы вниманием деконцентрацию внимания Бахтиярова, если он вам известен?

[Evgeny]

Вообще уже многократно писали на эту тему - это режим "Свидетеля".

А что толку от писания?
Ну, положим, кому-то удалось настолько погружаться в осознанность, что можно при этом продолжать думать как и раньше. Только какой толк, если качество размышления от этого не улучшиться? Да и никто пока что не заявлял, что сумел достаточно глубоко погрузиться. Евгнений за много лет стал реже оставлять дома включенный утюг - и доволен. Но ему никогда не научиться думать так как Пипа, постоянно проезжающая свою остановку

А почему я должен уметь думать лучше всех? Я убедился, что осознанность - вещь реальная, она даже может давать практический эффект. Приятно. Кому-то она даст другой эфффект, чем мне.
П.С. Есть люди, которые утверждают, что могут остановить ВД чуть ли не насовсем. Может, врут? А если нет, то зачем это?

[Evgeny]

а) Самовспоминание + думание
б) Постоянно помнить об обезьяне и при этом пытаться размышлять

В каком случае думание будет эффективней и почему?

Не совсем понятный вопрос. Чтобы постоянно поддерживать разделение внимания, нужно управлять вниманием. Не будет ошибкой сказать. что нужно помнить себя.

[Evgeny]

2. Качество обычного, стандартного, думания в этом режиме не улучшается, но он, собственно, и не для этого. Он для выслеживания, контроля, и последующей коррекции.
3. Качество обычного думания улучшается за счёт того, что в процессе практик ты учишься лучше концентрироваться на поставленной задаче не отвлекаясь на помехи.
4. Появляются возможности несколько "необычного думания" - прямого знания. Как один из вариантов: при формировании намерения решить конкретную задачу и погружении в ОВД решение, зачастую, приходит само.

2. Так коррекция приводит к улучшению качества думания или нет?
3. Интересно, Кот будет к Вам так же строг (хотя справедлив), как ко мне? Спросит ли: "А в результате концентрации Вы научились думать лучше, чем Пипа?" )))
4. Продолжение сказанного выше:  где результаты прямого знания? Они же должны быть потрясающие!

[Evgeny]

Представьте, без молока действительно нет коровы!

обоснуйте, корова производит молоко, а не молоко корову)

Евджени, другая аналогия: сознание это свет из кинопроектора, без которого на экран не будет проецироваться картинка.
Думание, в этой аналогии даже не картинка, а сюжет картинки. Думание обусловлено синтаксисом, а конкретнее оперированием смысловыми знаками-индексами, из всего животного мира обладающего признаками сознания на сколько мне известно, только человек таким образом обрабатывает результаты восприятия, конечно существуют и другие формы синтаксиса: танец, музыка, цветовые и прочие невербальные методы коммуникации, но думание словами является доминирующим и имхо, все проблемы человечества исходят именно от него.

Айрон, по первому пункту ответ очень простой. Корова вырастает из теленка, а теленку нужно молоко. А по второму: Ваша метафора сознания непонятна.

[Evgeny]

КОМУ ЕЩЕ Я ЗАДОЛЖАЛ ОТВЕТ?

[Wind]

А чем отличается подобное выслеживания от обычного самоконтроля, который практикует любой нормальный человек? Я имею в виду результативность

"Обычный" человек в лучшем случае контролирует свои действия, но не в состоянии контролировать свои эмоции и чувства и тем более отследить их зарождение. Соответственно и результат может отличаться существенно.

Осознанности без внимания нет, имхо. Без контролируемого внимания - возможно.

Видимо тут вопрос терминологии. Полагаю, что под "осознанностью" Вы понимаете нечто определённое Гурджиевым. Я говорил, про сознание. То есть в позиции "Чистой субъектности" человек совершенно чётко, чётче просто некуда, ощущает себя как субъекта, то есть сознание или можно сказать осознание себя как субъекта работает на полную катушку, но при этом присутствует НЕВОСПРИЯТИЕ по ВСЕМ модальностям. Окружающий мир вместе с вниманием перестаёт существовать. Остаётся только Субъект и ...........Нечто ещё.  

2. Так коррекция приводит к улучшению качества думания или нет?

В целом да.

Спросит ли: "А в результате концентрации Вы научились думать лучше, чем Пипа?" )))

У каждого свои пределы. Эйнштейном всем не стать.

4. Продолжение сказанного выше:  где результаты прямого знания? Они же должны быть потрясающие!

ВСЕ открытия, ВСЕ акты настоящего творения, по сути результат прямого знания, в результате думания получается только комбинировать из имеющегося, собирать из готовых кубиков. Зачастую это происходит во сне (Менделеев), зачастую просто как озарение. Этот процесс можно инициировать искусственно.

[Evgeny]

.

4. Продолжение сказанного выше:  где результаты прямого знания? Они же должны быть потрясающие!

ВСЕ открытия, ВСЕ акты настоящего творения, по сути результат прямого знания...

Если на мой вопрос посмотреть в контексте обсуждения, то я немножко о другом. Мы говорили  о возможности прямого знания, как результате практик (видимо, Кастанедовских). Вот я и ждал, что КУ спросит, а нет, так я за него: какие открытия явились их - практик - результом?

[Evgeny]

Видимо тут вопрос терминологии. Полагаю, что под "осознанностью" Вы понимаете нечто определённое Гурджиевым. Я говорил, про сознание.

Сознание - чрезвычайно сложный термин, его можно понять совсем разно. Ближе к осознанзности или вроде "высшей формы отражения материи". Я-то говорил про сознательность, имея в виду, что кроме осознания наших действий присутствует влияние этого осознания на сами действия.
Кстати, насчет сознания совсем недавно была дискуссия на форуме "Духовная традиция".
См. http://forum.sufism.ru/index.php?topic=12147.0

[999]

Цитата: Кот Учёный от 29 июня 2016, 08:10:41
А чем отличается подобное выслеживания от обычного самоконтроля, который практикует любой нормальный человек? Я имею в виду результативность
"Обычный" человек в лучшем случае контролирует свои действия, но не в состоянии контролировать свои эмоции и чувства и тем более отследить их зарождение. Соответственно и результат может отличаться существенно.

Обычный чел контролирует свои действия интенсивно саморефлексируя и индульгируя. В определённых рамках. Если задевается его самолюбие, степень контроля падает. Главная цель - выглядеть в желаемых границах личной истории и желательно показать себя умнее других в разной степени тонкости. В зависимости от ЛС.

Обычно это не фиксируется обычным пациентом.

Выслеживание себя подразумевает постоянный контроль эмоций в первую очередь не с целью из подавления.

[Evgeny]

Сознание - чрезвычайно сложный термин

Евджени, молодец, ты уже повернул голову в правильном направлении)

Сначала я подумал: "А зачем Ира написала такую чушь?" А потом понял: нет, она правильно намекает. Я мог бы и  не писать этой банальной вводной фразы, а сразу начать с того, что " "сознание" можно понять совсем разно". Вот замечательный пример сознательного восприятия текста! Умница!!

[Evgeny]

Выслеживание себя подразумевает постоянный контроль эмоций в первую очередь не с целью из подавления.

Соглашаюсь. По-настоящему, надо долго наблюдать и изучать себя, раньше, чем что-то значительное в себе подавлять. Но все-таки изучение - не самоцель, цель - изменение.

[999]

Соглашаюсь. По-настоящему, надо долго наблюдать и изучать себя, раньше, чем что-то значительное в себе подавлять. Но все-таки изучение - не самоцель, цель - изменение.

Тут не совсем изучение себя. Сам процесс наблюдения за эмоциями ослабевает влияние этих эмоций, нейтрализует их.

Постановка целей тормозит их достижение. Это привязка к результату. Чужеродное устройство так и хочет сравнивать. Далеко ли ты от цели, приближаешься ли. Если решил что приближаешься, приходит удовлетворение и ты опять там, где был. А то и ещё дальше.

[Кот Учёный]

а) Самовспоминание + думание
б) Постоянно помнить об обезьяне и при этом пытаться размышлять

В каком случае думание будет эффективней и почему?

Не совсем понятный вопрос. Чтобы постоянно поддерживать разделение внимания, нужно управлять вниманием. Не будет ошибкой сказать. что нужно помнить себя.

Попробую конкретизировать
1. СВ и негативные эмоции. Тут мы можем найти пользу от осознанности.
2. СВ и размышления. СВ как минимум мешает. Пусть и от недостаточной практики (гусеница, задумавшаяся о том, какой ногой ходить). Но никак не улучшает работу ИЦ.

Поэтому я задал вопрос.
а) Самовспоминание + думание
б) Постоянно помнить об обезьяне и при этом пытаться размышлять

В принципе можно научиться помнить об обезьяне, или находится в состоянии СВ и при этом думать. Но то и другое в лучшем случае думанию не помогают. А фактически мешают.

В общем, какова польза для нашего мышления от СВ?
Конечно, можно говорить о том, что СВ дисциплинирует и помогает концентрации. Но Пипа обходится для концентрации и без всякого СВ

[Evgeny]

В общем, какова польза для нашего мышления от СВ?
Конечно, можно говорить о том, что СВ дисциплинирует и помогает концентрации. Но Пипа обходится для концентрации и без всякого СВ

Пока обходится, обходится. Когда ей понадобится сменить парадигму мышления, никак не обойдется. Впрочем, творческое мышление всегда включает конролируемое внимание, которое очень близко к СВ. Пипа тоже не обходится без концентрации. Другой вопрос, что люди концентрировали внимание задолго до того, как Гурджиев заговорил об СВ. Ну и что? Гурджиев не обещал, что из его школы выйдут "быстрые разумом ньютоны".

П.С. Если мы все время вертимся вокруг Пипы, расспросите ее попдробней, чем ей помог Кастанеда.