Галерея, исследование механизмов восприятия

[77]

Васнецов, роспись Владимирского собора в Киеве.

Задачка такая: намеренно отвлечься от сюжетно-идеологической составляющей и оценить работу, изображающую Саваофа, бога-отца, эмоционально, при желании в состоянии овд, говорят, это помогает   В данном случае я хочу сравнить с собственным восприятием, без привлечения далеко идущих теорий. Ну и с худ точки зрения роспись безупречна на мой взгляд, если кто то видел живьем - поделитесь впечатлениями..




Вот еще в этом же духе



  

[77]

Желающих отписать по Саваофу наверно не будет, поэтому расскажу, что здесь зацепило: меня всегда пугали шестикрылые летающие головы в настенной росписи храмов, было не ясно что символизирует анатомия отдающая бесовщинкой или генной инженерией) Темный сказитель Васнецов, раскрыл образы с наибольшей выразительностью, окрасив крыла красным и черным, возможно созвучно изображениям Сирин и Алконост, наложив печати ужаса и забвения на лица. Канонический смысл таков:

 Бог-Любовь огнь есть поядаяй, и Серафимы, постоянно приникая к этой огненной Божественной Любви, исполняются огнем Божества преимущественно перед всеми другими чинами. Серафимы- и самое слово означает: пламенный, огненный. Пламенногорящая Любовь Божественная, неисследимостью Своего милосердия, безмерностью Своего снисхождения ко всем тварям, а наипаче всего к роду человеческому, ради которого Любовь эта смирила себя даже до креста и смерти, приводит Серафимов всегда в неописуемый священный трепет, повергает их в ужас, заставляет содрогаться все существо их. Не могут сносить они великой этой Любви. Закрывают двумя крылами лица свои, двумя крылами ноги свои и двумя летают, в страхе и трепете, в благоговении глубочайшем поюще, вопиюще, взывающе и глаголюще: «Свят, свят, свят, Господь Саваоф!»

И мне здесь видятся параллели с нагуализмом: высшая энергия, наделяющая осознанием, разрушает любого, кто оказывается в непосредственной близости, кроме высшего ангельского чина Серафимов, соответствующего венцовой сефире Кетер. Существа этого уровня способны выдерживать пламя и противостоять притяжению, удерживаясь и защищаясь за счет трех пар крыльев, что может быть символом определенной энергоконфигурации.

Вот еще одно странное изображение, соответствующее ангельскому чину Престолов, 3е место в иерархии

[77]

Просто понравилось






http://www.risunoc.com/2012/07/kelly-reemtsen.html

[77]

Журавлев описывал расстройство восприятия предметного уровня, при котором категория предмета у пациента может не собираться. Например, он не воспринимает голову и тело человека как нечто единообразное, цельное, они у него проживают отдельные жизни. Я часто замечала в работах фотографов и художников стремление к стилистической декапитации, кадрированию, вымарыванию черт лица, с целю сместить акценты на элементы нижнего телесного яруса, костюма, наделить их самостоятельной жизнью. То есть смысл данного приема - глубокое разобщение предметной категории одушевленного объекта, что присутствует и в более натуралистичном варианте, вот, современный лондонский поп-артщик

[77]

О том как у ребенка формируются инструменты восприятия, по моему весьма любопытные воспоминания. Отчасти соответствуют моему опыту, только я не запомнинала моменты переходов между режимами, сохранила куски соответствующие взрослой настройке, включавшейся с возраста в районе месяца, что было впоследствии подтверждено детальным разговором с присутствующими. Оказывается, базовый сенсорно-моторный уровень, описанный Игнатием Журавлевым завязан на центр воли, а последующий предметный и словесный действительно идут рядышком, с дистанцией в полшага. Для тех кто так и не удосужился посмотреть лекции по моим настоятельным рекамендам, напомню, что следующий организационно иерархический уровнень обучает использованию системных знаний, внутренним смыслам заложенным в предметы совместной деятельностью. Помню как я разбирала предмет деятельного смысла которого еще не знала на составные части, персонифицировала их и режиссировала драматургическое действо по всем законам жанра - завязка, конфликт, развязка, и это в совсем раннем возрасте, не умея ходить и говорить      Значит у ребенка есть носитель социально-эмоциональной памяти, он изначально взрослый человек, до того как научается воспринимать в режиме взрослого человека. И этот носитель собственно и есть душа, источник восприятия, ядро упомянутое у кк схематично, как тс, наверно так

http://chugreev.ru/forum/topic1926-15.html#p52479

Рождения своего не помню совершенно, как и внутриутробной жизни. Но постоянно всплывало несколько разных воспоминаний из младенчества. Одно из них я вспоминал (прокручивал вновь и вновь) время от времени в течение всей жизни. Очень странное ощущение чего-то скрытого в сцене, которую помнишь. По какой-то причине, я сначала оценивал свой возраст в три месяца в этой сцене, и лишь потом понял, что был несколько старше -шесть или семь месяцев.
Я лежу несильно спелёнутый в кроватке у окна. Родители сначала чем-то занимались, потом перекинулись несколькими фразами и стали собираться на улицу. Отец вышел в коридор, а мама занялась мной. Вытащила из кроватки и положила на стол с другой стороны от окна. Распеленала и стала пеленать в другую пелёнку довольно туго. Мне этот вариант пеленания не очень нравился, поскольку неудобно - руками не помашешь и ногами не подёргать, но я не сильно беспокоился, пару раз коротко высказав своё недовольство. Потом мама меня завернула ещё в одну пелёнку и ещё в оранжевое с полосой одеяло. Когда она взяла меня на руки, то внутренняя пелёнка несколько ослабла и мне стало более комфортно, так что больше об этом не приходилось беспокоиться. Тут из коридора заглянул папа и спросил маму, скоро ли она. Она ответила, что ей осталось только самой одеться. Тогда папа сказал, что подождёт на улице и вышел. Дело было осенью. Мне нравилось, когда меня выносили гулять, несмотря на пелёнки, на улице я чувствовал себя как-то свободнее. Вокруг было много всего интересного. Плюс большая близость мамы или папы - они несли меня по очереди на руках. Помню, что я на улице быстро засыпал и во сне было очень интересно смотреть на обстановку вокруг себя на улице. Помню что спал, но помню также, что смотрел вокруг себя. Странно, но ни разу не помню, чтобы пелёнки вокруг лица мешали видеть окружающее, хотя по-идее, должны были мешать. После выхода на улицу, меня у мамы забрал папа и дальше сцена закончилась.

Эта сцена, когда я её вспоминал, прокручивалась либо целиком, что чаще, либо один какой фрагмент. Вспоминалась неизменно раз за разом. И только будучи уже совсем взрослым, я осознал некоторые несуразности этой сцены, с точки зрения здравого смысла.
В этой сцене не было звуков голоса, в том смысле, что не было слов, произносимых голосом. Хотя все звуки присутствовали. Но я совершенно точно при этом знал, кто кому что сказал и кто что ответил. Я нормально воспринимал обращения мамы ко мне, то есть понимал, что она говорит, как и то, что её высказывания при этом были совершенно несущественными, типа комментариев того, что она со мной проделывает или собирается проделывать. Отец вообще очень редко ко мне обращался словами, я обычно чувствовал, что он от меня хочет и без этого.
Но вот общение родителей между собой я понимал так, как понимаю сейчас разговор двух людей, говорящих рядом со мной - настолько полно и в той мере, сколько уделяю внимания их разговору и общению. Когда до меня это дошло - я обалдел. Понятно, почему это до меня не доходило раньше - это была одна из наиболее естественных сцен, в которой по-определению не было ничего необычного, и так и воспринималось мной. А для сопоставления с логикой требовалось сделать отдельное и достаточно большое усилие, смысл которого был совершенно неочевиден. Но именно так и бывает в большинстве ситуаций - кому придёт в голову детально обдумывать и вербализовывать (! существеннейший момент, без которого думай-недумай, но ничего и не заметишь) последовательность обычного житейского дела типа встать с кресла и подойти к столу. Обнаружив эту несообразность, я много раз прокручивал все элементы этой сцены по отдельности, вербализовывая то, что мог. Но окончательно и точно вербализовать всё, происходившее со мной в те моменты, я смог, только уже после. Когда столкнулся вживую, трезвым и наяву с ошеломляющими примерами безмолвного знания. Только тогда я понял, что смысл разговоров я знал безмолвно, не слыша слов. И я до сих пор затрудняюсь точно описать, как это так - слышать вопрос отца к маме - "Ты скоро?" - не слыша ни одного слова, слыша все звуки и не выделяя звучащий голос, как нечто, наполненное смыслом. И только уже после этого более полного воспоминания и осознания до меня дошло, как именно и какими средствами дети обучаются родному языку, самому первому в своей жизни. Сколько сказок на эту тему я слышал... И в каждой фигурировал мозг, мозг, мозг... который вычисляет, догадывается, условно рефлексирует... Тьфу... Просто ребёнок совершенно точно знает, что ему говорят, чего от него хотят-добиваются или о чём спрашивают. Два усилия нужно сделать ребёнку, чтобы связать смысл, который он и так знает, с голосом и получить слово, которое запомнится само собой. Первое, это согласиться с глупым родителем, который нарочно не понимает всё, само собой понятное безмолвно (отказывается, блокирует, не обращает внимания). И второе - связать этот отдельный смысл именно с этой "бу-бу-бу" звуковой последовательностью. И позже третье усилие - не пинать родителя по отключенному безмолвному знанию, а выплюнуть то самое бу-бу-бу, которое он давно выпрашивает. Делов то...

Удивляло меня в этих воспоминаниях то, что они идут отдельными кусками, с полными провалами между ними. Теперь я знаю, почему так. Но это сложно выразить словами. Я потратил довольно много попыток на то, чтобы вспомнить, что именно было прямо перед таким куском, или сразу после. По аналогии с засыпанием-просыпанием до меня дошло, что имеет место быть смена настройки восприятия. И вспоминать надо с обязательным учётом этого фактора. Точно так же, как учитывая этот фактор (настройки) можно легко вспомнить вчерашний сон, казалось бы прочно до этого забытый. А не учитывая, тупо сидеть и не врубаться: ну как же так - ведь точно помню, что был очень, прямо сверх-яркий сон, но вообще не помню ни одного элемента из него.

Очень забавно было вспомнить то, как я учился ходить. Родители, конечно, думали, что это они меня учат. Но они не учили, а скорей принуждали.
Диван. Я сижу у дивана. В нескольких шагах от дивана стоит стул, на котором сидит папа и вытянув руки и шевеля пальцами, зовёт меня к себе. Я периодически вскарабкиваюсь по дивану - встаю, а потом семеню ногами к папе, ведь он так хочет, чтобы я до него добрался. Прямо таки сгорает от нетерпения. Но сделав несколько шагов падаю. Так это всё выглядело для папы. А вот, что помню я:
Я уже научился время от времени собирать папину настройку восприятия. Это сложно, но прикольно. Прикольно в такой картинке наблюдать окружающее меня бесконечное пространство. Оно становится очень ограниченным и очень резким. И так забавно выпуклым. На всё можно смотреть только глазами, не трогая ничего ощущениями живота. Ощущения живота при этом нужно только направить в глаза, точнее через глаза наружу и эти ощущения ткут вокруг глаз экран с выпуклым изображением. Обычно я ощупываю-вижу-слышу всё прямо животом. для этого нужно только посильней подрыгать ногами и руками (попробуйте - лягте на спину и подрыгайте одновременно и руками и ногами, подражая движениям ребёнка. Если вы будете делать это достаточно сильно, то почувствуете, что центр этих дрыганий в животе). Таким образом можно дотянуться почти до чего угодно своим животом. А тут совсем другой способ - такая яркая картинка получается. Так вот, я настраиваю эту картинку, возникает пространство (сейчас мне это пространство, замкнутое и ограниченное, кажется существующим само по себе). В нём комната и папа на стуле, тянущий своим желанием ко мне руки - иди, мол, сюда. Я, удерживая картинку этого пространства, отпускаю диван и начинаю семенить к папе. При этом становится трудно удерживать такую настройку и пространство начинает пропадать (включается кусками предыдущая настройка). Я изо всех вил удерживаю картинку пространства, но для этого мне нужно остановиться. А папа зовёт. Я делаю шаг к нему и ррраз - настройка рушится. Я её восстанавливаю и обнаруживаю себя лежащим на полу - упал. Причём не настройка разрушилась от падения, а как раз наоборот - упал, поскольку пространство расплылось. Пока лежу, удерживаю вид запросто. Папа говорит "Вставай". Так, значит к дивану. И всё повторяется. Мне прикольнее работать с новым видом, а папе охота, чтобы я до него досеменил. А это сбивает вид полностью. Сейчас бы я сказал, что дайте мне время приноровиться к настройке и я дойду куда вам надо, отстаньте пока. Но нет. Папе горит "научить" меня ходить. Тут на диване просыпается мама и папа отвлекается на неё, а я могу вернуться к новым возможностям обзора. Папа ей говорит, что я уже ходил. Мама уходит в ванную, а папа пытается переключиться на меня. А я уже спать хочу и всё, что у меня получается, это встать по дивану. Возвращается мама, забирает меня с собой на диван и я засыпаю.
Для этой сцены подчеркну, что до учёта фактора настройки помнил только куски сцены. Те небольшие моменты, когда мне удавалось собрать новую настройку. Этакая россыпь кусков. Моменты падения совершенно отсутствовали.

Своё впечатление я бы описал совсем другими словами. Эта выпуклость пространства... Наверное нужно сделать дополнительное пояснение.
Проще всего описать ещё одно воспоминание. Мне было уже четыре с чем-то и меня время от времени волновал вопрос этой самой выпуклости пространства. Обычная повседневная настройка создаёт впечатление нахождения в закрытой комнате. В буквальном смысле слова. Даже находясь в открытом поле, какой-то нюанс настройки всё равно даёт впечатление закрытой комнаты. Эту "замкнутость" пространства лучше всего воспроизводят слова песенки бременских музыкантов:
Наш ковер - цветочная поляна,
Наши стены - сосны-великаны,
Наша крыша - небо голубое...
бесконечное пространство неба тем не менее создаёт впечатление плоскости или купола, я об этом. Про этакую коробочку. Которая забавно выпукла, рельефна вовнутрь окружающими предметами. Я, как взрослый и сурьёзный человек, знаю конечно, что пространство бесконечно, но чисто теоретически. Концептуально, если можно так выразиться. Но в обычном своём восприятии я этого не наблюдаю. Когда же вдруг (внезапно, неожиданно) я начинаю видеть или, скорее, чувствовать-видеть эту бесконечность, когда например прямо перед ногами оказывается бездна, то такая ситуация восприятия оказывается совершенно необычной и, как правило, интерпретируется как не очень приятная. И всё потому, что этот открытый взгляд бесконечности очень трудно выдерживать, привычная настройка трещит по швам и вот-вот собьётся, вызывая ассоциацию со смертельной опасностью, от которой человек стремится отойти, убежать, вернув восприятия знакомой и привычной закрытой коробочки. Но это уже во взрослом, насквозь сурьёзном состоянии. В детстве ещё очень свежа и доступна память о твоей собственной манипуляции настройкой и переключении режимов обзора. Да и энерговооружённость отличная. Вот меня и увлекали разные аспекты обнаруженных видов.

В частности эта загадочная выпуклость предметов в направлении меня из стен коробочки. То, что сурьёзные и подкованные в биологии дяди называют объёмностью зрения. Когда эта замкнутая коробочка пространства выступает в направлении тебя выпуклостью предметов, составляющих (как кажется) единое целое со "стенками" коробочки. Это сейчас, как опытный и образованный, в общем сурьёзный, дядя, я говорю, что "кажется". С точки зрения обобщённого опыта таких воспоминаний я бы назвал эту кажимость закономерностью. Поскольку сама эта кажимость только кажется, на этот раз уже по настоящему кажется. А детское впечатление верно, поскольку упомянутая мной закономерность - просто чувствуется, как имеющая место быть на самом деле, энергетически, я бы сказал. И в один прекрасный момент меня заинтересовало место крепления выступающих в направлении меня предметов к стенкам коробочки пространства. Я пытался исследовать этот вопрос вдоль и поперёк. Но вот незадача - когда я пытался заглянуть за предмет, чтобы увидеть это место крепления предмета к стенками пространственной коробочки, то это место крепления автоматически съезжало, чтобы ни в коем случае не попасть мне на глаза. И я ломал голову о том, как бы исхитриться и заглянуть. И в один момент мне даже пришло в голову попросить папу помочь в этом нелёгком процессе. Я стал, подбирая слова (жаль, что я не помню, какие же слова я тогда перебирал и выдавал папе), просить его, пока я удерживаю своим восприятием место крепления предмета, заглянуть за предмет и хотя бы сказать мне, что там такое на самом деле. Я подошёл к делу уговора папы серьёзно. Помню, как он никак не мог понять, что же я от него хочу. А когда мне всё же удалось вывести его на понимание существа предлагаемого действия, он на насколько секунд погрузился в глубокую задумчивость, подвис, я бы сказал, а потом всё же решил, что неправильно меня понял и увёл разговор на что-то другое. А вообще это забавно, видеть, что человек тебя понял, но уверенно решает, что всё же не понимает тебя. Теперь то я знаю, что всё дело в настройке восприятия, а тогда я испытал довольно сильное разочарование. И это был последний раз, когда я пытался разобраться с этой загадочной выпуклостью предметов окружающего меня вида. Впоследствии я больше таких попыток не предпринимал, и постепенно пришёл к восприятию этой выпуклости, как данности. Сформировал обычный взгляд обычного человека, которому не до глупостей всяких. Но само воспоминание осталось и изредка посещало меня своим воспроизведением.

Я пришёл к выводу, что пространство, видимое при обычной фиксированной настройке имеет ровно три измерения. Ни больше и не меньше. Другое количество измерений при другой настройке - скорей результат впечатления, а не формального подхода. Дело в том, что если попытаться в условиях другой настройки формализовать (да-да - новая настройка и формализовать нужно всё заново, с нуля. А как вы хотели?) само "измерение", то что-то говорит мне, что не получится даже этого, не говоря уже о возможности посчитать эти измерения.

Восприятие окружающей тебя и нападающей бесконечности может быть сколь угодно резким и чётким, и я бы сказал, что оно изначально стремится к чёткости существенно большей, нежели доступно в обычной настройке. Если ориентироваться по впечатлению, то это можно назвать не просто внятным сознанием, а сверхсознанием. И я думаю именно так обычно и поступают, не мудрствуя лукаво. Ну а я вот с детства повадился мудрствовать 

[Вильгельм Голимый]

у профессора Грофа, несколько  иные выводы.

[77]

Виктория с ФШ откомментировала мой предыдущий пост со ссылкой и дала согласие на размещение своего комментария здесь, за что ей спасибо.

Впервые про такие ранние воспоминания я услышала от N, она рассказывала про первый день приезда домой после роддома, про ощущения от весов, про запах жареной картошки на кухне и понимание многого, чего, казалось бы, понять еще невозможно. Мои первые воспоминания, как мне кажется, всё-таки более поздние. Но первый раз здесь так подробно описана настройка восприятия.

Про безмолвное знание - противоречит концепции Зорина, а точнее Витгенштейна), и перекликается с рассказами в интервью про волков, про коммуникацию животных.

В психологии, правда, считается, что ребенок после 6 мес. понимает уже многие слова, а к году практически всё, что говорится обычным языком. Но эти воспоминания с такого ракурса не объяснишь, там именно про схватывание сути без понимания слов.

Возвращаясь к настройке и выпуклостям. Это ведь еще перекликается с обратной перспективой на иконах, суть которой - показать другое пространство, как бы вхождение "горнего мира" в наш. Не могу сейчас до конца вербализовать свои ассоциации, но ощущение, что в этом тоже есть что-то)).

А вот ощущение "закрытой комнаты" даже и в «поле» - понимаю, что он имеет в виду, но не помню у себя такого. Конечно, исследователи детской субкультуры часто говорят о том, что ребенок учится осваивать границы и в ограничениях чувствует защищенность - отсюда и пеленание, и люльки, и все эти колыбельные про добро и зло, границы мира и последствия нарушения границ. И на рисунках дети часто страшных персонажей очерчивают, т.е. замыкают пространство вокруг них. Т.е. действительно всё это выглядит как процесс определенной настройки.


 По поводу мышления животных, если еще актуально, - есть книга Зориной, Полетаевой "Зоопсихология. Элементарное мышление животных", там описаны разные уровни обобщения и абстрагирования, доступные животным.

Еще есть:

Кралль К. Мыслящие животные. Факты и мысли по поводу умственных способностей животных. М.: Либроком. 2012,

Резникова Ж.И. Интеллект и язык: животные и человек в зеркале экспериментов, М.. 2000,

Фирсов Л.А., Чиженков А.М. Эволюция интеллекта (присущ ли разум животным?). СПб., 2004.

но я их сама еще не читала.

Еще есть 2 статьи, не совсем про интеллект, но, на мой взгляд, очень интересные:

про волков

http://burtin.livejournal.com/24621.html

и про культуру животных

http://origin-life.ru/blog/43885465886/K-probleme-%C2%ABkulturyi%C2%BB-u-zhivotnyih:-kriticheskiy-analiz-sovremen


Еще в сети много видео про попугаев Алекса и Гриффина, про гориллу Коко, где всё тоже довольно наглядно.

И фильм "Животный интеллект", серия 2 "Решение задач", напр. по этой ссылке

https://rutube.ru/video/21364d8d2821484553aff57117f1fafd/

Эта серия мне очень понравилась



Действительно, человеческое феноменальное сознание, не существующее в материальном пространстве, но несомненно на него влияющее, можно изучать только сравнительными методами: психопатологии, позволяющей восстановить структуру мета объекта по карте нарушений, зоопсихологии, выявляющей отличия  и принципиальные сходства феномена живого сознания млекопитающего, и психологии взросления, становления иерархических структур, формирующих восприятие, см. Журавлев И.

Еще одна ссылка Виктории, автор увлекается transpersonal art

http://philosophystorm.org/odna-diskussiya-v-internete

[Вильгельм Голимый]

Тем не менее, это весьма типичное поветрие в нагуализме, когда одевание на глаза различных шор, хождение в темноте, надавливание на глаза пальцами, скашивание глаз, их расфокусирование, и все прочие методы, которые провоцирует искажение восприятия окружающей реальности в пользу галлюцинирования, трактуются как необходимый путь ко второму вниманию, а сами возникающие при этом глюки воспринимаются на ура, как великое достижение.

Это несомненно талант! Столько глупости нагородить в одном предложении сможет далеко не каждый. Расфокусировка глаз по КК (как и деконцентрация внимания по Бахтиярову), ничего общего с надавливанием или с хождением в темноте не имеет. Обратитесь к первоисточнику и проверьте, так это или не так. Затем нужно обратиться к действительно практикующим, например к Ксендзюку. На безрыбье, в этом вопросе, могу просветить и я, так-как у меня результаты в исследовании второго внимания совпадают с результатами Петровича. Еще, вам нужно хоть немного просветится в вопросе о галлюцинациях. Я уже несколько лет делаю вам замечания по-поводу вашей некомпетентности, пора бы и почитать хоть что-то наконец, чтобы быть в теме и не вызывать снисходительных улыбок.

А дальше идут уже прямые призывы вообще на реальность забить, уравняв ее на правах с глюками. При этом такие люди не замечают, что попали в замкнутый круг своих собственных предрассудков (а ля привычных трафаретов).[/i]

  А может вы сразу расскажите способ, который безошибочно поможет отличать галлюцинации (фантомные сновидения) от мира яви?
   Сейчас я наблюдаю, как естественная установка и наивное полагание сформировали у вас типичный набор предрассудков, в которые вы поверили, даже не заморачиваясь хоть каплю критически отнестись к своим выводам относительно второго внимания, галлюцинаций, и т.д.

  Мне даже как-то неудобно тыкать вас в давно известные факты, которые описаны учеными с мировыми именами. Если практика у вас не идет, то кто мешает вам изучить вопрос теоретически? ( Хотя и с теорией дело говно... Достаточно вспомнить профессора Савельева, Анохина, и прочих мироедов от науки.)

  И с сообщениями подобного рода нужно завязывать раз и навсегда. Все эти вольные высказывания высосанные из пальца нужно навсегда забыть, и вести себя подобающе, то есть отвечать за базар. 

[Вильгельм Голимый]

см. Журавлев И.

  Не пора ли хоть что-то накарякать про Журавлева? В чем оригинальность его подхода, если таковая имеет место быть?

[77]

Не пора ли хоть что-то накарякать

Изсуни ухи их имеющий, ибо блаженны не ведающие: понятийный синтаксис собирающий мир по КК, по Журавлеву - это далеко не базовый уровень организующий восприятие, как минимум третий снизу. Модель множественных личностей расширяет понимание концепции смещения тс на примере неконтролируемых патологических состояний, откуда рукой подать до трансперсоналки и переконфигураций, впрочем до последнего вы дотумкаете еще лет через пять, еще быстрее не даст ростка ни одно зерно брошенное на эту скудную почву..

Лекция, прочитанная в кинотеатре "35 мм" 14.05.2013 (видео восстановлено). Игнатий Журавлев - практикующий психолог-психотерапевт, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник отдела психолингвистики ИЯЗ РАН, преподаватель факультета психологии МГУ им. М.В. Ломоносова, профессор Российской Академии Естествознания

<a href="https://www.youtube.com/v/X3_eDINjBCA" target="_blank">https://www.youtube.com/v/X3_eDINjBCA</a>

С большим пиететом относится к классикам философии, Кантом вдохновилась с подачи Игнатия, также реабилитировала психологию из лженауки и субститутки империализма в статус Науки только благодаря ему. Тащем то в своей теории иерархических уровней - инструментов сознания он подытожил огромный опыт корифеев и дал синкретические ключи для наведения мостов между разными методами познания, включая практический нагуализм.

[violet drum]

Ну имха, "изобразительное искусство" занимается структурированием триггеров для васприяия... а кнкртн васприятия "творит" па этим зацепкам индивидуальный конгломерат (существо)   какта так
асфальт, краска для дорожных покрытий. жд платформа ст. Белоостров ЛО

[Вильгельм Голимый]

Ну имха, "изобразительное искусство" занимается структурированием триггеров для васприяия... а кнкртн васприятия "творит" па этим зацепкам индивидуальный конгломерат (существо)   какта так

  В общем, да. Но есть нюансы некоторыя.

[Pipa]

Впервые про такие ранние воспоминания я услышала от N, она рассказывала про первый день приезда домой после роддома, про ощущения от весов, про запах жареной картошки на кухне и понимание многого, чего, казалось бы, понять еще невозможно. Мои первые воспоминания, как мне кажется, всё-таки более поздние. Но первый раз здесь так подробно описана настройка восприятия.

     Во времена старого форума "Нагуализм" в нагуальной тусовке было модно пересказывать друг другу свои сновидения. Считалось, что этим способом мы исследуем их механизм . Однако сновидений записали горы, а воз и ныне там.
     Вот и сейчас предмет, который обсуждается, правильно называется ПЕРЕЖИВАНИЕМ (или детскими переживаниями), которые механизм восприятия выясняют не более, чем описание вкуса булочки говорит о способе ее приготовления .

[lis]

Считалось, что этим способом мы исследуем их механизм . Однако сновидений записали горы, а воз и ныне там.

это патамушта ..  у втарого внимания сваи "классификацыи"..  и "логика" савсем другая))...

[ograntt]

это патамушта ..  у втарого внимания сваи "классификацыи"..  и "логика" савсем другая))...

Та нее, "логика" тама чисто неорганическая, поэтому наша задача заключается только в том, чтобы вовремя адреналин выпустить наружу, привлекая "транспорт" идущий во сне ко второму вниманию, так сказать..))
Если и использовать свою логику, то лишь для того, чтобы описывать их логику и учиться её выражать не только словом, но и другими частями тела..))))
Одно из таких путешествий с жителем реки я вкратце описывал в теме 77 "Поймать сновиденную рыбу"..)

Кстати, место сна я нашёл в физическом мире и переселился туда жить, это место удивительным образом подпитывает меня сейчас.