Wind, Сенкс, почитаю)
Исходя из этого понимания, мы видим, что искомая нами свобода находится в промежутке между восприятием перцептивного стимула и его осмыслением, то есть до узнавания воспринятого
Я подозреваю, что шаблоны восприятия зашиты в нас намного глубже, чем мы думаем, разграничить Я свидетель, смысловой слой сознания в терминах психонетиков и то что объективированно не тривиальная задача. Вот эти все измышления о том что мы дескать свободны или не свободны в нашем восприятии на мой взгляд относятся к наивной картине мира) Автоматизмы уже обговорены на сайте не раз и не два, на них надо смотреть шире и живее чем это допускает психонетика, гурджиевщина или кастанедовщина.. Но начинать с чего то надо, конечно, странно что пнагуалисты в массе начинают и начинают, десятилетия спустя.
Во первых, в процессе восприятия значение имеет первичная версия осмысления, включающая в себя первое впечатление и первую реакцию на воспринятое. Последующее переосмысление может, конечно, в некоторой степени исправить положение, но далеко не всегда. Поэтому, в зачет идет самая первая реакция на стимул, именно ее и нужно предупредить
Во вторых, осмысление в полной мере развертывается в пределах выделенной фигуры и убывает по мере удаления к периферии восприятия. То есть, за пределами выделенной фигуры осмысление происходит, но частично и, наконец, на периферии восприятия сохраняется неосмысленный перцептивный материал. В зоне фигуративного восприятия, которая расположена прямо по оси зрения, если говорить о зрительной модальности, функционирование непроизвольного внимания и органов восприятия происходит синхронно. Взгляд фокусируется том же, где локализовано внимание, благодаря чему разрешающая способность восприятия в пределах фигуративной зоны максимальна.
Этот механизм позволяет процессу опознавания происходить практически мгновенно. Во многих случаях, опознавание и реакция на опознанное происходят быстрее, чем фокусируется зрительный аппарат. Полагаю, многие замечали, что иногда мы поворачиваем голову в направлении воcпринимаемого по инерции, поскольку узнавание уже случилось. В результате возникает субъективное впечатление, что воспринятое и осмысленное – это одно и то же. Однако за пределами фигуративной зоны осмысление лишено поддержки со стороны фокуса органов восприятия, вследствие чего, там можно наблюдать весьма причудливые результаты этого процесса, похожие на образы сновидений. Предположу, что причудливость ткани сновидений, вероятно, отчасти заполнена образами недособранных гештальтов, случившихся вне пределов фигуративной зоны восприятия и успевших отразиться в психике, незаметно для воспринимающего.
Для таких недособранных гештальтов у нас возникло рабочее определение «прототип» (или набросок) гештальта. Прототип гештальта не является чисто перцептивным феноменом, но неким промежуточным звеном между завершенной фигурой и неосмысленными перепциями на глубокой перифериии восприятия. Классический пример ошибки осмысления в зоне незавершенного гештальта это веревка, принятая за змею. До тех пор, пока пецептивные данные не попали в зону фигуративного восприятия, и, соответственно полноценного фокуса зрения, определение того, змея перед нами или веревка затруднительно (конечно, если змея не начнет двигаться).
Забавное ощущение возникает, когда люди копают в том же направлении что и ты, но делают принципиальные ошибки) Наверно с таким же ощущением они воспримут критические замечания, а именно, в штыки) При том, что конструктивной реакцией было бы осмысление необходимости исходить прежде всего из сонаправленности взглядов.. Но увы, психонетика, система со сложившимся идеологическим корпусом, это серьезный минус к нахождению взаимопонимания.
Что мы имеем по тексту, традиционное для психонетики разнесение фокуса зрения и локуса внимания, внутри которого и происходит формирование гештальтов, законченных образов или понятий. При этом периферия остается зоной максимально свободной перцепции, поскольку локус внимания не накладывает на него свои понятийные матрицы. И что характерно, переход между этими двумя зонами - плавный, очевидно в силу постепенного затухания границ пятна произвольного внимания.
То есть локус внимания как бы приравнен к зоне предметного восприятия, а все остальное относится к фону, размытым гештальтам, тогда как для психо философского взгляда на восприятие традиционно разделение на предмет и фон, то есть не по границам какого то размытого пятна внимания, а по границам понятия, ноумена! Поскольку восприятие в основе своей категориально! Это принцип работы сознания - кластеризация, как бы сказала Пипа или система
категоризаторов или вычерпывателей, как сказал бы Журавлев и его предшественники из отечественной психо философской школы. А на периферии внимания находятся не размытые недоформированные гештальты, собирающие понятие о предмете, а тот их уровень представления, который можно назвать наиболее приближенным к смысловому слою! Это очевидно из стандартных приемов живописи и графики, достаточно символического изображения или обозначения предмета, чтобы сознание схватило его с края холста так же как оно хватает с периферии поля зрения. К примеру эту собенность работы восприятия подметил Ларс фон Триер в фильме Догвилль, заменив второстепенные элементы сцен на их условные обозначения, что к концу фильма совершенно перестает замечаться
Он вообще инженер душ человеческих, так, к слову
Так вот мы видим что смысловой слой это не что то с изнанки восприятия, то ради чего необходимо вымарать эти ужасные автоматизмы, гештальты, единицы инвентарного перечня, по кк.. а это то что живо встроено в ткань восприятия.
Перцептивный материал, оформленный как прототип гештальта, поступает в сознание одновременно с материалом фигуративного восприятия. Вследствие этого возможен сценарий осмысления, согласно которому фигуративное внимание и органы восприятия продолжают удерживать актуальную фигуру, при этом обнаруживаются признаки замещения актуального содержания сознания новым. Впоследствии выясняется, что новое содержания сознания связано с фоновым восприятием, случившимся наряду с актуальным фигуративным, и именно появление этого содержания является причиной, побуждающей нас выделить новую фигуру. Смысловая составляющая этого фонового восприятия, имеющего статус незавершенного гештальта, уже разворачивается в виде нового содержания сознания, а перцептивная еще только готовится превратиться в фигуру. Именно в этот момент у нас появляется возможность оценить уместность происходящих изменений и принять решение о том давать им ход или нет. Несколько примеров подобной регуляции из своего опыта привел А.В. Парибок
Описанное здесь динамическое взаимоотношение составляющих восприятия напоминает изобретение велосипеда, интересно какой опыт имеется в виду? Боюсь, что теоретическая часть сильно хромает, лучше иметь дело непосредственно с практикой
Художественная практика естественным образом вскрывает механизмы, организующие работу сознания с понятиями, и описанный динамический процесс эмулируется совершенно сознательно, на этом основан весь дизайн, работа с творческим источником, графический анализ. Погружение в смысловой слой допускает несколько уровней, какие то приемы или жанры уходят столь глубоко, что не каждый зритель сможет проделать соответствующую работу, кленя современное искусство расставляющее писсуары в музеях ))
Между тем подобные перформансы как раз и предлагают отвлечься от утилитарного смысла предмета и посмотреть на него концептуально, сместить акценты перцепции и фигуратива
Искусство - одна из форм познания, как говорит Черниговская, абсолютно так.
