Дневник Огрантт

[lis]

А ты попробуй организовать что нибудь длиннее трех предложений из двух слов, и бессмысленного балагурства пра нагваль, а я посмеюсь:)

а ра зве я тут не этим занимаюсь?))  и пачиму длиннее трех?)) кароткие шутки не смишные разве?))

[77]

Лис, если не понимаешь зачем нужна волшебная кнопачка может и не надо оно тебе ? других претензий к тебе нет, держи свой хвост трубой)

[Соня (Bruja)]

Страх порождает насилие и как следствие - иллюзию власти над другими.

сильное желание - может породить насилие.
Стремление к власти над желаемым объектом.
это даже может быть субъектом принято за любовь.
Или,  если объект не поддается манипуляции - может вызвать у субъекта ненависть переходящую в страх,.
Или уважение, если субъект осознает свое желание и свою попытку манипулировать и осознает силу неподдающегося объекта .
 

[Оксана]

Страх порождает насилие и как следствие - иллюзию власти над другими.

Ничецго подобного.
Страх порождает еще большиЙ страх.
А иллюзию выласти порождает ненависть .и бессилие чтолибо изменить.

[Shiko]

Вот именно, ты еще там не был.
Иначе, эту ахинею с дыханием не нес. Во сне ты не то чтобы про дыхание не помнишь, ты и не помнишь что умеешь ходить, говорить, смеяться, и т.д.  Ты не осознаешь всего этого потому что на автомате делаешь эти вещи в реале. Как само самбой разумеется!
И что вы про дыхание вспомнили? Таким же о.разом можно в,помнить про ходьбу.
Сообщить модератору     Записан

Рекомендовал бы вам следующее упражнение для избавления от автоматизмов в реале:

Ходьба: три пластиковые чашки наполняются водой, одна ставится на макушку, две других на тыльные стороны ладоней. Задача ходить по комнате, стараясь не расплескать воду и не опрокинуть чашки.
Действия руками: прежде, чем сделать движение, допустим взять вилку, следует мысленно проделать его и производить физическое действие вслед за траекторией мысли.

После определённого времени практики вам возможно удасться осознавать движения своего тела не только в реале, но и в сновидении.

И пожалуйста со мной на вы, а то как-то не хочется думать, что вы воспитывались в хлеву.

[Корнак]

Рекомендовал бы вам следующее упражнение для избавления от автоматизмов в реале:

Ходьба: три пластиковые чашки наполняются водой, одна ставится на макушку, две других на тыльные стороны ладоней. Задача ходить по комнате, стараясь не расплескать воду и не опрокинуть чашки.

Это что еще за
Так в самом деле ходить разучишься.
А оно нам надо?
А про "хлев"... Так мы ж в теме у ветеринара, батенька

[77]

Вот видите, док, помещение придется стерилизовать и надеть некоторым нахоботники и набармалятники) иногда можно щадяще обходится удалением части поста под анастезией

[Shiko]

Это что еще за
Так в самом деле ходить разучишься.
А оно нам надо?
А про "хлев"... Так мы ж в теме у ветеринара, батенька

Почему бы к умению ходить неосознанно не прибавить умение ходить осознанно?
Расширить, так сказать "горизонты"...

И как можно разучиться ходить, если уже научился...разве, что после травмы.

Кстати, когда малыш делает свои первые шаги, то он делает их осознанно. Он внимателен и алертен, стремясь удержать равновесие.
Кто наблюдал первые шаги детей, может это подтвердить.

Затем, человек начинает это делать на автомате и терят некоторые качества тела такие как сенсорику восприятия окружающего мира "кожей" например.
Вот и ходит по лесу, даже не обязательно в темноте, и о кочки спотыкается.
Что там уже и говорить о сновидении, где внимание работает в пониженном изначально режиме.
Это то, чем и занимается кинестетика.

Это по теме моего диалога с Органтом.

Кто там ветеринар, кто нет, а кто просто прикалывается, мне не интересно.

[Корнак]

Почему бы к умению ходить неосознанно не прибавить умение ходить осознанно?
Расширить, так сказать "горизонты"...

И как можно разучиться ходить, если уже научился...разве, что после травмы.

Кстати, когда малыш делает свои первые шаги, то он делает их осознанно. Он внимателен и алертен, стремясь удержать равновесие.
Кто наблюдал первые шаги детей, может это подтвердить.

Дорогой мой, да вы нихрена не понимаете в осознанности.
А я уж было обрадовался давеча, что есть с кем поговорить.

Автоматизмы никак не мешают быть осознанными. Мешают механические поступки, мысли, эмоции. Но вы, как я понял, даже не представляли себе, что автоматизмы и механичекие действия не одно и то же.
Осознанный человек может прекрасно сосуществовать с автоматизмами. Но не может сочетать осознанное состояние с механичекими проявлениями.
И с детьми вы опять же мимо.
Никто ни у кого не может увидеть состояние сознания. Только сам человек. Точно также нельзя увидеть мысль другого человека. Это настолько элементарно, что мне неудобно об этом вам говорить.

А вы кто по профессии?

[Shiko]

Дорогой мой, да вы нихрена не понимаете в осознанности.

Да, каюсь, благодаря вам осознал, что ни хрена не понимаю в осознанности.
Спасибо.

Автоматизмы никак не мешают быть осознанными. Мешают механические поступки, мысли, эмоции. Но вы, как я понял, даже не представляли себе, что автоматизмы и механичекие действия не одно и то же.
Осознанный человек может прекрасно сосуществовать с автоматизмами. Но не может сочетать осознанное состояние с механичекими проявлениями.

По-моему я нигде не упоминал, что человек не может сосуществовать с автоматизмами и что они ему "мешают".
Это ваша, новая для меня мысль.
Интересно, приписывание кому-то собственной мысли, это автоматизм, или механистичность, как по вашему?

[Корнак]

По-моему я нигде не упоминал, что человек не может сосуществовать с автоматизмами и что они ему "мешают".
Это ваша, новая для меня мысль.
Интересно, приписывание кому-то собственной мысли, это автоматизм, или механистичность, как по вашему?

Это по-вашему (я уже вижу, что вы не преподавателем русского языка работаете), а не по-моему приписывать кому-то свои мысли. Вы даже с текстами работать не можете.

В каком месте я обвинял вас в утвеждении невозможности существования человека с автоматизмами? Дайте цитату.
Я написал внятно и четко - автоматизмы не мешают быть осознанным.  А вы про какое-то существование мне тут толкуете.

[Shiko]

В каком месте я обвинял вас в утвеждении невозможности существования человека с автоматизмами? Дайте цитату.

Понятия обозначаемые словами существование и сосуществования имеют совершенно различные смыслы.
Так что не передёргивайте и читайте внимательно.
На сём откланиваюсь, ибо не собираюсь втягиваться с вами в бесполезное словоблудие.

[Корнак]

Да, каюсь, благодаря вам осознал, что ни хрена не понимаю в осознанности.
Спасибо.

Да, ничего вы не поняли. Иначе написали бы не "осознал", а "понял".

Вообще меня давно не удивляют люди, требующие уважения. Должностями как Гет, обращением на "вы". Эти требования обычно основаны на том, что такие люди сталкиваются по жизни с неуважением в связи со своими заслугами. Закономерность такая.
То ли дело Пипа. "Я техник и отстаньте от меня". Ко всем на "вы" и никаких взаимных требований.
Жил-был Шико и стал Пшико.
Бруха, мне у тебя уже интересно

[Корнак]

Понятия обозначаемые словами существование и сосуществования имеют совершенно различные смыслы.

Я не писал ни о существовании, ни о сосуществовании.
Дошло?

[Корнак]

Вообще ситуация требует  внимания и изучения.
Приходит в тему девушка,  привыкшая ко всем обращаться на "вы", но переломившая себя и, отвечая традициям форума, начинает использовать "ты".
И что слышит в ответ?
"Вы не в хлеву"
Ну, она, покрасневшая и пристыженная быстро ретируется.
И тут на сцену выходит Корнак. С вопросом. А какого хрена? Почему вы заявляете неизвестному вам человеку, что он привык к хлеву? Вы хотите сказать, что она свинья? Или свинарка?
Хотя в хлеву вроде коровы с быками. Верно, ветеринар? Хотя кого я спрашиваю...