Не верьте...4

[Корнак]

Отставка министра обороны США Анатолий Несмиян
Министр обороны США Мэттис уходит в феврале в отставку. Своё прошение о ней он подал Трампу, где во вполне корректной форме высказал своё несогласие с решениями президента. «Вы имеете право иметь министра обороны, чьи взгляды больше совпадают с вашими».

В частности, Мэттис был противником вывода войск из Сирии, точнее, передачи ответственности за контроль над территорией восточной части разнообразным союзникам и прокси. Это, по мнению Мэттиса, может осложнить будущую политику по удушению Ирана. Что, кстати, разумно: не разорвав «шиитский пояс», блокировать Иран крайне сложно.

Другой вопрос, что Трамп ведёт более сложную игру, которая может быть не до конца известной Мэттису. Израиль, что характерно, вообще никак не отреагировал на сообщения о выводе американских войск, хотя ранее высказывался весьма негативно насчёт планов по выходу из Ирака.

Для России уход в отставку по причине несогласия с начальством, конечно, дичь и экзотика. Сама постановка вопроса, что начальнику можно в лицо сказать, что он дебил, немыслима. Правда, у нас есть другая традиция: молодцевато гаркнуть: «Слушаюсь» и забить на исполнение сразу по выходу из кабинета. А это уже для Запада выглядит полным абсурдом. Так и живем

[Корнак]

БЕЗ СОВЕТСКОЙ ВЛАСТИ. СТАТЬЯ САЖИ УМАЛАТОВОЙ ИЗ 2017 ГОДА

Ах, какой прекрасной была бы Россия без советской власти, — много лет говорили нам ее противники, — Ах, какой замечательной была бы Россия без большевиков… ах, как быстро развивалась бы Россия, если бы не советы…

Ну вот, нет советской власти — и что?

26 лет уже нет ни советской власти, ни большевиков.

Даже больше, потому что советской власти в ее советском понимании не стало еще при Горбачеве. А большевиков не стало еще раньше. Ни Брежнев, ни тем более Горбачев большевиками уже не были — один был партийным буржуа, а второй социал-демократом западного образца. Но не суть.

Суть в том, что ни советской власти, ни большевиков нет уже более четверти века.

Поэтому давным-давно пора отбросить частицу «бы» и не гадать, какой была бы Россия без советской власти и большевиков, как быстро она развивалась бы без советов.

Хватит гадать, можно уже просто взять и посмотреть вокруг.

Вот она, Россия без советской власти — кругом.

В телевизоре, в выступлениях президента, в магазинах, на дорогах, на работе, дома — повсюду.

Закрытые заводы, на месте которых построены либо склады, либо торговые центры — это и есть Россия без советской власти. Закрыты сотни, даже тысячи заводов, а сколько построено новых, современных, эквивалентных закрытым?

Абсолютное большинство товаров, если не брать в расчет продукты питания — это импорт. А откуда он берется? Покупается за валюту. А откуда валюта? От продажи нефти и газа. Отсюда и сырьевая экономика, отсюда и зависимость от западных «партнеров», отсюда и вся политика, которая балансирует между интересами Запада и интересами сырьевых корпораций. Это и есть Россия без советской власти.

Может быть вы думаете, что у нас президент какой-то не такой, а если на его месте окажется какой-нибудь другой, то все изменится?

А откуда какой-нибудь другой президент возьмет валюту, чтобы можно было закупать за рубежом все то барахло, которое вы видите в магазинах и торговых центрах?

Любой президент от демократии, будь то Навальный или Жириновский, Медведев или Касьянов, Явлинский или Павлинский — любой будет вынужден кланяться сырьевым корпорациям как основным источникам валюты и западным партнерам как основным клиентам этих самых сырьевых корпораций и поставщикам готовой продукции, потому что без тех и других, без балансирования на их интересах — все торговые центры и магазины быстро опустеют — даже не за год, а за считанные месяцы.

Это и есть Россия без советской власти — сырьевой придаток Запада, руководство которого вынуждено балансировать между интересами западных партнеров и сырьевых корпораций, то есть пресмыкаться перед теми и другими, стараясь делать это как-нибудь не слишком заметно.

Даже продуктами питания Россия без советской власти обеспечивает себя едва ли наполовину.

Молочная продукция наполовину состоит из пальмового масла. Птицефабрики работают преимущественно на импортном инкубаторном яйце. Половина говядины — импортная. Состав колбасных изделий опять же вызывает массу вопросов и сомнений.

И хлеб пекут из муки низких сортов, потому что наиболее качественное зерно отправляется на экспорт — так получается выгоднее, ведь зарубежные покупатели платят валютой.

Дороги, которые строятся по европейским тарифам, но при этом требуют ежегодного ремонта, хорошие платные дороги и плохие второстепенные, которые не ремонтировались с советских времен — все это опять же Россия без советской власти.

Правительство, которое вводит транспортный налог, обещая отменить акцизы на бензин, но ничего в итоге не отменяет, а только вводит новые налоги, потом создает систему Платон, потом повышает акцизы, а потом строит платные дороги, потому что не может ремонтировать бесплатные ввиду тотального воровства — это тоже Россия без советской власти.

Жулики и воры, занявшие все ключевые должности на всех уровнях власти — вот она, Россия без большевиков, без советской власти, без Сталина и его репрессий.

Россия, в которой не расстреливают за хищения в особо крупных размерах — это Россия с жуликами и ворами, борьбу с которыми ведут такие же жулики и воры во главе с самым главным жуликом.

Вы хотели увидеть Россию без репрессий и ГУЛАГа?

Вот, вы ее получили, полную жуликов и воров.

Хотели увидеть Россию без советской власти?

Смотрите — она вокруг вас!

В коммунальных платежах, в платном образовании, платной медицине, в ценах на лекарства… в системе дебилизации под названием ЕГЭ и в выборах без выбора, к которым готовит система ЕГЭ, обучающая выбирать один вариант из предложенных и не задумываться о существовании иных возможностей — это и есть Россия без советской власти, Россия без клятых большевиков.

Россия без советской власти — это Донбасс, разделенный надвое и живущий под обстрелами, в состоянии полной неопределенности на протяжении трех последних лет. Это прямое следствие ликвидации советской власти и выстраивания сырьевой экономики, при которой Кремль вынужден кланяться западным партнерам, потому что без них нечем будет затарить полки магазинов, не на что будет купить импортные товары, негде будет взять валюту, некому будет продавать нефть и газ.

Россия без советской власти — это Россия, которая вынуждена побираться и кланяться Западу, кланяться и побираться, потому что собственное производство разрушено и распродано, а что не распродано — заложено и закредитовано.

Россия без советской власти — это страна папуасов, которые продают свою землю, покупают разнообразные побрякушки и страшно этим гордятся.

Кто-то говорил, что Россия без советской власти будет развиваться подобно западным странам — так покажите, где это развитие? В чем оно заключается?

Что в России без советской власти развивается, кроме сырьевого сектора? Банки? Так даже они в последнее время начали закрываться, потому что для обслуживания сырьевой экономики слишком много банков не нужно.

Строительный сектор, который одно время более-менее развивался — и тот давно уже забуксовал. В Москве целые микрорайоны не заселены и не подключены к коммуникациям. Миллионы квадратных метров жилья, которыми хвастается правительство — едва ли наполовину заселены, большая часть пустует, потому что у народа нет денег на покупку этих квартир.

Что развивается в России без советской власти?

Может быть наука? Нет, не заметно. Сколково и Роснано — это не наука, а пшик, дорогое очковтирательство и распил бюджета, воровство и вредительство, за которое при советской власти полагался расстрел.

Может быть развивается спорт? А какой? Олимпиада за 50 миллиардов долларов, которая стала в 5 раз дороже летней (!) в Рио и в 10 раз дороже предыдущих зимних — это не развитие спорта, а опять же дорогое очковтирательство, только уже на спортивной основе. И опять же воровство, за которое при советской власти опять же полагался расстрел. Впереди у нас еще одно подобное очковтирательство под названием ЧМ по футболу, на котором наша сборная даже из группы не выйдет, судя по ее текущему уровню. И за это Россия платит 30 миллиардов долларов, чтобы посмотреть, как сборная мучительно и безуспешно пытается выйти из группы на собственном газоне.

Ни в футбол, ни в хоккей после советской власти играть лучше не стали. И учиться лучше не стали. И наукой заниматься лучше не стали. И ничего другого лучше делать не стали. Только хуже.

Может быть научились делать автомобили?

Нет, не научились. Наоборот разучились. При советской власти был создан автомобиль Победа — очень хороший для своего времени автомобиль. Москвич для своего времени тоже был неплохой. ВАЗ 2101 был улучшенной версией Фиата — улучшенной! А что сегодня? Лада Иксрей на базе Рено Сандеро? Автомобиль, у которого даже название импортное и который невозможно выпускать без импортных комплектующих?

Может быть самолеты научились делать?

Нет, опять же разучились. Ни Суперджет, ни МС-21 полностью российскими не являются. И вряд ли их можно сравнить с Ил-86 по летным характеристикам и надежности.

Так где оно, развитие России без советской власти?

Без советской власти в России развиваются только гаражи таможенников, виолончели придворных музыкантов и прочие шубохранилища. И еще развиваются участники рейтинга Форбс. Все остальное только деградирует.

Россия без советской власти — это остатки советской космонавтики, советского вертолетостроения, советского ракетостроения, советской оборонки, советской инфраструктуры, а также советского нефтегазового комплекса, за счет эксплуатации которого и покупается все то, чем набиты склады и торговые центры, построенные на месте снесенных заводов.

Россия без большевиков — это демократия западного образца, балансирующая между интересами западных партнеров и сырьевых корпораций, пресмыкающаяся и преклоняющаяся, которая не станет иной ни с Навальным, ни с Овальным, ни с Явлинским, ни с Мединским, ни с Жириновским, ни с Постниковым — ни с кем из демократов, потому что сырьевая экономика всегда будет порождать сырьевую политику, а иной экономики при отрицании советского опыта в России построить нельзя.

Россия без ГУЛАГа — это страна жуликов и воров, потому что остановить тотальное воровство уговорами и трехмесячными сроками нельзя. Да и четырехлетними в общем-то тоже. Потому что украсть десять миллионов и отсидеть за них четыре года намного проще, чем заработать те же десять миллионов честным трудом.

20 миллионов нищих, живущих менее, чем на 9000 рублей в месяц и еще 50 миллионов бедных, живущих вблизи этого уровня — вот, что такое Россия без советской власти.

Инновационная экономика на словах и сырьевая на деле, резервы в американских облигациях, 500 миллиардов долларов корпоративного долга, зависимость от импорта по всей линейке непродовольственных товаров и в половине ассортимента продуктов питания — вот, что такое Россия без советской власти.

Донбасс, Приднестровье, никем не признанный Крым, Абхазия, Осетия, Чечня, миллионы русских, оказавшиеся за границей, сокращение носителей русского языка на 50 миллионов человек за четверть века — вот, что такое Россия без советской власти.

Наркомания, депопуляция, мигранты, отток капитала, отток мозгов, дебилизация населения, проституция, города-призраки и мертвые деревни — это тоже Россия без советской власти.

Включите телевизор, посмотрите — большая часть репертуара состоит из непотребства, по всем каналам идет реклама, построенная на пропаганде пороков — алчности, жадности, тщеславия, зависти, обмана, честолюбия, корысти, эгоизма, похоти — вот она, Россия, которая избавилась от богоборческой советской власти — вернулась ли она к христианству? Нет, она просто надела крестики, но при этом стала еще аморальнее, чем когда-либо. Никогда при советской власти не было в России столько пороков и непотребства, столько низости и пошлости, столько безнравственности, сколько стало сейчас.

Никогда при советской власти не воровали так много, так нагло, так цинично, так вдохновенно, как сейчас. Никогда при советской власти воровство не было нормой жизни, правилом поведения во власти и бизнесе, необходимостью для достижения успеха и высокого социального статуса.

Вот она, православная Россия без советской власти — одной рукой она крестится, а другой ворует, крестится и ворует, крестится и лжет, крестится и пропагандирует насилие, стяжательство, пошлость, похоть — все существующие пороки, во всех доступных формах.

Россия без советской власти превратилась в страну, которую интересуют деньги и еще раз деньги, деньги и барахло, любыми способами, любыми средствами — отсюда и безудержное воровство, отсюда и предательство, подлость, ложь, отсюда и все остальное.

Отсюда и сырьевая экономика как способ получать максимальную прибыль с минимальными издержками, быстро и стабильно.

И не надо думать, будто придет на смену Путина кто-то другой, Навальный или Явлинский, Миронов или Зюганов, Рогозин или Барагозин — и он-то все изменит. Не изменит!

Проблема не в одном человеке — проблема в системе!

Проблема в буржуазно-демократической, капиталистической системе, в которой деньги превыше всего, в которой обогащение ничем не ограничено, в которой все приватизируется, а приватизированное свободно продается и деньги свободно выводятся за рубеж.

Проблема носит системный характер и не может быть решена заменой одного человека, даже на самом высоком посту.

Поэтому никогда при капитализме Россия не станет другой.

Никогда при капитализме Россия не будет лучше, чем сейчас, потому что в интересах капитала всегда будет продажа нефти и газа, леса и угля, земли и воды — всего, чем богата Россия. Всегда в интересах капитала будет оболванивание населения, дебилизация, замена русских мигрантами, замена русского языка иностранными, хранение резервов в американских облигациях, импорт готовой продукции, строительство торговых центров вместо заводов и реклама, построенная на самых низменных чувствах, на потакании всем известным человеческим порокам в самой разной форме.

Хотели видеть Россию без советской власти?

Ну вот, смотрите!

Смотрите и знайте, что не появись советской власти сто лет назад — Россия еще раньше стала бы такой.

Все, что вы видите сегодня в России — это придумали не Путин и не Ельцин — это обыкновенный капитализм в условиях страны, богатой полезными ресурсами и дураками. И только советская власть знала, как применять то и другое на благо народа. Иногда это было жестоко, но с жуликами и дураками по-другому нельзя.

Не нравилась советская власть, да?

Ну вот вам Россия без советской власти…

Сажи Умалатова                                                                                                                                                                                                                                                                                 https://stalinline.ru/2018/12/...

[Корнак]

Почему Путин за социализацию, а не за социализм
Большая пресс-конференция Владимира Путина. 2018
Александр Халдей, 21 декабря 2018, 15:54 — REGNUM 

Многие СМИ с удовольствием цитируют слова Владимира Путина на его недавней пресс-конференции, сказанные им о перспективах социализма в России, судя по опросам социологов, весьма популярного в народе общественного строя. Как только слова Путина ни подавали в СМИ, как только ни поворачивали их во все стороны, но дословного цитирования я так и не встретил. Везде есть элемент «дорисовывания картины за автора». А это очень важно, потому что трактовки и пояснения на самом деле не проясняют, а затемняют суть сказанного Путиным. А для адекватного понимания сказанного надо вернуться к первоисточнику.

«Мне представляется, что глубинное состояние общества таково, что реставрация социализма — в том смысле, какой вы, по-моему, в это вкладываете — невозможна».

Тут я считаю важнейшим прерваться и подчеркнуть эту самую путинскую уточняющую оговорку. Она дана не случайно. Без уточнения того, что понимать под словом «социализм» в современной дискуссии, продуктивный разговор невозможен. Слишком много версий у социализма, слишком много вариантов путей в его практике, и без определения содержания понятия говорящими ни до чего договориться, кроме недоразумения, не выйдет. Каждый по умолчанию будет под этим словом понимать своё содержание, и разговор будет ни о чём.

 Поэтому Путин подчёркивает — он понимает вопрос в том смысле, в котором его задаёт вопрошавший корреспондент. А тот понимает слово «социализм» по слову «реставрация» как его советскую версию. Ибо никакой иной версии наш опыт не знал, и потому разговор идёт лишь о том, что известно всем по опыту. Именно по этому советскому опыту как бы ностальгирует российский народ. И именно этот тезис Путин подвергает сомнению.

Прав ли он? Ведь он так же ссылается в аргументирующей части на общество, как и корреспондент. Почему же разные выводы? Корреспондент утверждает, что общество в глубинном состоянии хочет реставрации социализма, а Путин — что общество в его современном глубинном состоянии хочет не прежнего советского социализма, а его отдельных элементов, которые Путин называет «социализация» и трактует как пакеты социальной помощи государства людям. А для этого нет нужды реставрировать то, что называется «советский социализм». Верен ли этот тезис?

Прежде всего, надо подчеркнуть, что народ в своём разговоре о социализме вовсе не исходит из его теории, так как просто её не знает. И потому социализм для него — это отсутствие легально сверхбогатых, бесплатное образование и медицина, разного рода дотации, а также низкие тарифы на услуги ЖКХ. В бытовом сознании никакого другого понимания слова «социализм» нет.

Некоторая более продвинутая часть населения знает, что социализм — это когда нет частной собственности и все предприятия принадлежат государству, от лица которого ими руководят чиновники. Называя почему-то госсобственность «общенародной», хотя народ и в этом случае не имеет никакого права касаться этой самой своей собственности. Так бюрократия получает тотальную власть в экономике и через неё — в политике.
 
И только самые продвинутые знают, что социализм — это переходный период от капитализма к коммунизму, начинающийся с диктатуры пролетариата, во время которой происходит отъём частной собственности в пользу государства под термином «экспроприация». После чего возникает широкий слой управляющей советской бюрократии, диктатура пролетариата отменяется, возникает «общенародное» государство без классов, и управляется такая политическая система единственной правящей партией, несменяемой и всегда всесильной, потому что её учение всегда верно, а возглавляющие её чиновники всегда правы. Даже если потом выясняется, что они были не правы.

Все решения принимаются тайно верхушкой этой партии. Всё, что она захочет — происходит, а что не захочет — не происходит, и потом всё заканчивается зависимостью общества от степени разложения этой самой правящей партии и ее верхушки. Её чиновники, превратившись в правящий класс, проводят приватизацию и закрывают социалистический проект, возвращаясь к частной собственности и наследуемому социальному положению. Вот чем закончилась советская версия социализма.

Несмотря на все уверения советской пропаганды о бесклассовом обществе в СССР, классы там были, хотя и другие, чем при капитализме. Наряду с рабочими и крестьянами существовал класс номенклатуры, обладавший всеми признаками класса по Марксу. Он занимал своё место в обществе по признаку отношения к собственности, которой формально не владел, но управлял, распоряжался и пользовался. Приватизация, по сути, ввела в легальный оборот лишь аспект владения. Всё прочее у номенклатуры уже было.

Уже при Сталине под конец его жизни в СССР возник слой детей номенклатуры, такая советская золотая молодежь с синдромом принца или принцессы. Им без трудов и борьбы досталось привилегированное положение в советской социальной иерархии. И, вкусив наслаждение властью, они сразу возненавидели «эту страну», потому что считали, что она им должна. Их родители её укрепляли, а она не возвращала им по заслугам. Утрата статуса родителя вела к утрате статуса детей. Ничего нельзя было передать по наследству.

Убить такую систему было главной мечтой высшего советского правящего слоя. Не случайно все наши нынешние самые махровые антисоветчики и националисты в бывших советских республиках — выходцы из привилегированных советских элитных семей. Они не простили системе отсутствия права оформления владения и конвертации власти в наследуемую собственность.

Ради возможности слома хребта такой системы они пошли на сговор с геополитическим врагом — Западом. Без него было невозможно получить поддержку в деле уничтожения той части партии, которая боялась утратить господствующее положение и потому была против реставрации капитализма. Эта часть элиты апеллировала к социализму не потому, что он давал лучшие экономические результаты, а потому что они уже устроились в этой системе и чувствовали, что её замена приведёт их не к новым приобретениям, а к потерям имеющихся привилегий.

В борьбе за сохранение старого и введение нового победили сторонники реставрации капитализма. И, надо сказать, победили они с поддержкой большинства народа, который тогда понимал социализм как архаичное, отсталое общество с отсутствующими возможностями для улучшения своего материального и социального положения, общества с отсутствующими социальными лифтами, где жить лучше можно было, лишь всеми правдами и неправдами вступив в правящую партию и начав участвовать во всей той лицемерной лжи, которую она через пропаганду поставляла обществу. И которую общество уже отказывалось воспринимать.

Состояние потребительского рынка напоминало форму без содержания. Его просто не было. Общество изголодалось по доступным товарам, товарный голод делал всё население диссидентами, а диссидентов — чуть ли не голосом совести. Репрессии и ореол мучеников возводили диссидентов в ранг сонма святых. Власть начала с диссидентами свои шашни (достаточно вспомнить того, кто курировал театр Любимова) и ничем, кроме катастрофы, это кончиться не могло. Оно и кончилось катастрофой.

Через 20 лет после этой катастрофы мы все поумнели и стали идеализировать докапиталистическое прошлое. Потому что капиталистическое настоящее, решив проблему насыщения товарного голода, принесло проблемы, при социализме неведомые — обогащение, не связанное с трудом, социальное расслоение по несправедливым причинам, чудовищную коррупцию, национально-государственную измену как вид доходного бизнеса, пропасть между властью и обществом, рост эксплуатации труда и бесправие человека труда. И самое главное — тот же синдром принца и хамствующую золотую молодёжь, на которую теперь уже стало некуда жаловаться.

Люди попали в состояние бывших крепостных, которые, едва освободившись, попали в руки пиратов. На этом фоне воспоминания о бывшем феодале, который и порол редко, и малый уровень прокорма допускал, стали казаться более счастливыми, чем времена жизни на разбойной Тортуге, где тебя все грабят и жаловаться некому. Но так ли прошлое состояние действительно хуже нынешнего?

Прежде всего, как бы ни были трудны фазы адаптации целых поколений к новым условиям, наполнение товарного рынка действительно разительно контрастирует с пустотой прилавков при социализме. В Белоруссии остались изжитые в России формы спецпайков власти, когда сетевые торговые магазины снабжают главу администрации района пайком в виде курицы, овощей, фруктов и мороженого. В России это уже дико.

И при всех претензиях к капитализму, в белорусский социализм никто не хочет. Да, всем нравится, когда «батька» орёт на чиновников, мстя им от имени народа за его более бедное положение, но этот спектакль на публику не имеет никакого отношения к положению полусоциалистической белорусской элиты, и жить так уже в России, да и в самой Белоруссии, уже никто не хочет.

 Народ не хочет к товарному дефициту и всевластию одной партии лукавых и лживых приспособленцев и карьеристов. Народ не хочет отсутствия возможности заниматься частным предпринимательством на справедливых началах. Народ ненавидит доставшийся от советских времён блат и протекционизм. Когда главным почётным статусом в обществе является должность бухгалтера горпродторга и начальника аптеки или автосервиса. И народ понимает — под словом «социализм» будет стоять именно возврат ко всему этому.

И тут Путин полностью прав, когда утверждает, что в своём глубинном состоянии не только правящий класс, но и наш народ не хочет реставрации такого социализма. Потому что другого социализма в нашей жизни не было. Проще сказать, народ не считает, что замена Медведева на Зюганова означает сохранение всех нынешних плюсов с устранением всех нынешних минусов. При социализме в тридцать лет уж точно никто не сможет себе позволить купить в кредит иномарку в автосалоне и поехать отдыхать в Европу, Таиланд или даже в Турцию.

Снова здравствуйте, очереди, пустые прилавки и крики «Вас тут не стояло!». А за счастливое будущее нам будут рассказывать сытые лощёные мужчины в дорогих пиджаках и особое сословие круто завитых женщин, называемых в народе «партбабы», отоваривающиеся по пятницам в закрытых пунктах снабжения. Они и сейчас все есть, перейдя в новую партию власти из старой КПСС, только вместо продпайков они теперь получают элитную недвижимость.

Путёвки в Крым станут дешёвыми, но исчезнут из доступа. Вместе с мебелью, туалетной бумагой, женскими сапогами и колготками. Взяткой станет палка сырокопчёной колбасы и календарь с полуголыми девицами. А установить телефон в квартиру станет делом половины жизни.

Потому Путин уверенно говорит: в том смысле, который вы вкладываете в слово «социализм», его реставрация невозможна. Невозможна реставрация однопартийной системы, контролирующей госсобственность, которой принадлежит всё, вплоть до сапожного ларька на углу, при дефицитном потребительском рынке. Такая система приведёт к теневой экономике и теневой политике намного вернее, чем система нынешняя. Тут с этим хоть можно как-то бороться. Там бороться с этим — это подрывать главные основания самой системы.

Вот тут Путин говорит о том, что если понимать под социализмом именно всё вышесказанное, то очевидно, что такая реставрация невозможна, потому что её никто не хочет. Но возможна социализация экономики и развитие социальной сферы, что все как раз под социализмом и понимают. Но для этого нужны большие отчисления, а они возможны лишь при сильной экономике. Тут есть опасность попасть в ситуацию расходов больше доходов. Ножки можно протягивать лишь по одёжке.
 
И вот совершенствование этой самой одёжки — это как раз та самая тема, которую требует народ и для которой не требуется реставрация социализма в его однопартийном советском типе. Для этого существует госкапитализм с его демократическими институтами давления общества на власть.

То есть Путин говорит, по сути, о развитой социал-демократии в её неискаженном либерализмом виде. Либерализмом можно исказить всё, даже коммунизм. Коррупция при Брежневе, пронизав всё общество и достигнув Политбюро, вполне себе созрела в рамках социализма с его госсобственностью и коммунистической однопартийностью. Следовательно, отсутствие коррупции — это не неотъемлемый атрибут какого-то строя, а качество текущего управления при любом строе. И, говоря о стремлении народа к социализму, надо понимать, что тут имеется в виду.

А имеется в виду социал-демократия — то есть, безусловно, многоукладная рыночная экономика с сильным социальным блоком, защищённым законодательно, и социальными гарантиями государства, где власть не сконцентрирована в руках единственной правящей партии, в которой во втором поколении власть захвачена подлецами и перерожденцами, которых из-за их партийной дисциплины невозможно от власти отстранить. И потому все реформы кончаются развалом правящей партии и страны.

То есть при уточнении термина становится понятно, что президент очень точно формулирует понятия и оперирует ими. Жаль, что задающие вопрос журналисты не придерживаются такого же принципа — уточнения содержания термина, по поводу которого они задают вопрос. Но, возможно, они и не стремятся к поиску истины, а хотят поставить терминологическую ловушку главе государства? Тогда мы просто имеем дело с нечестной игрой, с манипуляцией общественным мнением.

Это была несомненная журналистская ловушка, которую Путин увидел и обошёл. Но некоторые оппозиционные СМИ усилили манипуляцию — они стали кричать, что Владимир Путин вопреки воле народа не станет вести Россию в социализм. Так создаётся ложь. Некоторые журналисты, увы, не уступают в мастерстве карточным шулерам. Но если президент не называет вещи своими именами из соображений политкорректности, то мы свободны от таких обязательств и можем вполне назвать жулика жуликом. Даже если он прикрывается таким словом, как социализм.

Подробности: https://regnum.ru/news/society/2542286.html

[Корнак]

Как Болдырев размазал любимого барабаном Роджерса

https://www.youtube.com/watch?v=zOD_N1f-0xU

[благодарные слушатели]

Как Болдырев размазал любимого барабаном Роджерса

Ой, а кто это такой Роджерс?

[читатель]

Нам нравятся одинаковые миры . Для них это мечта понимаете ? Домик , немного прихожан не надо много  тишина свет благость

[однако]

И если  бы это не был труп было бы вообще замечательно

[однако]

Про солому мне сразу не понравилось хотя они прогрессируют  видимо иногда выходят из фазы великие старцы с запретными учениями.

[DC]

мрачно то как

[однако]

Ты когда окажешься на глубине семьдесят километров в гранитной коробке там можно будет сколько угодно думать всё таки была у тебя интуиция или нет и стоит ли верить выдумкам

[однако]

Это сложный многомерный квест - пространственно-временной , фрактальный. Вы как бы прыгающие истуканы которые чинят препятствия , в прошлом есть тоже прыгающие истуканы и они вполне могут сюда допрыгать , за вами стоят ряды гранитных коробок знаменующие собой конец лабиринта   и одновременно надо думать как протиснуться . Но если вы рано или поздно река времени вас уносит в прошлое то та же река времени из будущего неминуемо приближает. Это как бы факт который навесает и угнетает потому именно это самое сложное и  может всё что было и было всего лишь тренировкой.

[однако]

И как я подозреваю ,за исключением тех кто смог спрятаться  , все великие атланты сейчас там как  поэтому у меня и есть доступ к фазе вовсе не пиратское телевидение

[однако]

У него в прошлом одно из имён было Македонский .  Видимо да  . А что за псих ? Наверно мне что-то не понравилось в то время .

[однако]

Я бы с удовольствием вас обменяла на некоторых людей оттуда потому что массовая рубка деревьев не разбираясь  и даже ещё раз это предлагаю хотя разумом осознаю что мотивации это сделать у них нет

[философствующий]

Тем более они не станут доставать вашего любимца  он предложил вариант в каком виде . А почему мои любимцы там а эти уроды здесь ? Риторический вопрос . Я их не люблю.  И это прекрасно . Это всё с вашего молчаливого присутствия. Побег?
Какой побег ? Обычный . А где собственно сама жандармерия которая соорудила эту летающую крепость ?