Реутов.

[Evgeny]

Евгений, вы начали свои исследования осознанности в духе Гурджиева потому что у вас хромали автоматизмы, вы пропускали станции метро и тд. Естественно что практикум такого рода помогает вам править этот уровень. Но как и многие вы склонны к экстраполяции собственного успешного опыта на других, сделайте такую оговорку и все встанет на место..

Отчасти так. Но чтобы все стало совсем на свое место, замечу, что даже простые автоматизмы хромают не только у меня. Вот Серкин, которого тут принимают лучше Реутова, не даст соврать: "В молодости легко списывал это на усталость, суету, задумчивость. Недавно в разговоре с коллегой выяснилось, что такое происходит не только со мной". Происходят, всего-то, ошибки при пересадке в метро. Потом, я же и там писал, что другому человеку может быть свойственен другой класс ошибок. Любая ошибка - хромающий автоматизм. Сознательность в духе Гурджиева, в принципе, есть путь к безупречности.

[Pipa]

Вероятно, дон Хуан владел секретом обучения "нейросетей" Карлоса и успешно обучал их.

     Особых секретов в деле обучения нейросетей нет - все они обучаются примерно одинаково методом кнута и пряника. Т.е. проблема здесь не в том, как обучать, а в том ЧЕМУ обучать! Причем на этот счет у дона Хуана (и магов него направления) была задача переместить сознание (которое обычно "расположено" в социально-разговорном полушарии вместе с разумом) в противоположное полушарие, встроив его в нейросеть, минуя скрещивание с социальностью, разговором и разумом. И эту конструкцию он называл Волей . Однако в полной мере сделать это, по-видимому, не удалось, т.к. в условиях немедленного реагирования, свойственного поведению нейросети,  сознание превращается лишь в свидетеля, что для сознания должно быть довольно тягостно и во многом снижает его возможности.
    Это находится в полной противоположности стремлению йогов полностью подчинить свое тело сознанию/разуму. И, по-видимому, с воззрениями Евгения, который порывается всё подряд сознательно контролировать .

В то время как Вы не доверяете своим не обученным "нейросетям" и правильно делаете.

    Я-то могу доверять им полностью, поскольку точно знаю, на что они способны, а на что нет. А потому и большего от них и не требую.

[77]

Вот кстати, одна из версий для дубля по учдх - это создание копии сети на другом (тонкоматериальном) носителе, с тем чтобы можно было экранировать работу с частью базовых автоматизмов физиологического уровня в сложных физ процессах происходящих при трансформациях ако нагуализм. Напимер перетащить себя через пространство и проснуться в доме магов за тысячи километров, собрав светимость и сформировав материальное тело возможно только есть дублирующий аналог управляющей системы. В противном случае слетят автоматизмы регулирующие дыхание, чсс и тд т е разобрать себя еще можно,  но собирать будет некому, если не окажется дубля.. Я предполагаю так 

[Wind]

Пипе и Винду. Нейросеть и эмоциональный интеллект - это одно и то же?

Не знаю что такое эмоциональный интеллект. Есть эмоции и есть интеллект, а что это вместе не знаю, соответственно и привязать эту штуку ни к чему не могу.

[Wind]

Вот кстати, одна из версий для дубля по учдх - это создание копии сети на другом (тонкоматериальном) носителе

В моём варианте гипотезы "тонкоматериальный носитель" у нас уже есть, и ещё вопрос кто возник первее он (Йоги отдают предпочтение ему), или нейросеть, а вот сознание появилось позднее, после чего Адам и Ева были изгнаны из Рая.

[Evgeny]

Есть эмоции и есть интеллект

Вы говорите о вербально-логическом интеллекте

Пипе и Винду. Нейросеть и эмоциональный интеллект - это одно и то же?

Не знаю что такое эмоциональный интеллект. Есть эмоции и есть интеллект, а что это вместе не знаю, соответственно и привязать эту штуку ни к чему не могу.

Вы говорите о вербальном интеллекте. Единственный ли это способ решения жизненных задач?

[Wind]

Вы говорите о вербальном интеллекте. Единственный ли это способ решения жизненных задач?

Не единственный и не всегда самый лучший (я же вроде об этом всё последнее время и пишу ), но что такое эмоциональный интеллект, мне всё равно не ясно. Поясните, если есть желание.

[Pipa]

Вы говорите о вербальном интеллекте. Единственный ли это способ решения жизненных задач?

     Вообще-то интеллект не стоит разделять на вербальный и эмоциональный, т.к. эти эпитеты плохо к нему подходят. Несложно убедиться в том, что интеллект с легкостью решает многие задачи, обходя стадию вербализации, если в той нет необходимости. Например, складывая кубик Рубика , никаких слов мы мысленно не произносим, т.к. словами сложно (не прибегая к специальной нотации) передать как состояние самого кубика, так и те повороты, которые мы над ним совершаем. Вот и математические выкладки не требуют, чтобы во время их человек что-то про себя бубнил. Работа с диаграммами и графиками. И многое другое.
     Иное дело, что интеллект СПОСОБЕН многие вещи выразить словами, если это требуется "для протокола" или описания алгоритма решения задачи, который тот интеллект нашел. Однако обычно такое описание интеллект составляет уже после того, как решил задачу.
     Короче говоря, интеллект примерно одинаково успешно справляется с задачами интеллектуального плана, вне зависимости от того, требуется ли прибегать к вербализации или нет. Однако если вербализация все-таки требуется, то без интеллекта обычно не обойтись, иначе она выйдет такой же корявой, какой получается у Френда и Лиса . Отсюда и то ходячее заблуждение, что интеллект якобы без вербализации обойтись не может, тогда как правильнее было бы сказать, что это вербализация нуждается в интеллекте.
     Что же касается эмоций, то они почти всегда относятся к ОЦЕНКЕ какой-то ситуации, но в отличие от интеллекта не предлагают далеко идущих планов. Тем не менее, часто бывают случаи парного участия, когда интеллект разрабатывает возможные варианты, а эмоциональная сторона человека их оценивает, выбирая тот, что более эмоционально привлекателен.

[violet drum]

Отсюда и то ходячее заблуждение, что интеллект якобы без вербализации обойтись не может, тогда как правильнее было бы сказать, что это вербализация нуждается в интеллекте.

Пипа, вот эти ваши дискурсивные фокусы - какраз прадукт вербализации при достижении (интеллектом) "цели" - защитить сваи заблуждения от давления реальности))

Все что есть в "интеллекте" не-вербального, = "творческого" - ваабще не является "интеллектом", - по определению.  Ибо
Сам финамен "интеллект" - вазникает как продукт социального научения глоссам (Синтаксису Описания), т.е. исключительно в сфере вербализации.

То что вы назвали "действием интеллекта без вербализаций" в ходе решения интеллектуальных задачек , - не более чем набор ВЕРБАЛЬНЫХ алгоритмов, ужатых до "условного рефлекса", - именно по причине ужатия эти вербальности не "прогавариваются" (но это не означает что они невербальны - поскольку этим опциям интеллекту пришлось обучиться - вполне вербально)).
ЗЫ:

С другой стороны, вербализация бизусловно "нуждаеццо в интеллекте" - поскольку они - одно и то же
В этом ракурсе можна апридилить "силу интеллекта" как спасобность к вербализации изменчивой среды с внизапными вызовами. Именно адаптивность персональной вербализации к реальносте (включая атвличенные задачи) апридиляет эффективность интеллекта, - и ничто более.
Однако, паскольку реальность периадически вылазит из "готовых решений" вербализции, интеллекту приходиццо сотрудничать с правым палушарием - уступать место творчеству (новых решений).

[lex]

Вообще-то, теория эмоционального интеллекта существует у психологов, где-то с 1985 года.
Эмоциональный интеллект — способность человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач.
[взято из Smith, M.K. (2002) «Howard Gardner and multiple intelligences», The Encyclopedia of Informal Education]
Создано три основные модели эмоционального интеллекта для оценки способностей людей с помощью опросов-тестов.
Определяется коэффициент эмоционального интеллекта EQ для более точного предсказания успешности человека в карьере и жизни.

Правда все модели раскритикованы за произвольное добавление в них компонентов.
И хотя нет сомнений, что все эти компоненты действительно влияют на успех человека в жизни и особенно в карьере, но для подачи этого как научной теории требуется установить некий чёткий принцип, на основе которого можно было бы структурировать понятие эмоционального интеллекта, а в отсутствии этого принципа понятие эмоционального интеллекта превращается лишь в произвольный набор факторов, влияющих на жизнь человека.
[взято из Emotional Intelligence: What Does the Research Really Indicate? ]

[Wind]

Эмоциональный интеллект — способность человека распознавать эмоции, понимать намерения, мотивацию и желания других людей и свои собственные, а также способность управлять своими эмоциями и эмоциями других людей в целях решения практических задач.

Спасибо. Тогда понятно.
Вообще-то не хило. Особенно в части управления своими и чужими эмоциями. Не так уж много людей на планете, которые могут соответствовать этому определению в полной мере.

Evgeny

Пипе и Винду. Нейросеть и эмоциональный интеллект - это одно и то же?

В таком контексте могу высказать своё мнение, что эмоциональный интеллект соотносится с нейросетью примерно так же как и с печенью. И то и другое вещь нужная, даже можно сказать незаменимая, но не впрямую.

[Evgeny]

Вообще-то интеллект не стоит разделять на вербальный и эмоциональный, т.к. эти эпитеты плохо к нему подходят. Несложно убедиться в том, что интеллект с легкостью решает многие задачи, обходя стадию вербализации, если в той нет необходимости.

Именно по этой причине - стоит. Вербальный, эмоциональный, двигательный.

[Evgeny]

Все что есть в "интеллекте" не-вербального, = "творческого" - ваабще не является "интеллектом", - по определению.   Ибо
Сам финамен "интеллект" - вазникает как продукт социального научения глоссам (Синтаксису Описания), т.е. исключительно в сфере вербализации.

Нет такого определения и быть не может. Интеллект "вазникает" даже у животных, а некоторые утверждают, что и у насекомых.

[Evgeny]

Вы говорите о вербальном интеллекте. Единственный ли это способ решения жизненных задач?

Не единственный и не всегда самый лучший (я же вроде об этом всё последнее время и пишу ), но что такое эмоциональный интеллект, мне всё равно не ясно. Поясните, если есть желание.

Я Вам лучше не поясню, я Вам лучше предложу понаблюдать за собой. Фиксируйте случаи, когда в принятии решений и поиске стратегий их осуществления решающую роль у Вас играли эмоции. Когда это было эффективно, когда приводило к ошибкам, а когда было просто свободным выбором, не требующим оценок. Все это и есть работа эмоционального интеллекта. Определение, приведенное Лексом, имхо, неполное.

[Wind]

Фиксируйте случаи, когда в принятии решений и поиске стратегий их осуществления решающую роль у Вас играли эмоции. Когда это было эффективно, когда приводило к ошибкам, а когда было просто свободным выбором, не требующим оценок. Все это и есть работа эмоционального интеллекта.

Всё это просто сознание. Зачем громоздить избыточные термины. Если же

Определение, приведенное Лексом, имхо, неполное.

Неполное или ошибочное? Ваше определение, как раз только частично, при этом исчезающе малой частью теряется в его громадине.
Даже без всяких  дополнений ему может соответствовать ну очень малое количество людей на этой планете.
Управлять эмоциями, да даже своими - таких людей по пальцам наверно, а теперь представьте, что ещё и чужими. Можете себе представить: приходит к вам человек убитый горем или депрессией, а вы рааазз, и через минуту он уходит сияя от счастья.
Дас ист фантастиш. Вы такое видели?