Разделённая реальность Кастанеды - не разделенная?

[violet drum]

violet drum
У Кастанеды есть и такое высказывание, что старые видящие не могли практиковать движение точки сборки, потому что не хотели отказываться от своей важности и не обладали отстраненностью. Получается, что некоторые могли это практиковать, не все были сиамскими близнецами по желаниям и возможностям.

Можно многое подумать, но в общем-то не вижу в этом большого смысла и надобности. Когда противоречат детали видения энергии это совсем плохо, а другие непонятки это уже мелочи по сравнению, какая по сути разница что из себя представляли старые видящие. Тем более что такое разбирательство не лучше гадания на кофейной гуще, слишком мало информации.

Собственно, если вернуться к началу (заглавию) Темы обсуждения, то уместно напомнить , что Видение, - это тоже по сути "интерпретация" (организация (Сборки) восприятия - но! максимально "абстрактная").

И если "Первое внимание" - результат "научения" (во многом), - т.е. "согласованность" этой "Реальности" шлифуется многократным (согласованием) использованием согласованного Описания, то...

- в Мирах второго Внимания согласование "Реальности" - это продукт "намеревания" участников (её) восприятия.
 
В этом плане ВИдение Энергии, - скорее результат природных (эволюционных) "энергетических характеристик" человека как "светящегося существа".
 Т.е. "согласование" (однородность) Видения, - какбэ автоматическое "СВОЙСТВО" осознания, присущего человеческим существам.
 А градаций Интерпретации этого "ЧИСТОГО" восприятия может быть скока угодно. Но, что интересно, на каждой их этих (замутненных) градаций возможно согласование...

[Investor]

Meow, моё персональное понимание видения согласовано с текстами кк

[Meow]

Investor, с одним отрывком, где упоминается лишь визуальная разновидность видения энергии? А как тогда быть с другими. Напомню, что видением он считал и такое:

– Дон Хуан, а что если все это – твои личные домыслы?
– Нет, это не мои личные домыслы. Ведь я – видящий, и, когда я фокусирую силу своего видения на том далеком времени, я знаю в точности все, что тогда происходило.
– И ты можешь видеть прошлое во всех его подробностях? – спросил я.
– Видение – это особое чувство знания, – ответил дон Хуан. – Знания, что видишь, без тени сомнения. В данном же случае мне доподлинно известно, что именно делали те люди, не только благодаря видению, но также и потому, что между нами и ними существует тесная связь.
(ОИ 1)

[Investor]

Meow, позицию пояснять что да как прекрасно занял возмутитель спокойствия. зачем забирать у него привилегии?
мне более интересны ваш личный опыт и суждения, а не цитирование отрывков кк без целостного видения всей картины. пока что.

[Relictum]

Видение не является аддитивной совокупностью, полученной путем сложения цитат из КК.

Особенно совокупностью вырванных из общего контекста фраз без указания связи между ними.

Да, Хуан мог видеть и прошлое, потому, что он мог видеть энергию напрямую, а вовсе не ваше шизофреническое он мог и это и то, и что это мол "отдельные" вещи.   

Легко выичтать и вырвать из контекста нечто, анпример видения прошлого и потом сравнить с собой - кабута ты видел мультик и это кабута значит и есть видение... так как похоже на вырванную из контекста фразу.
Все это то самое шизо-НЛП.

[Mod]

хм.. в связи с этим интересны корреляции между тем, что понималось под видением и безмолвным знанием в контексте КК

[sham]

мне более интересны ваш личный опыт и суждения

наше Тело Сновидения  в разных мирах выглядит как рыбка, как таракан, как птица... - то есть первое внимание тамошнего мира решает наше ЭТ как привычный образ
точно также и в нашем мире мы делаем то же самое - решаем ЭТ неких сущностей как рыбу или дерево
видение эманаций, не привязанное к кокнретным образам - педагогический маневр для вразумления зазанаек

[Meow]

мне более интересны ваш личный опыт и суждения, а не цитирование отрывков кк без целостного видения всей картины. пока что.

Что же делать, если я не считаю свой опыт за удачно работающее видение? Незачем о нем в такой теме говорить, смысла не вижу. Суждения тем более, зачем мне расписывать здесь свои мнения в пустоту, это глупо. В общем, твоя мотивация мне неясна.

Да, Хуан мог видеть и прошлое, потому, что он мог видеть энергию напрямую, а вовсе не ваше шизофреническое он мог и это и то, и что это мол "отдельные" вещи.   

При чем здесь отдельные вещи я не очень понимаю. Это цитаты отдельные, а не вещи. Вещь одна, видение. И "напрямую" или "косвенно" или по каким-то еще интерпретациям, это видение энергии, никто и не спорит. Что же еще это может быть, если все есть энергия.

[Relictum]

я не очень понимаю.

Я об этом и пишу.

[sham]

В общем, твоя мотивация мне неясна.

инвестор находится в позиции безжалостности
меон в позиции озабоченности
реликтум - разума
....

[Investor]

Meow, Для любого мало мальски сознающего человека важен свой опыт и свои, прожитые суждения о тех или иных вещах, событиях. И обладая малым, но своим ( что равнозначно обладанию личной силы –что накопили –то и ваше), ставит вас на порядок выше тех, кто бессмысленно цитирует труды авторов, не согласованных с пониманием сути вещей, где процесс понимания трудоёмкое событие, решение своим умом интеллектуальных и иных задач. За вас никто не поймёт то, что должны понять сами, а разжёванная инфа послужит в дальнейшем раннему слабоумию, если подходить к осмыслению книг кк, выпрашивая у тех, кто вам импонирует созвучную(но далеко не истинную!) модель иного мировоззрения. Скорее глупо не иметь свою точку зрения, а плыть по потоку тех умов, что были и есть сильнее вашего.

[Investor]

sham, а ты подобно пинпонгу, туда-сюда, туда-сюда . не надоело всё в той же манере скакать по форуму?

[sham]

ищу мысли, привлекающие внимание
составляю классификацию ККистов
с 1 давно проблемы, но не мои
со 2 - готовность еще не полная
интересно, ты пишешь то, во что вериш??
или твоя романтическая пурга в разделе типа тренинг - это што такое?

[Investor]

sham,
нене, ты не мысли ищешь, а вращаешься в собственном шаре, высказывая всё то, что тебе попадётся под руку да и классификации  у тебя никакой, у шара нету-то принципа логического мышления и анализа.
вот скажи а ты веришь в то, что сможешь создать классификацию, не умея сопоставлять факты и теорию? и с чего ты взял, что то, что тебе не доступно по факту владения неполной инфы, не имеет результат?

[bisheseniel]

Meow, если и есть видящие на этом форуме,то не настолько далеко они зашли в своём умении видЕть,чтобы отвечать на ваши вопросы.Вы сомневаетесь в написанном Кастанедой?Хотите массового подтверждения?Тупая тема....