Зачем?

[pragmatic]

trigger, я к тебе конкретно ведь не относился. Просто не причисляй себя ко всем.

Но если у тебя нету правильных понятий что ты будешь проверять? серфинг по астралу? или техники экзотического онанизма?

В том то и дело, что эти понятия "обсасываются" уже сколько лет? Может это просто стало целью - обсасывать ради обсасывания?
Чел пробует как понимает, получает результат, начинает понимать по-другому, получает результат и т.д. пока не придет к адекватному восприятию мира - как есть, на уровне фактов (станет правильным тоналем). Он увидит на уровне личности свою жизнь как она есть и что надо сделать с ней, чтобы было как надо.

Я, прсото, не могу понять каким макаром можно столько лет искать то, что делать чтобы понять как оно на самом деле. Зачем? Одним бабки за книги, другим - кайф от обсасывания?

[violet drum]

Я, прсото, не могу понять каким макаром можно столько лет искать то, что делать чтобы понять как оно на самом деле. Зачем? Одним бабки за книги, другим - кайф от обсасывания?

Отвечу на Ваш вопрос. Книги Кастанеды, если уж "захватывают", то читать их, не практикуя, - просто невозможно.
Наверное, для кого то это "наркотик", -  не в смысле библиомании...- скорее, - в "образе жизни".

Тут ведь дело не только в "прагматизме" по типу: "я пять лет старался быть безупречным, выслеживал себя, не-делал, сновидел...но по эвкалипту ходить не смог (стену тумана не порвал)- Кастанеда не работает".
 Такой образ жизни привлекателен даже просто для общего развития (личности).
 Человек может буксовать и спотыкаться на этом Пути, даже мотать круги, наступая на грабли. Но отказаться? Его просто нечем заменить (равноценно).
Имхо, разумеется.

[pragmatic]

Согласен, что немного дерзко ворвался сюда.
Просто с позиции "обычного человека" все это движение (я не говорю о всех на 100%), по большому счету, напоминает просто бред, который никогда не закончится. Игру, которую и проходить заманался и бросить жалко.

Впечатление такое складывается, что люди ищут окончательного понимания. Когда этого окончательного понимания быть не может. Это подразумевало бы конец пути.
Понимание - это лишь промежуточное звено. И приходит оно само. После практики, будем называть жизнь практикой, оно просто появляется и ты знаешь, что оно твое, не чье-то не выведено из книжек, а получено тобой в процессе жизни (практики).
Понимание и практика - это как тональ и нагуаль, только в пределах личности. И здесь тоже надо прийти к целостности (на уровне личности).

Понятно, что каждый на своем уровне и взаимодействие разных людей, каждый на своем уровне дает не всегда взаимопомощь, зачастую - взаимоодурочивание - каждый о своем, "но все таки мы вместе".

Я не хочу никому мешать продолжать "свой путь". Зарегился, чтобы получить ответ на свой вопрос "Зачем?". Я его получил, имперически, поучаствовав. 

[Тонакатекутли]

pragmatic, речь идёт не об окончательном понимании, а именно о начальном. Вопрос "Зачем?" не относится к акцентуированным личностям, повёрнутым на Кастанеде, которым его "нечем заменить". Я, например, знаю зачем занимаюсь йогой, иначе не занимался бы. А зачем нужен нагуализм, если бессмертия не существует?

[pragmatic]

А зачем нужен нагуализм, если бессмертия не существует?

А зачем вообще жить, если бессмертия не существует?
А ты так и не ответил на вопрос, знаешь ли что будешь делать целую вечность?

Если что-то существует, то оно зачем-то нужно. Кто-то его зачем-то создал.
Даже если просто так, от нечего делать, ведь для того, чтобы было что делать, верно?
Причина всегда есть. Вопрос в том, зачем она тебе? Если ты знаешь зачем практикуешь йогу, а теперь ты просто зашел, чтобы узнать зачем нагуалисты практикуют нагуализм?

Я вот просто зашел, чтобы спросить сколько еще будет продолжаться практика игры в слова и сам уже поучаствовал в этой игре. И меня перло, я получил кайф, от того, что начал стебаться здесь.
Даже понимая, что моя капля в этом море погоду не изменит, я зашел и излил ее.

Стало легче? Да. Освободился от "этого груза", появилось "свободное место".

[Relictum]

Кстати, исходя из некоторых бесед в скайпе, Ксендзюк какбы косвенно отвечает на вопрос "зачем" не так как Кастанеда, но очень,собственно, похоже.

Вообще-то забавно выходит: Ксендзюк как селебрити этого форума - отсуствует или пишет от лица клонов, а читатели - абсолютно не касаются его писаний.

[OEOUO]

наверное. если внимательно приглядеться к текстам, то на вопрос - "зачем" отвечал неоднократно сам ДХ.
Сначала он таинственно намекал, что для этого есть "веские причины". А потом и вовсе открыл. что людям в целях ВЫЖИВАНИЯ необходимо изменить саму основу своего восприятия.
так что мы имеем дело просто с "эволюционным процессом", на пути которого оказалась некоторая ловушка самоблокировки. которую т.н. "маги" сознательно стремятся преодолеть.

Это самый общий ответ.
Ответить же каждому - свое частное "зачем" должен сам человек. Но тут трудность! - Только у "треснутых горшков" есть ответ на этот вопрос на основании своих знаний. которые вообще еще не включают опыт владения вниманием и осознанием... Что может на основании своей слепоты думать человек о зрении? Может ли такой обосновать стремление к прозрению?

Вот для этого и необходимо какое-то время двигаться совершенно немотивированно, просто из "безупречности". Верить не веря, делать не делая...

Что же касается старого как мир аргумента про бессмысленность усилий, если "все равно нет бессмертия", то таким людям рекомендовано начать ходить под себя уже сейчас... Не имеет "смысла" вообще приложение усилий к чему-либо...

[pragmatic]

Да ему ведь не выгодно отвечать на вопросы, которые могут подорвать тираж его книг.
Это уже стало как направление литературного жанра. А что звучит - нагуализм, постнагуализм.

Еще забано "Второй этап нового цикла".
А что было сделано на первом этапе?
Какие из поставленных целей, если были таковые, достигнуты, какие поставлены?
Если нагуализм - это наука, или дисциплина. Тогда где четко поставленные цели?
Где четко сформулированные методы? Где требования к практикующему?

Может здесь есть где-то четко сформулированные цели форума?

Ну это же и ежу понятно, что по физиологическому строению все люди схожи, ха-ха, да они практически оинаковы. Разница в качестве и количестве.
Значит должны быть критерии, по которым заинтересованный человек может определить с чего ему начинать - с физкультуры и чистки орагнизма или сновидения с неделанием, к примеру.
Далее должны быть критерии оценки достигнутого. Дескать где результаты налицо?

А фигушки, нет этого всего. Откуда ему взяться, если для этого надо чтобы не один чел на практике достиг реальных результатов. Складывается впечатление, что для толкающих этот нагуализм как дисциплину "личностей" не важно, будет ли кто-то в серъез относиться к их мемуарам.
Это просто религия какой-то другой воды. Растворение в куче связанных наперекос терминнов с науки и описанного Кастанедой. Это шизофрения, так вроде называется.

[OEOUO]

Ну, непременное "осуждение" Ксендзюка, я считаю, это такая "проблема роста". Имею полное право так определить, потому что когда-то сам проходил оную пору...
Можно вообще-то клеймить кого угодно - Шри Чинмоя, Стрекалова, самого Кастанеду... сотни других авторов. Главное не впадать в ревность, сравнивая с своей "степенью посвященности".
Если от этого получаешь радость, то почему нет?
Сегодня же я скорее доброжелательно-равнодушен и даже благодарен людям, которые неуклонно исследуют всеми доступными способами сложные феномены нашего сознания и восприятия вообще.

[pragmatic]

Сегодня же я скорее доброжелательно-равнодушен и даже благодарен людям, которые неуклонно исследуют всеми доступными способами сложные феномены нашего сознания и восприятия вообще.

Я тоже. И знаешь, есть люди, книги которых читаешь и видишь, что так оно и есть. Что человек описал факты, которые сам выявил в процессе жизни (практики). И они не идут в разрез с тем, что ты сам осознаешь, получая опыт. Т.е. человек описывает энергофакты, то что существует в реальности. Другое дело, что достуность этого зависит от возможностей восприятия читающего.
И видно что есть что. Написано что делать, чтобы достичь результатов. И у Кастанеды это написано.
Другое дело что читатель пропускает это через свой фильтр восприятия. А чистый фильтр бывает только у видящих. Вот и получаем, что каждый брызжет мусором своего фильтра и говорит, что это истина. А на следущий день, когда его фильтр немного чистится, он говорит, что-то другое. Это естественный процесс в рамках отдельно взятого идущего. Но если этот процесс поставлен на широкую ногу - написание книг и пропоганда каких-то там циклов, постциклов и т.д. Это уже... ну НЛП, более подходящего термина не нахожу.
Т.е. чел взял и весь мусор своего фильтра восприятия вылил в книги, потом их толкнул и сказал, что это дисциплина.
Бляя...

Вот вопрос к АПК: почему ДХ говорил, что учить имеет право только видящий, потерявший ЧФ.
Ответ не нужен, это был риторический вопрос.

[Тонакатекутли]

Что же касается старого как мир аргумента про бессмысленность усилий, если "все равно нет бессмертия", то таким людям рекомендовано начать ходить под себя уже сейчас...

Скажем так, смысл имеют усилия, направленные на улучшение и продление жизни(если "все равно нет бессмертия). А за нагуализмом пока не замечено не того ни другого. Зато видны пострадавшие..

[Тонакатекутли]

кошачий адвокат, а вы как считаете, имеет ли смысл практика нагуализма, если бессмертия не существует?

[OEOUO]

А за нагуализмом пока не замечено не того ни другого. Зато видны пострадавшие..

Возьмем искусство, к примеру, которое тоже требует жертв, а отдачу дает не всегда. И Все-таки люди фанатически стремятся овладеть этим "бесполезным делом" иногда испытывая полное непонимание современников, нужду и преждевременную смерть.
Однако стремление к расширению сознания в новые сферы восприятия "реальности искусства" столь сильны, что перевешивают на весах интереса все иные соображения.

"Заметить" в данном случае "то или другое" со стороны обывателя  представляется весьма проблематичным. Гениев сначала понимают немногие другие гении. Ван Гога или Шенберга "открыли" сначала сами творцы, способные оценить их открытия на своем уровне владения темой.

Примерно так же обстоит дело и в нагуализме. А то, что это предприятие опасное - никто и не скрывает. Наоборот требуется дьявольская самодисциплина и весь комплекс правил "пути воина", чтобы выжить при потере всех привычных ценностей и ориентиров. При полном и абсолютном одиночестве на пути в "Икстлан".

А кстати и о форуме...
мы тут греемся об иллюзию "неодинокости". Пытяясь почти тщетно обрести "понимание" и подтверждение  на каком-то глубинном уровне.
Хотя поиск "подтверждений", согласно ДХ, сгубил немало воинов... 

[Relictum]

Ребят, вы лучше задумайтесь о том, что сказал Кастанеда, и со слов Бирсави - тоже.
Есть разные шаманы. Кто-то от корней дерева, кто-то с вершины ветвей.
У них одинаковые в базе, но абсолютно разные в развитии результаты.
К примеру, Бирсави он сказал - некторые живут долго, но все равно умирают...
А в другом месте он сказал - некоторые живут 5 000 000 000 лет... Но все равно умирают.
Так, что я посоветовал бы таким недалеким кренделям как тонакасосутля хотя бы минимально интересоваться материалом. Поскольку через указанное время жить возможно негде будет: вселенная исчезнет.  

[одичалый]

Интересная, кстати, тема про дерево.
Серкин, тоже о дереве упоминает. Вот его беседа с шаманом.

  – Это дерево растет и через мир твоих предков, и через мир твоих правнуков. Потащишь туда кого – нибудь?
   – Если так, то нет. Как же оно так растет во всех мирах?
   – Сквозь все миры. Это и дерево твоего рода.
   – А всех людей?
   – Это то, что в фольклорах называется "Шаманский лес" или "Заколдованные леса".
   – Человек может повредить этот лес?
   – Только фрагмент своего мира.
   – А если он найдет дорогу к дереву?
   – Такого окружающие называют Шаманом. Он не будет вредить своему дереву.
   – А чужим?
   – Это вряд ли.
   – Почему?
   – Предки или потомки будут защищать свое дерево и убьют его. И никто не знает защитных сил леса. Это просто самоубийство.

Серкинский шаман говорил, что обнаружить это дерево можно в сновидении. Кто-нибудь смог?

Ещё это перекликается, с темой, которую Miya на omway задвигает. Тема про двойников.