Главная тема

[fedia]

Внимание – вот что определяет наше сознание.

нонсенс - одно из проявлений сознания - внимание объявляется тем что определяет сознание  

Существует два способа работы внимания. При первом мы собираем мир наяву, другой создает мир сновидений. Различия этой работы очень существенны.

у КК описываются три типа внимания - первое, второе и третье.
Классификация видов внимания у АПК представляет из себя пародию
на класификацию видов внмания учения дх.

[fedia]

Что заставляет наше внимание наяву работать по одной и той же схеме.
1.   «Опорный пучок» сенсорных сигналов, идущих от всего тела.
2.   Зависимость от описания мира.
Т.е. если мы пытаемся исключить эти два момента (АТ Шульца, медитации, другие психотехники, то можно наблюдать, как работает второй тип внимания даже наяву.

явная тавтология - схема и есть описание мира
кроме того исключение сенсорных сигналов от тела автооматически переведет сознание в сон
поскольку сон и есть восприятие не основанное на сигналах от органов чувств

Пребывать «по ту сторону сновидения» - это значит находиться в состоянии повышенной осознанности. Это состояние приближает нас к восприятию энергетической Реальности независимо от того, бодрствуем мы или спим.

опять весьма тумманные намеки на некую энергетическую Реальность  хотя не определено понятие энергии и об энергетизме чего рассуждает АПК

[fedia]

Нагвализм - это нерелигиозное направление самопознания.
.

любой нерелигиозный психолог,философ или врач автоматчески попали в ряды нагвалистов

[fedia]

Ксендзюк предлагает разделить работу по двум направлениям.
1. С эмоциями и реакциями

лпять тавтология эмоции это реакции
кроме того АПК не говорит чем егго метод работы с реакциями лучше других

2. С вниманием и энергией.

отсувие определения энергии и ее носителя
делает предложение АПК невыполнимым

[fedia]

По мере  продвижения мы должны получить следующую эволюцию осознания.
Наблюдатель – Сталкер – Свидетель – Делатель.
Это условные названия, созданные АПК. Такого у КК нет.

да у КК  нет классификатора сталкер )))))))))))
кроме того с точки зрения практики понятие "делание" у КК носит явно негативный характер.

То, что имел в виду КК под "сталкером" и "свидетелем" носит другое понимание.

надо полагать, что сталкер не может упралять своим эмоциональным состоянием ?

[Корнак]

с моей точки зрения в данном посте наблюдается попытка прямого обмана собеседника.
1. Человеческое восприятие объявляется нереальным - (реальность от него далека)
2. Вначале поста идут рассуждения о реальности сознания (ссылки на ИСС, медитацию, ...), но оказывается что "далекость реальности от мира человеческого
    восприятия"  можно обнаружить в чисто материальной сфере -  физике.
3. Фундаментальными аспектами бытия обявлена масса )))) пространство  энергия и время (в бытии человека эти чисто физические
    понятия играют роль скорее фона чем сущности )

1. Нужно понимать без использования воображения и додумывания. Понимать, например, классически. Есть непознаваемое и Ксендзюк это отразил. Можно дополнить, но хватит и этого.
2. В физике ТОЖЕ можно обнаружить, что мир нами вопринимается не таким, каков он на самом деле. Возьмем опять же классику. Теорию относительности.
3. Для непосредственного восприятия мира масса, энергия и время  обязательные и важные атрибуты. Но Ксендзюк не говорит, что для человека они единственные, на чем строится картина мира

[fedia]

2. В физике ТОЖЕ можно обнаружить, что мир нами вопринимается не таким, каков он на самом деле.

ну да
ежи ленц тоже любил гваривать что
"в действительонсти все совсем не так как на самом деле"" ))))))))
НЕту такого понятия "мир на самом деле" есть набор моделей мира но все они иллюзорны
ты сам себя путаеш и физика к сознанию отношения не имеет
физика изучает объективнцую реальность вне наблюдателя
обективность означает что эта реальность никак не зависит от нааблдателя
и будет наблюдаца всеми наблюдателями одинаково
При чем тут тогда ссылки на ИСС, медитацию и вещества ?

[Корнак]

постулируется наличие некоей Вселенной которая вне человеческого описания

Ничего там не постулируется. Это слово здесь применяется в демагогических целях. У Ксендзюка обычный, бытовой, не претендующий на научность, оборот речи.

[fedia]

Ничего тут не постулируется. Обычные разговорный оборот речи. Прием "постулируется" используется в демагогических целях

у кк есть два описания - то что называется описаниеем брухо или видящих и описание остальных
оба описания не отражают реальность а только восприятие реальности через описание
Без когнитивной системы, то есть методологии восприятия, восприятие будет чистым хаосом
Поэтому никакой "Вселенной за ггранью человеческого воспрития" нет а есть чистое беспримесное ничто

[Корнак]

у АПК отсувует определение энергии и отсюда даннй пассаж посылает читателя в любом направлении куда его поведет фантазия

Определение энергии не так важно для идей Ксендзюка. Оно в любом случае было бы для большинства спорным.
Фантазий у Ксендзюка скорее не хватает, чем в избытке. За фантазиями - к Кастанеде.

[fedia]

За фантазиями - к Кастанеде.

я не считаю КК пророком
тем более что он и не ставит себе целью трансформацию чееловечества
А у АПК трансформация это трвансформация в поклонников АПК потому что сам он пока явно на трансфомирован

[Корнак]

у АПК отсувует определение энергии и отсюда даннй пассаж посылает читателя в любом направлении куда его поведет фантазия

Примеры. Как отсутствие определения энергии увело Ксендзюка в фантазии?

[Корнак]

я не считаю КК пророком

А я и не сказал, что ты считаешь. Я сказал, что у Кендзюка фантазий на пару порядков меньше. Тем не менее, ты судишь Ксендзюка за фантазии, не упоминая фантазий Кастанеды.

[Корнак]

у АПК трансформация это трвансформация в поклонников АПК потому что сам он пока явно на трансфомирован

"Потому что" - это что? Это типа аргумент?
Да, он не трансформирован. Но где доказательства, что для него трансформация - это трансформация в его поклонники?
Я не его поклонник. Я поклонник Пипы. Но это не заставляет меня относится предвзято ни к тому, ни к другому. А у тебя налицо именно предвзятое отношение. Ты не прочитал, что для Ксендзюка есть трансформация. Ты пытаешься ему это вменить.

[fedia]

Про безупречность.
Говоря о безупречности мы можем выделить три состояния:
- состояние безупречности,
- состояние небезупречности,
- нейтральное состояние.
Примеры  небезупречности – это проявление базальных комплексов (ЧСВ, жалости к себе и страха смерти ).
Примеры безупречности бывают и у обычного человека, но крайне редко. Это состояние некой «возвышенной отрешенности» и покоя. В эти моменты реагирование на внешние события становятся иными, не-стереотипными, не-автоматическими.
Нейтральные состояния могут присутствовать при, например, чтении, счете, профессиональной деятельности.
Задача сталкинга – выследить все эти состояния, классифицировать их и в дальнейшем начинать избавляться от базальных комплексов, добиваясь состояния безупречности, или нейтрального состояния.  
Состояние безупречности исполняет роль аккумулятора Силы.

очередной набор слов для того  что бы скрыть отсутствие содержания в тексте
Казалось бы АПК пытаеттся дать определение термину "безупречность", из чего мы
можем вывести только то, что это такое соостояние в которое обычный человек попадает крайне редко )))))))))