Главная тема

[Корнак]

А собственно зачем тогда ты пишеш об АПК ?

А о чем же мне писать в теме про АПК?

АПК обозвал сталкенгом действия с обычной психикой.

АПК не обзывал сталкином действия с обычной психикой. Это упрощенное понимания. С психикой может работать сама психика. Ксендзюк же выводит Я из психики, из сознания, как его обычно понимают в широком смысле слова. И делается это не только Ксендзюком, но и многими другими. В том числе Гурджиевым с Успенским.

Для чего Я выводится из психики? Для того, чтобы оно могло контролировать всю психику. В нашей личности есть много противоречивых друг другу мелких я с их сиюминутными интересами. Вот эту проблему Я и решает. Если не решить этот вопрос, то наша жизнь превращается в сюжет про лебедя, рака и щуку

[танака]

На тебя орут. А ты в осознанке. Смотришь такой - и вспоминаешь - а как нужно реагировать?

Я в этой осознанке нахожусь постоянно и всегда в ней был сколько себя помню. С другой стороны таких таких уникальных придурков которые годами впаривают никому не интересного Успенского ещё не встречал.

[Корнак]

пока что я не обнаружил у АПК подхлд к себе как к объекту
У АПК описывается наблдение за внутренними процессами
Это не есть растождествление с собой как с объектом.

Наблюдать можно по-разному.
Ксендзюк наблюдает так, как надо наблюдать. Не размышляя, не оценивая, а созерцая со стороны.

Понимание этого - не означает, что человек правильно мыслит по этому поводу. Понимание - это умение. Нужно поймать Ощущение растождествления. Конечно, можно просто запомнить все эти идеи и повторять их, не особо путаясь. Но кто от этого выиграет и кто проиграт?

[Корнак]

по тексту видно что он решил наобарот замаскировать страха смерти за набором
различных типов негативных переживаний

Это сокращенный текст. Ксендзюк отличает собственно страх смерти от остальных страхов. Он считает, что страх смерти  в чистом виде достаточно редкая вещь, чтобы быть важной для практики. А вот остальные страхи стоят, чтобы обратить на них внимание для работы с усиленем сознания.

Страхи, как и чсв с жкс требуются именно как тренажеры, на которых сознание, тренируясь, усиливается.
Страхи заставляют нас отождествиться, а наши усилия заставляют нас проснуться.

[fedia]

Наблюдать можно по-разному.
Ксендзюк наблюдает так, как надо наблюдать. Не размышляя, не оценивая, а созерцая со сторон

ты сам видиш себя как объект своего мышления ?
скажем вот сейчас в этом состоянии - как бы ты описал себя как обект ?

[Корнак]

Смотришь такой - и вспоминаешь - а как нужно реагировать?

Я в этой осознанке нахожусь постоянно и всегда в ней был сколько себя помню

Не-не. Ты находишься в состоянии тупости. Не путай. Таких дауном пруд пруди. И все ходят такие - не знают как им реагировать.

[fedia]

Это сокращенный текст. Ксендзюк отличает собственно страх смерти от остальных страхов. Он считает, что страх смерти  в чистом виде достаточно редкая вещь, чтобы быть важной для практики.

для учения дх важекн не стока страх как таковай а ощущение своей конечности
и то что в прошлом веке называли "бренностью бытия"
Мир созданный и поддерживаемый нами ожидает неминуемое разрушение
и это ощущение конечности и абсрудности любой деятельности в нем и есть
принятие смерти смерти как советчика
имха

[Корнак]

ты сам видиш себя как объект своего мышления ?

Ты коряво сформулировал.

Я Ощущаю себя и это "мое" Я наблюдает все остальное. В том числе и мысли. Но наблюдает "находу", без интерепретаций. Оно не умеет интерпретировать. У него даже нет половой самоидентификации

[Корнак]

для учения дх важекн не стока страх как таковай а ощущение своей конечности
и то что в прошлом веке называли "бренностью бытия"

Да. Но это редуктированное понимание СС у Кастанеды. Ты взял только "философско-религиозно-духовный" аспект.

У Кастанеды же, как и у Ксендзюка страх смерти используется для усиления осознанности. Это очень мощная штука, которая может выбросить тебя без приложения собственных усилий в глубокую осознанность. Но не только СС способен на это. Любая непривычная обстановка может заставить самого обычного человека, не знакомого с данными идеями, растождествиться и даже попасть в МБЖ

[Корнак]

Мир созданный и поддерживаемый нами ожидает неминуемое разрушение
и это ощущение конечности и абсрудности любой деятельности в нем и есть
принятие смерти смерти как советчика

Все это философия и сопли интеллигента.

[Dexter]

Вот любопытно, когда же Федя нам ответит на вопрос: "телепортация КК к Кэролл Тиггс тоже является субъективностью?"

[Корнак]

Наблюдать можно по-разному.

Например вот так:

"вот кстати, когда мы занимаемся сбором грибов и ягод -> это тоже своего рода созерцание, подобное созерцанию сухих листьев
оно получается пристальным -> потому что мы внимательно вглядываемся в расположение каждого листа, травинки (с целью обнаружения добычи) -> поэтому обычно после таких походов, когда перед сном закрываешь глаза -> появляются очень яркие образы всех эти листьев, грибов или ягод (как будто они записались на видеокассету)"

Это с омовника. Тема "практ" какой-то. То есть пялиться на что-то у них подменяет технику растождествления.

Поверхностное чтение - скорее правило, чем исключение.

[fedia]

Федя, не тупи, дай уже внятный ответ: телепортация КК к Кэролл Тиггс тоже является субъективностью?

я уже сказал что буду обсуждать подобные описания после того как ты запостиш видео об этом

Все это философия и сопли интеллигента.

то есть ты как бы я так понимаю - вечен ?

[fedia]

Я наконец понял как  обнаруживает себя основная проблема АПК (с точки зрения учдх)
АПК находится на концептуальном уровне восприятия и поэтому не может выслеживать свое мышление,
а занят выслеживанием эмоций
Отсюда в его описании развития уровней осознания нет ни слова о мышлении ))))))))))
и отсюда же его представления о сталкенге как не более чем контроле эмоцмй.

Ксендзюк предлагает разделить работу по двум направлениям.
1. С эмоциями и реакциями
2. С вниманием и энергией.

По мере  продвижения мы должны получить следующую эволюцию осознания.
Наблюдатель – Сталкер – Свидетель – Делатель.
Это условные названия, созданные АПК. Такого у КК нет. Переходы между ними плавные, но состояния качественно различаются. Я нахожу предлагаемую классификацию очень полезной и практичной.

Наблюдатель.
Сознание, сумевшее отделить себя от психики и способное со стороны изучать ее.
Это первая ступень «пробуждения».
Наблюдатель занят самопознанием, находит закономерности и делает выводы. Но он не может оказывать серьезного воздействия на события, происходящие в психике и, тем более, во внешнем поле.

Сталкер.
Осознание на этой стадии способно остановить ту или иную эмоциональную реакцию, либо, наоборот, усилить ее. И, что важно, при этом сохраняется отдельность осознания от эмоций и реакций.

Свидетель.
Осознание, которое может сохранять свою отдельность от психических процессов, в то время как психика субъекта продолжает работать привычным образом. Т.е. психика продолжает исполнять автоматизмы, следовать стереотипам.
Такого уровня осознания достичь непросто. Автоматизмы и стереотипы исключают осознанность.
Здесь сталкиваемся с эффектом «сороконожки». Мы или находимся в состоянии наблюдения и это приводит к неспонтанности нашего поведения-реагирования, что вызывает впечатление скованности и неестественного поведения в целом, или теряем состояние наблюдателя. Эти проблемы можно считать преодоленными, когда интенсивность осознания достигает уровня «Свидетель».
Состояние «Свидетеля» трудно описать. Мы словно регулируем, не регулируя, управляем, не управляя. Здесь мы именно свидетельствуем происходящие процессы, сохраняя отдельное осознание.

Делатель.
На этом уровне осознания мы создаем тело сновидения и второе тело сталкера, формируем новые каналы энергетического метаболизма и обучаемся с их помощью поглощать, либо излучать энергию.
На уровне Делателя осознание становится не просто свободным, но и подлинно активным. Оно начинает творить психоэнергетическую реальность.

[Идн]

Ксендзюк же выводит Я из психики

что в учдх является эквивалентом психики?