Главная тема

[Корнак]

"Глубокое погружение в осознанность ощущается, как некое уплотнение. Я выше сравнивал это состояние с ощущением, будто находишься в голове, как в чем-то не твоем. Как в скафандре. Вот эти два ощущения равноценны. Будто что-то сформировалось в виде твоего "Я" и оно находится в чем-то, что им не является."


Ты писал? А потом еще диагнозы ставит

Это и есть центр, из которого происходит управление психикой.
Централизованное управление и дает нам целостность функционирования

[Идн]

да забудьте вы о медицине

Карнак я лучше сольюсь с темы
я не понимаю почему неосознанного скажем чела нада зазвать шизофреником
я понимаю что у тебя это собирательный образ типа такой, но тем не менее обычная вовлеченность в свой образ чуть более никак напоминает шизу. скорее уж манию.

[Корнак]

я не понимаю почему неосознанного скажем чела нада зазвать шизофреником
я понимаю что у тебя это собирательный образ типа такой, но тем не менее обычная вовлеченность в свой образ чуть более никак напоминает шизу. скорее уж манию.

Тебе знакомо значение слова "шиза"
Тебе о чем-то говорит описание шизы ее "отцом-первооткрывателем"?
Ты вот это прочитал?

"Блёйлер рассматривал три типа амбивалентности:

Эмоциональную: одновременно позитивное и негативное чувство к человеку, предмету, событию (например, в отношении детей к родителям).
Волевую: бесконечные колебания между противоположными решениями, невозможность выбрать между ними, зачастую приводящая к отказу от принятия решения вообще.
Интеллектуальную: чередование или одновременное существование противоречащих друг другу, взаимоисключающих идей в рассуждениях человека."

[Корнак]

обычная вовлеченность в свой образ чуть более никак напоминает шизу. скорее уж манию

ГДЕ у меня написано о "вовлеченности в свой образ"?

Термин "шизофрения" я использую только потому, что другой способ говорить для вас будет тряпкой еще более красного цвета.

[Идн]

ГДЕ у меня написано о "вовлеченности в свой образ"?

вот

Мы говорим о том, что представляет из себя рядовой человек

чисто по моему уразумению это подозревает вовлеченность в свой образ, и вобщем то в следсвии этой вовлеченности происходит вот это, что ты описываешь.

ВСЕ говорит о том, что в человеке живет много субличностей, плохо знакомых друг с другом.

 хотя то что ты зазываешь субличностью, не субличность, так как нету завершенности более менее в образах, как при деперсонализации например. это скорее структуры саморефлексии чем именно полные личности.


а вот это

Цельность возможна только под управлением из одного центра. Сознания.

не происходит.

[Корнак]

вот

Цитата: Корнак7 от Сегодня в 22:42:38
Мы говорим о том, что представляет из себя рядовой человек

чисто по моему уразумению это подозревает вовлеченность в свой образ, и вобщем то в следсвии этой вовлеченности происходит вот это, что ты описываешь.

Мое вырванное откуда-то предложение ВООБЩЕ ни о чем не говорит. Ты с таким же успехом мог в качестве доказательства представить какую-нибудь букву.

[Идн]

Мое вырванное откуда-то предложение ВООБЩЕ ни о чем не говорит.

как это откудато? оно из вполне известного места выдернуто

Ты с таким же успехом мог в качестве доказательства представить какую-нибудь букву.

я тибе ничего не доказываю
нафик мне такой гемор?

[Корнак]

хотя то что ты зазываешь субличностью, не субличность, так как нету завершенности более менее в образах, как при деперсонализации например. это скорее структуры саморефлексии чем именно полные личности.

"Структуры саморефлексии"?
Это ты придумал?

Субличности достаточно реальны, чтобы выделить их как самостоятельные единицы.

Для чего мы создаем идею субличностей? Вовсе не для того, что поставить диагноз, или как ты выразился обозначить факт деперсонализации.

Идея субличностей создана для того, чтобы обозначить вышеприведенную амбивалентность, показать ее вредность и предложить выход из ситуации

[Корнак]

как это откудато? оно из вполне известного места выдернуто

Это слив называется.
Ты расписываешься в своей недееспособности. Акцент был не на том, о чем ты упомянул. Мне известно откуда цитата. Только эта цитата без всего текста - ни о чем

[Идн]

Для чего мы создаем идею субличностей?

сугубо имхо
эта идея не отражает сути явления, ее создавать неполезно, так как забивает моск
забивать моск нефункциональными моделями имха незачем. можно но известно вобщем к чему это ведет.

[Идн]

Это слив называется.
Ты расписываешься в своей недееспособности.

да? четы выдумываешь я нивчем не расписываюсь.
может правильнее сказать, что если бы ты написал то,что я то ты бы тем самым расписался в сливе?

Только эта цитата без всего текста - ни о чем

эта цитата не выпадает из контекста остального текста, и он будучи одинаковым с цитатой, при его полном рассмотрении никак не изменит сути того, что написал я.

[Корнак]

Карнак я лучше сольюсь с темы

Волевую: бесконечные колебания между противоположными решениями, невозможность выбрать между ними, зачастую приводящая к отказу от принятия решения вообще.

Ты не выполняешь своих решений. Это признак шизы

[Идн]

Ты не выполняешь своих решений. Это признак шизы

признак шизы это в поведении не учитывать изменения обстоятельств
ты написал следущий пост, обстоятельства изменились и изменились соотв решения
я уже молчу что фраза, "я лучше сольюсь с темы", не постулирует поступок, а является просто размышлением о варианте поступка

[Корнак]

признак шизы это в поведении не учитывать изменения обстоятельств
ты написал следущий пост, обстоятельства изменились

Дык я ж тебе и говорю. Ты не учел, что обстоятельства могут измениться и появится пост, на который ты захочешь ответить.
Ты шиз, Идн. Я от тебя тащусь. С тобой можно играть только отдав сразу половину фигур. Иначе не интересно

[Идн]

Ты не учел, что обстоятельства могут измениться и появится пост, на который ты захочешь ответить.

почему не учел? я учел