Главная тема

[Стас]

Интересная цитата. Что-то я ее пропустила.

Стр 77

Он пишет про то, откуда его информация?

АПК читал Успенского-Гурджиева. Он много лет занимался в ашраме у Ауробиндо. Да и вообще товарищ крайне начитанный.
Хотя вопрос о происхождении 4 уровней сознания и 12 шагов меня тоже интересует. Я думаю это его собственное творение. Основа, конечно, все его знание, но он  его преподносит через свой опыт. ТОЛЬКО Кастанедой АПК не ограничивается. Да и самого КК он подозревает в суммировании всех накопленных им знаний, хотя нагвализм для АПК вещь вполне самодостаточная, целостная, но не подразумевающая обязательного присутствия ДХ.

[Стас]

Попробую сформулировать свое понимание сознания\осознания.
Дать характеристику первому затруднительно в связи с тем, что состояние сознания меняется очень существенно. Успенский вообще пишет, что за сознание нужно принимать только самоосознание, т.е. уровень "Наблюдателя" по АПК.
В то же время кто-то ведь должен получать впечатления и до этого уровня. Про это Успенский почему-то пишет, что впечатления могут поступать непосредственно в центры. Но я здесь с ним не согласен. У ПДУ есть некоторые явные "казусы" в изложении, которые заставляют меня усомниться и в данном случае.
Сознание - это сияние вокруг точки сборки, говоря энергетическим, метафорическим, донхуановским и не знаю уж каким языком.
Сознание - это то, что получает впечатление и то, что может каким-то образом (пусть опять же энергетически) воздействовать на объект от которого это впечатление получено.
Свойство получать впечатления мы привычно называем вниманием, а свойство воздействовать на объект, с которого получено впечатление - волей, или намерением.
Намерение и воля - это связующие звенья, с помощью которых мы можем научиться воздействовать на нашу психику, тело и внешний мир. Но это только в потенциале, как и повышенные уровни сознания.
За сознание нужно принимать стабильное (в смысле без движения) состояние, "понимание", "ощущение" себя в этом мире, "здесь и сейчас".
За осознание мы принимаем сознание в процессе наблюдения. Этот процесс мы называем сталкинг, или ос.
Уточняем и укорачиваем формулировку.
С этого основополагающего понятия начнем составление словаря.

[mangust]

То-то я смотрю куда не ткнись везде одни споры по поводу понимания даже основных положений выложенных Кастанедой.
У АПК как раз все понятно, четко и недвусмысленно. Изложение Ксендзюком не подлежит никаким импровизациям и трактованиям. Если только по недомыслию. Этот язык близок к научному.

Пытаться понять на первоначальном этапе не надо, может это даже вредно. Следует только практиковать. Говорильня ведет к ложному пониманию, которое бесполезно.

[Стас]

Тонакатекутли, осознанно мы можем наблюдать и иллюзии. В то же время реальность может нами восприниматься (до определенной степени объективности) и во сне.
Иллюзии, которые ты наблюдаешь во сне,  нисколько не менее реально существуют, чем наши мысли, эмоции.

[Стас]

Пытаться понять на первоначальном этапе не надо, может это даже вредно. Следует только практиковать

Это понятно.
Но я считаю, что все должно идти параллельно, помогая друг другу.
Практиковать без первоначальных знаний не получиться. В то же время правильно понять теорию без практической работы тоже не выйдет.

[Аннет]

Не знаю, может кто-то раньше в этой теме писал, но мне лень всё перечитывать, надо ли вообще стремиться всё тотально осознавать?
Всегда остаётся часть чего-то неосознанного в нас, так может быть важнее учиться намеревать, то есть, задавать задание этой неосознанной части?
Самое простое такое намерение, доступное самым обычным людям: развивать биологические часы, то есть, вставать без будильника. Или многие сталкивались с тем, когда решение какой-то задачи не идёт никак, а наутро становится ясно.
(Это как самые доступные примеры такого намеревания).

То есть, мне кажется, что эффективнее и менее энергозатратно стремиться не осветить участки неосознаваемого сознанием и взять всё под контроль, в конечном счёте, разума, а стремиться их использовать, конечно, надо хотя бы косвенно знать, догадываться об их существовании.
(О действительных мотивах многих наших поступков, например).  

[Стас]

Этапы подаются Ксендзюком из-за его излишнего пристрастия к классификациям. Что, нередко, не только не очень удобно, но порой и просто вредно. Т.к. "адепт" может тупо заткнутся на каком-нибудь этапе и безуспешно пытаться годами преодоливать незнамо чего, лишаясь свободы выбора вариантов своих действий.

Ты преувеличиваешь, во-первых, а во-вторых не прав.
"безуспешно пытаться годами преодоливать незнамо чего," - это преувеличение. У АПК как раз все "знамо"
"лишаясь свободы выбора вариантов своих действий" - тоже преувеличение. АПК совершенно ясно писал, что никаких догм быть не должно. Все подстраивается под себя.
"Этапы подаются Ксендзюком из-за его излишнего пристрастия к классификациям" - тоже преувеличение. Вспомни хотя бы "пристрастие" ДХ к классификациям.
""адепт" может тупо заткнутся на каком-нибудь этапе" - а вот здесь ты не прав. АПК "разжевывает и подает по этапам именно для того, чтобы "тупо не заткнуться на каком-то этапе". Примеров такой "тупизны" - море.  Можно отнести к этим примерам в том числе и непонимание излагаемого здесь материала, надежду на "творческий" подход.

[Стас]

мне лень всё перечитывать

и при этом ты, конечно, ждешь, что кому-то не лень будет отвечать тебе...

надо ли вообще стремиться всё тотально осознавать?

Надо стремиться уметь это делать.
Совсем не обязательно осознавать многие наши механические функции, которые вполне могут обойтись без вмешательства осознания. Например, ходьба, написание слов.
Осознанию подлежат в первую очередь ЧСВ, жалость к себе и страх смерти. Здесь мы теряем энергию, а значит перекрываем себе путь в магию.
В то же время попытки осознать эти вещи делают наше сознание сильнее.
Вставание по "биологическим часам", а это понятие ты используешь не к месту. Там речь совсем о другом. Так вот, такое "вставание" - это формирование у себя "рапорта", очага возбуждения в интеллектуальном центре, который и будит нас.

[Аннет]

и при этом ты, конечно, ждешь, что кому-то не лень будет отвечать тебе...

Да, грешна, прошу прощения.  

Осознанию подлежат в первую очередь ЧСВ, жалость к себе и страх смерти. Здесь мы теряем энергию, а значит перекрываем себе путь в магию.
В то же время попытки осознать эти вещи делают наше сознание сильнее.
Вставание по "биологическим часам", а это понятие ты используешь не к месту. Там речь совсем о другом. Так вот, такое "вставание" - это формирование у себя "рапорта", очага возбуждения в интеллектуальном центре, который и будит нас.

Хорошо, согласна.
А как ты собираешься это осознавать: то же ЧСВ, жалость к себе, страх смерти?
Что касается меня: абстрактно я знаю, что всё это у меня есть.
Но особенно это проявляется в конкретных ситуациях.
Их, наверное, и надо пересматривать, отметить, как именно и что тебе мешает и потом отслеживать похожие ситуации. Или не так?

[Стас]

абстрактно я знаю, что всё это у меня есть

Ты это знаешь не абстрактно, а интеллектуально.

Их, наверное, и надо пересматривать, отметить, как именно и что тебе мешает и потом отслеживать похожие ситуации. Или не так?

Нет, не так. Это будет индульгирование, оценка, интеллектуальная деятельность.
Нужно наблюдать  базальные комплексы в момент их проявления.
Начинать нужно даже не с этого, а с попытки понять раздельность сознания и психики. Это там ----------> В смысле в начале темы.
Аннет, ты желанный гость в теме. Прочитай, выскажись.

[mangust]

Все с точностью до наоборот. Про свечение будешь говорить, когда станешь вИдеть, а про сознание можно уже и сейчас говорить на пальцах, на ощущениях, на своем опыте.

Нет. Слово "свечение" делает уже сейчас ясным, что такое осознание. Больше тут говорить не о чем. Так же как о желтом. Что такое желтый цвет? А вот он - пальцем показал и все. Так же и с осознанием. Пальцем показал и действуй. Только и всего.

[Стас]

mangust, будешь так рассуждать - на тебя станут пальцем показывать. Ты как-то наполовину понял идею. С желтым у тебя все окей. А со свечением? Кому ты покажешь? Мне? Так я не вИдящий. Я не увижу этого свечения.

[Mod]

Уточняем и укорачиваем формулировку.
С этого основополагающего понятия начнем составление словаря

А разве что-то было сформулировано?
Словарь - это ново, свежо. Как тебе только в голову пришла такая мысль?  

Стас
Я так понял к тебе уже можно обращатся за эксперной Аценкой уровня осознания. Заключение выдашь на скольких листах?  

[Стас]

Я так понял к тебе уже можно обращатся за эксперной Аценкой уровня осознания. Заключение выдашь на скольких листах?

Если бы ты почитал внимательно, то увидел бы, что МОЕГО в формулировке ровным счетом ни слова, как, впрочем, и во всей теме.
А словарь я все равно составлю, не смотря на твое активное и пассивное бойкотирование.

[Аннет]

абстрактно я знаю, что всё это у меня есть

Ты это знаешь не абстрактно, а интеллектуально.

Наверное.

Их, наверное, и надо пересматривать, отметить, как именно и что тебе мешает и потом отслеживать похожие ситуации. Или не так?

Нет, не так. Это будет индульгирование, оценка, интеллектуальная деятельность.
Нужно наблюдать  базальные комплексы в момент их проявления.
Начинать нужно даже не с этого, а с попытки понять раздельность сознания и психики.

У меня с этим очень плохо.  
(С наблюдением базальных комплексов в момент их появления, разделением).
То есть, задним числом что-то понять я, может, и могу, но в самый решительный момент какой-то ситуации (что-то напугало, грозит опасность), всё улетучивается куда-то, всё понимание, осознание. Если надо действовать, то я не уверена, что мои немедленные действия будут правильными, и всякие там базальные комплексы не вылезут во всей красе.

То есть, практика тогда даёт реальный результат, когда реакции уже мгновенны.

Аннет, ты желанный гость в теме. Прочитай, выскажись.

Спасибо.