Постнагуализм
17 июня 2019, 15:51:21 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: 1 [2] 3  Все
  Печать  
Автор Тема: 2. Гармония  (Прочитано 1702 раз)
0 Пользователей и 1 Гость смотрят эту тему.
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 4683



Email
« Ответ #15 : 13 декабря 2018, 19:33:07 »

Сознание - это совокупность знаний, объединённых в единую систему, которые как бы имеются в виду все сразу одновременно, с разной степенью акцента, т.е. имеет место их синтез.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88750.msg395110#msg395110

Сознание - омоним с десятком определений.
Сознание как совокупность знаний - самое глупое
Сознание - "пространство" для объектов, но оно не объект. Объекты В сознании.
Помимо объектов, которые можно назвать знаниями, есть еще эмоции, например. Эмоции не знания, но эмоции могут пребывать в сознании
Записан
В гостях
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 245


« Ответ #16 : 13 декабря 2018, 20:13:44 »

Воспользуемся аналогией крафта и для этого вопроса (из чего получается гармония?). Почему бы нет. Мне кажется, идея перспективная.

В общем, что я хочу сказать, Коку! С тобой или не с тобой, нам как раз и предстоит соорудить дополнительные камни в здании постижения, которых, на мой взгляд, явно не хватает.

Возможно, это не лучшая аналогия. Могу предложить другую - крафт вещей. Допустим, ты просишь у меня какую-либо вещь (любой твой вопрос). Но я могу скрафтить эту вещь только из определённых ингредиентов - из известных тебе и мне вещей (чтобы мы поняли друг друга). Если тебе какая-то составляющая запрашиваемой вещи не известна (не доступна), то крафт пока не возможен. Поэтому, прежде чем крафтить вещь, вначале надо найти (или скрафтить) недостающую комплектующую. Но та, в свою очередь, тоже может быть сделана из чего-то другого, чего у нас нет. Получается некая цепочка необходимых поочерёдных манипуляций, для достижения конечной цели, где нельзя взять и перескочить через что-то (промежуточное знание).






И, кажется, я знаю, чего нам не хватает.

1. Основные ингредиенты нашего будущего "супа", как уже было отмечено ранее - это взаимодополняемые сущности. Их может быть две, три, четыре и т.д. - сколько угодно.
2. Далее следует правило - взаимодополняемые сущности, своим ассортиментом, в идеале, должны дополнять друг друга до Целого. То есть, охватывать весь диапазон задействованного ими измерения. В противном случае, полная гармония не получится, хотя возможны варианты какой-то усечённой (ущербной) гармонии.
3. Далее следует второе правило - в каких пропорциях смешивать. Смею предположить, что смешивать надо так, чтобы какая-либо сущность - не превалировала над всеми остальными. Необходимо соблюдать равновесие и баланс.
И, наконец, 4. - то, чего не хватало раньше, для полного и всеобъемлющего определения (гармонии). Необходимо осознание того, что взаимодополняемые сущности - никоим образом не вредят, а - очень даже полезны и необходимы друг другу, все, до единого. Да, эдакий субъективный фактор.






Или вот с ключами мне тоже нравится отображение:




Чтобы механизм заработал (в данном случае, выработки гармонии) необходимо к нему подобрать все четыре ключа.
Записан
В гостях
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 245


« Ответ #17 : 15 декабря 2018, 11:15:43 »

Выведенную теоретическую формулу необходимо проверить на практике. Возьмём, что-то, что получило наибольшую популярность в мире, скажем, сериал "Игра престолов":



Уже одно название цикла романов, на котором основан данный сериал, говорит о многом - "Песнь Льда и Огня". Ведь лёд и огонь - это две чёткие противоположности (пункт 1). В данном сериале, согласно пункта 3, одинаковое внимание получают как положительные, так и отрицательные герои. Подлость, коварство и жестокость одинаково так же красочно расписываются, как и верность, честность и доброта. В сериале можно наблюдать, как гармонично чередуются события на воде и на земле, на юге и севере, во дворцах и на воле. Суровая правда жизни сменяется мистикой и магией, жизнь - смертью, а горделивое всевластие королевы - позорным шествием голой через толпу черни, плюющей в неё. Кажется, ничто не было забыто и ничего не было упущено из того, о чём здесь можно было бы ещё поведать (пункт 2). Прекрасный сериал, прекрасное творение, того автора, который прекрасно понимает относительную природу вещей, и того, что чтобы зритель ощутил его в полной мере, ему обязательно надо продемонстрировать ОБЕ стороны действительности, и чем дальше в крайность, тем лучше (пункт 4).
« Последнее редактирование: 16 декабря 2018, 14:34:03 от В гостях » Записан
В гостях
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 245


« Ответ #18 : 15 декабря 2018, 11:26:08 »

Зна́ние (в широком смысле) — субъективный образ реальности, в форме понятий и представлений.
http://quantmag.ppole.ru/forum/index.php?topic=2033.msg54003#msg54003

Явно, это определение взято откуда-нибудь из справочников. Я бы добавил к нему, помимо форм понятий и представлений, ещё и форму ощущений:

Это неверное добавление.
Знание - это некий "багаж", в который входят И когда-то полученные ощущения. И эти когда-то полученные ощущения будут называться представлениями.
А  получаемые ощущения в данный момент так и будут называться ощущениями. Они могут быть незнакомыми, то есть не относиться к знаниям. Впоследствии такие ощущения превращаются в знания.
Знаю ли я вкус (ощущение) впервые съедаемого продукта, спрашивают меня? Нет, отвечаю я.

Незнакомые в данный момент тебе знания, не перестают быть знаниями сами по себе.


Сознание - это совокупность знаний, объединённых в единую систему, которые как бы имеются в виду все сразу одновременно, с разной степенью акцента, т.е. имеет место их синтез.
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=88750.msg395110#msg395110

Сознание - омоним с десятком определений.
Сознание как совокупность знаний - самое глупое
Сознание - "пространство" для объектов, но оно не объект. Объекты В сознании.
Помимо объектов, которые можно назвать знаниями, есть еще эмоции, например. Эмоции не знания, но эмоции могут пребывать в сознании

Эмоции не пребывают в сознании. Эмоция - это определённое состояние или качество сознания, которое осознало что-то там себе.
С другой стороны, то, что что-то имеет определённое состояние или качество - есть тоже представление, определённый образ реальности, знание.

Если не нравится определение, то, прежде чем голословно и слишком самоуверенно утверждать его неверность, приведите ситуацию, в которой оно не работает. Дело в том, что моё определение - максимально общно, и подходит под описание ВСЕХ сознаний, какие только могут быть, и потому именно человеческое сознание в нём имеется в виду только в качестве частного случая. Сознание есть у камня, у молекулы, у планеты, у Вселенной, и даже у каждой клетки твоего тела, Корнак, хоть ты этого и не знаешь!
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 4683



Email
« Ответ #19 : 15 декабря 2018, 14:38:05 »

Незнакомые в данный момент тебе знания, не перестают быть знаниями сами по себе

Согласен. Они могут быть знаниями для кого-то другого. Но если они не известны никому, то это НЕ знания.

Эмоции не пребывают в сознании.

Ты неспособен осознать свою эмоцию, не можешь отследить ее?
Не, такое, конечно, бывает. При аффектах.

Если не нравится определение

Почему не нравится? Я же сказал, что слово "сознание" является омонимом. Можно выбирать любой смысл и называть его этим словом. Можно даже свой смысл выдумывать.
Но в русском языке обычно говорят - "в моем сознании появилась такая-то мысль". То есть, сознание принято считать вместилищем знаний. А то, что определил ты как сознание, больше походит на память ("Сознание - это совокупность знаний")

Для определения знания можно пользоваться тем, что ты взял на КП

Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 4683



Email
« Ответ #20 : 15 декабря 2018, 14:39:39 »

Сознание есть у камня, у молекулы, у планеты, у Вселенной, и даже у каждой клетки твоего тела, Корнак, хоть ты этого и не знаешь!

И такая точка зрения тоже существует. Но чтобы делать заявления подобного рода, нужно его обосновывать
Записан
В гостях
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 245


« Ответ #21 : 16 декабря 2018, 02:10:28 »

Незнакомые в данный момент тебе знания, не перестают быть знаниями сами по себе

Согласен. Они могут быть знаниями для кого-то другого. Но если они не известны никому, то это НЕ знания.

О, могу уверить, что ЛЮБЫЕ знания имеют своего хранителя. Скажем, знания, которые могут встретиться воину на пути знания, очень хорошо известны этому самому пути знания.


Эмоции не пребывают в сознании.

Ты неспособен осознать свою эмоцию, не можешь отследить ее?
Не, такое, конечно, бывает. При аффектах.

Есть такое выражение - "эмоциональная окраска". Когда красят, например, забор, то краска остаётся обычно НА заборе, а не внутри него.


Если не нравится определение

Почему не нравится? Я же сказал, что слово "сознание" является омонимом. Можно выбирать любой смысл и называть его этим словом. Можно даже свой смысл выдумывать.
Но в русском языке обычно говорят - "в моем сознании появилась такая-то мысль". То есть, сознание принято считать вместилищем знаний. А то, что определил ты как сознание, больше походит на память ("Сознание - это совокупность знаний")

Для определения знания можно пользоваться тем, что ты взял на КП

Любая мысль - это совокупность знаний, то есть сама по себе является определённым сознанием. Появляется она в человеческом сознании - тем, что то её осознаёт, бОльшее - осознаёт мЕньшее. Считать же сознание чем-то вроде кубышки с крышкой, в которую можно закидывать всё, что угодно - вот это действительно примитив.


Сознание есть у камня, у молекулы, у планеты, у Вселенной, и даже у каждой клетки твоего тела, Корнак, хоть ты этого и не знаешь!

И такая точка зрения тоже существует. Но чтобы делать заявления подобного рода, нужно его обосновывать

Это прямое следствие целостного взгляда на мир и знания законов диалектики. Но обосновывать его здесь я не буду, так как благодаря тебе мы и так слишком отвлеклись от темы.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 4683



Email
« Ответ #22 : 16 декабря 2018, 07:06:25 »

могу уверить, что ЛЮБЫЕ знания имеют своего хранителя.

Так я о чем и говорю. Зачем меня уверять? И тут не нужен никакой пафос и большие буквы. Чтобы знания были знаниями им нужен владелец. Без этого даже учебник математики будет всего лишь стопкой бумаги с какими-то значками, а не знаниями.

Есть такое выражение - "эмоциональная окраска". Когда красят, например, забор, то краска остаётся обычно НА заборе, а не внутри него.

А если ты мысленно кого-то трахаешь, то ты где? В своей постели, или в постели твоего предмета вожделения?
Или, скажем,  ты в мыслях НА небе? Где, в таком случае твои мысли? В сознании, или На сознании?
А почему бы тебе не предположить, что ты красишь не НА комнате, а В комнате? И тогда краска (эмоции) у тебя будут внутри комнаты, а эмоции внутри сознания.
ВГостях, ты с такой логикой далеко не уедешь

Любая мысль - это совокупность знаний, то есть сама по себе является определённым сознанием. Появляется она в человеческом сознании - тем, что то её осознаёт, бОльшее - осознаёт мЕньшее. Считать же сознание чем-то вроде кубышки с крышкой, в которую можно закидывать всё, что угодно - вот это действительно примитив.

Совокупность знания - это память. Даже если ты начинаешь предложение "любая мысль - это совокупность знаний", то это не ведет к твоему автоматическому "то есть". Одно не следует из другого. Мысль не сознание.
Что такое в данном случае "большее" и "меньшее" совершенно не понятно. Ты чем меряешь?
Сознание не кубышка. Это точно.
Сознания вообще не существует. Ты не можешь его наблюдать. Существуют В сознании.

обосновывать его здесь я не буду

Я так и понял. Мы будем делать голословные утверждения, за которые не собираемся отвечать.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 4683



Email
« Ответ #23 : 16 декабря 2018, 08:02:51 »

Гармония - попеременное ощущение в равной степени противоположных субстанций.
Если меня бросает то в жар, то в холод, это достаточно гармонично?
А что в данном случае подразумевается под субстанцией и как можно ощущать эту самую субстанцию?
Записан
В гостях
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 245


« Ответ #24 : 16 декабря 2018, 14:23:39 »

могу уверить, что ЛЮБЫЕ знания имеют своего хранителя.

Так я о чем и говорю. Зачем меня уверять? И тут не нужен никакой пафос и большие буквы. Чтобы знания были знаниями им нужен владелец. Без этого даже учебник математики будет всего лишь стопкой бумаги с какими-то значками, а не знаниями.

Но сказать, что владельцем знаний является путь - это всё равно что сказать, что самые различные знания будут появляться по мере следования по нему. Даже те - которых и не было вовсе.


Есть такое выражение - "эмоциональная окраска". Когда красят, например, забор, то краска остаётся обычно НА заборе, а не внутри него.

А если ты мысленно кого-то трахаешь, то ты где? В своей постели, или в постели твоего предмета вожделения?
Или, скажем,  ты в мыслях НА небе? Где, в таком случае твои мысли? В сознании, или На сознании?
А почему бы тебе не предположить, что ты красишь не НА комнате, а В комнате? И тогда краска (эмоции) у тебя будут внутри комнаты, а эмоции внутри сознания.
ВГостях, ты с такой логикой далеко не уедешь

Могу только повторить. Эмоция - это определённое состояние или качество сознания, возникшее в результате осознавания сознанием другого сознания. Скажем, увидев Пипу, ты возбудился. Твоя возбуждённость - это всё твоё состояние, а не нечто, что было помещено в твоё сознание.


Любая мысль - это совокупность знаний, то есть сама по себе является определённым сознанием. Появляется она в человеческом сознании - тем, что то её осознаёт, бОльшее - осознаёт мЕньшее. Считать же сознание чем-то вроде кубышки с крышкой, в которую можно закидывать всё, что угодно - вот это действительно примитив.

Совокупность знания - это память. Даже если ты начинаешь предложение "любая мысль - это совокупность знаний", то это не ведет к твоему автоматическому "то есть". Одно не следует из другого. Мысль не сознание.
Что такое в данном случае "большее" и "меньшее" совершенно не понятно. Ты чем меряешь?
Сознание не кубышка. Это точно.
Сознания вообще не существует. Ты не можешь его наблюдать. Существуют В сознании.

Совокупность знаний - это память плюс все текущие ощущения. Почему это нельзя назвать сознанием?
Любая мысль - всегда несёт в себе какие-либо знания. Совокупность знаний. Так почему это тоже нельзя назвать сознанием? (Со-знание.)
И почему это вдруг "сознаний не существует" и их "вообще нельзя наблюдать"? Это ещё вдруг откуда? :) Если это так, то что вообще можно наблюдать?


обосновывать его здесь я не буду

Я так и понял. Мы будем делать голословные утверждения, за которые не собираемся отвечать.

Когда закончим с гармонией, можно будет вернуться и к этому вопросу. У меня нет возможности трещать сразу обо всём на свете.


Гармония - попеременное ощущение в равной степени противоположных субстанций.
Если меня бросает то в жар, то в холод, это достаточно гармонично?
А что в данном случае подразумевается под субстанцией и как можно ощущать эту самую субстанцию?

Если это будет баня и полынья, то - достаточно гармонично. Насыщение гармонией (не важно, человек это, общество, или какое-то произведение искусства) - всегда ведёт к увеличению Силы.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 4683



Email
« Ответ #25 : 16 декабря 2018, 15:04:42 »

Эмоция - это определённое состояние или качество сознания, возникшее в результате осознавания сознанием другого сознания

Ты сам понял чего сказал?))
Сон про несон)


Эмоция - часть психики. Ее функция - проявление отношения к рассматриваемому объекту. Об объекте, появившемся в нашем сознании, мы можем думать и можем проявлять к нему какой-то отношение.

И почему это вдруг "сознаний не существует" и их "вообще нельзя наблюдать"? Это ещё вдруг откуда?  Если это так, то что вообще можно наблюдать?

Ты можешь наблюдать содержимое сознания. У самого сознания нет свойств, которые можно наблюдать

Совокупность знаний - это память плюс все текущие ощущения. Почему это нельзя назвать сознанием?

А зачем? Ты не задавался таким простым вопросом?

Знания могут быть и ВНЕ сознания, в памяти.
Вот тебе направление мышления про сознание из Чалмерса

"Что такое сознание?
Сознательный опыт — самая обычная, но и самая таинственная вещь в мире. Нет ничего, что было бы более непосредственно известно нам, чем сознание, но далеко не ясно, как сочетать это с прочими нашими знаниями. Почему оно существует? Что оно делает? Как оно может возникать из комка серого вещества? Мы знаем сознание гораздо ближе, чем все остальное, но мы понимаем все остальное гораздо лучше, чем сознание.

Сознание может быть на удивление интенсивным. Это самый яркий феномен; нет ничего реальнее его. И при этом оно может раздражать своей эфемерностью: хорошо известно, как трудно, говоря о сознательном опыте, указать, о чем, собственно, идет речь.

«Международный психологический словарь» даже не пытается напрямую охарактеризовать его:
Сознание: наличие восприятий, мыслей и чувств; осведомленность. Нельзя определить этот термин, не прибегая к терминам, непостижимым без уяснения того, что имеется в виду под сознанием. Многие попадают в ловушку смешения сознания с самосознанием — для сознания нужно лишь осознание внешнего мира. Сознание — удивительный, но ускользающий феномен: невозможно уточнить, что оно такое, что оно делает и почему эволюционировало. Ничего стоящего о нем не написано (Sutherland 1989).

Почти всякий, кто напряженно размышлял о сознании, поймет эти настроения. Сознание до такой степени неуловимо, что даже эта робкая попытка дефиниции может быть оспорена: вполне могли бы существовать неосознаваемые восприятия и мысли, о чем свидетельствуют понятия подсознательного восприятия и бессознательного мышления. Ключевым для сознания, по крайней мере в самом его интересном смысле, является опыт. Это, однако, не дефиниция, а в лучшем случае разъяснение.
Попытка определить сознательный опыт в терминах более элементарных понятий не дает никаких результатов. С тем же успехом можно было бы попробовать определить материю или пространство в терминах чего-то более фундаментального. Все, на что мы способны, — проиллюстрировать и охарактеризовать его на его же уровне. Такие характеристики нельзя считать подлинными дефинициями из-за их неявной круговой природы, но они помогают пришпилить предмет обсуждения. Я допускаю, что у всех читателей имеется сознательный опыт. И если все пойдет хорошо, то эти характеристики помогут уяснить, что мы говорим именно об этом.

Сознательный опыт варьируется от ярких визуальных ощущений цветов до чувства едва уловимых привычных  ароматов; от резких болей до ускользающих мыслей, которые мы вот-вот должны припомнить; от повседневных звуков и запахов до потрясающей музыки; от банального зуда до глубинного экзистенциального ужаса; от специфичности вкуса мятной конфеты до всеобщности опыта самости. Всем этим вещам присущи особые переживаемые в опыте качества. Все они играют видную роль во внутренней ментальной жизни.

Почему вообще должен существовать сознательный опыт? Он имеет основополагающее значение для субъективной точки зрения, но с объективной точки зрения он кажется чем-то совершенно непредвиденным. Находясь на объективной позиции, мы можем рассуждать о тонких взаимодействиях полей, волн и частиц пространственно-временного многообразия, приводящих к возникновению таких сложных систем, как мозг. В принципе, в том факте, что подобные системы могут комплексно обрабатывать информацию, реагировать на стимулы хитроумным поведением и даже обнаруживать у себя такие сложные способности, как способность к обучению, памяти и языку, не заключено никакой глубокой философской тайны. Все это впечатляет, но не поражает в метафизическом смысле. А вот существование сознательного опыта кажется с этой позиции какой-то новой характеристикой. Мы не предсказали бы его только из тех параметров.
В общем, в сознании есть что-то неожиданное. Если бы мы знали лишь физические факты или даже факты, имеющие отношение к динамике сложных систем и обработке информации в них, у нас не было бы убедительных оснований постулировать существование сознательного опыта. Если бы это не было прямо засвидетельствовано с позиции первого лица, такая гипотеза казалась бы необоснованной, а возможно, и мистической. И все же мы напрямую знаем о существовании сознательного опыта. Вопрос в том, как мы согласуем это со всеми остальными нашими познаниями?

Сознательный опыт есть часть природного мира, и, подобно другим естественным феноменам, он требует объяснения. Здесь можно говорить по меньшей мере о двух главных вещах, которые надо объяснить. Первой и наиболее важной из них является само существование сознания. Почему существует сознательный опыт? Если — что выглядит правдоподобным — он порождается физическими системами, то как это происходит? Это подталкивает к более конкретным вопросам. Является ли само сознание физическим, или же оно попросту сопутствует физическим системам? Насколько распространено сознание? Есть ли сознательный опыт, к примеру, у мышей?
Вторая вещь, нуждающаяся в объяснении, — это специфический характер сознательного опыта. Если допустить существование сознательного опыта, то почему конкретные переживания устроены именно так? Когда я открываю глаза и осматриваю свой кабинет, почему передо мной раскрывается многообразный опыт именно такого рода? Или более фундаментально: почему красное видится так, а не иначе? Кажется представимым, что, глядя на что-то красное, к примеру на розу, можно было бы испытывать то, что фактически испытывается при взгляде на синее. Почему опыт именно таков? И почему, кстати, наше ощущение красновато[3], а не выглядит как-то совершенно иначе, скажем, как звук трубы?
Когда кто-то нажимает среднюю клавишу До на фортепьяно, это дает начало сложной цепи событий. В воздухе возникают звуковые вибрации, и волна попадает в мое ухо. Эта волна обрабатывается, разбивается на частоты в моем ухе, и сигнал отправляется в слуховую кору. Здесь происходит дальнейшая обработка: выделение различных аспектов этого сигнала, категоризация и, в конечном счете, реакция. Все это в принципе несложно понять. Но почему это должно сопровождаться опытом? И почему, в частности, это должно сопровождаться именно таким опытом, с характерным богатым тоном и тембром? Это два центральных вопроса, на которые мы хотели бы получить ответ в теории сознания.

В идеале мы хотели бы, чтобы теория сознания делала по меньшей мере следующее: она должна была бы указывать условия, при которых физические процессы порождают сознание, и по отношению к процессам, порождающим сознание, она должна была бы специфицировать, какой именно тип опыта оказывается связан с ними. И мы хотели бы, чтобы эта теория объясняла, как оно порождается, чтобы возникновение сознания казалось понятным, а не магическим. В итоге мы хотели бы, чтобы она позволила нам увидеть сознание в качестве интегральной части природного мира. Возможно, пока нам трудно уяснить, какого рода была бы эта теория, но без нее нельзя будет сказать, что мы полностью понимаем сознание.

Прежде чем идти дальше, одно терминологическое замечание. Термин «сознание» неоднозначен и отсылает к множеству феноменов. Иногда он используется для обозначения когнитивных способностей, таких как способность интроспекции или способность давать отчет о ментальных состояниях. Иногда он используется как синоним «бодрствования».Иногда он тесно увязывается с нашей способностью фокусировать внимание или произвольно контролировать наше поведение. Иногда «сознание чего-то» отождествляется с «знанием о чем-то». Всё это принятые способы употребления данного термина, но все они говорят о феноменах, отличных от того предмета, о котором я веду речь, и эти феномены гораздо менее трудны для объяснения. Позже я еще вернусь к этим альтернативным понятиям сознания, пока же, говоря о сознании, я имею в виду исключительно субъективное качество опыта: каково это — быть когнитивным агентом.

Множество альтернативных терминов и выражений обозначает примерно тот же класс феноменов, что и «сознание» в его главном смысле. Среди них «опыт», «квалиа», «феноменология», «феноменальный», «субъективный опыт» и «каково это». Помимо грамматических отличий, различия между этими терминами сводятся по большей части к смысловым оттенкам. «Осознавать» в этом смысле — примерно то же самое, что и «обладать квалиа», «иметь субъективный опыт» и т. д. Любые отличия в классе обозначаемых феноменов являются несущественными. Подобно «сознанию», многие из этих терминов несколько неоднозначны, но я никогда не буду использовать их в альтернативных смыслах. Говоря о главном предмете этой книги, я буду использовать все эти выражения, но четче всего к нему отсылают «сознание» и «опыт», и они будут преобладать."


Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 4683



Email
« Ответ #26 : 16 декабря 2018, 16:23:08 »

Эмоция - это определённое состояние или качество сознания

Об эмоции мы можем говорить как изнутри, так и снаружи.
Если я говорю об эмоции изнутри, то эмоция в моем сознании.
Если я сужу об эмоциях снаружи, то эмоция - это поведение и выражение на чьем-то лице.
Состояние включает в себя много аспектов.  Это и сама эмоция, и поведение и гормональный фон и процессы возбуждения в коре головного мозга. А может состояние вообще быть БЕЗ эмоций. Расслабленное состояние. То есть состояние есть, а эмоции нет. А значит мы не можем говорить, что эмоция - это состояние. Понятие "состояние" шире понятия "эмоция"
Другое дело эмоция - это отношение к чему-либо. Нечто вызывает у нас приятные и неприятные эмоции, отрицательные и положительные. Это всегда проявление отношения к чему-либо.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 4683



Email
« Ответ #27 : 01 марта 2019, 17:36:36 »

Гармония. О чем это? О внешнем, об оценке наблюдаемого, о математическом описании совершенных пропорций частных случаев, или о внутреннем, о состоянии, о принятии, о видении совершенства во всем мире?
Записан
lis
Старожил
****
Online Online

Пол: Мужской
Сообщений: 2761


я такой как все, но этого никто не замечает


Email
« Ответ #28 : 01 марта 2019, 19:32:51 »

Гармония. О чем это?

это састаяние када энтропия равна 50%..   ВТОРОЙ ЗАКОН ТЕРМОДИНАМИКИ...)))
Записан
В гостях
Пользователь
**
Offline Offline

Сообщений: 245


« Ответ #29 : 10 марта 2019, 00:56:23 »

Гармония - это некое состояние в системе, возникающее в результате мирного взаимодействия разнородных частей, которые взаимодополняют друг друга и находятся между собой в равновесии.
Записан
Страниц: 1 [2] 3  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC