Пипа, вы неверно меня поняли.
Я вас так поняла, что вы нагружаете осознанность качествами, которые прямо из этого понятия не следуют (ваши слова: "
осознанность предполагает, имхо, правильный анализ и понимание"). При этом неясно, насколько далеко у вас простираются эти предположения и где у них граница.
Начнем с понимания. Ясно что этот термин без конкретики абсурден. Потому что человек что-то может понять с легкостью, а чего ему ему вообще понять не дано. Поэтому термин "понимание" может быть всегда только конкретен, с указанием что именно человек понимает. То же самое касается и анализа - в какой-то конкретной области и ограниченном уровне сложности человек способен сделать "правильный анализ", а вне этих границ - неспособен. Тогда как термин "осознание" подразумевает некое достигнутое человеком состояние, в процессе достижения которого он аналитической работой не занимался, как и потугами понять непонятное. А в этом контексте приложение в виде "правильного анализа и понимания" выглядит, как всеведение. Мол, достиг человек осознанности, а потому де теперь всё правильно анализирует и понимает.
Даже не встревая в эзотерические премудрости, ясно, что это не так. Скажем, многие вещи, которые понимаю я, вам никогда не понять
, каких бы успехов в "осознанности" вы ни добились. Но не потому, что вы дурак, а я умная
, а просто потому, что на каких-то вещах необходимо "свихнуться", чтобы их понимать. Тогда как вы этого сделать не захотите, да и поздно уже. Симметрично этому, есть вещи, которые я никогда не пойму, т.к. время тоже уже упущено.
Быстрый ответ