Темпоральность Болдачева

[Корнак]

Наверное будет уместно сказать пару слов о Болдачеве.
По образованию технарь.
Преподавал философию
Сейчас занимается разработками блокчейна. Приглашен на эту работу в связи с его идеями по темпоральности.
Надеюсь ничего не переврал.

[Корнак]

"Пространство-время означает сейчас открытость, просвечивающую во взаимном протяжении наступающего, осуществившегося и настоящего. Одна эта открытость и только она впервые вмещает привычно известное нам пространство во всей возможной для него широте. Просвет взаимопротяжения наступающего, осуществившегося и настоящего сам допространственный; только поэтому он может вмещать пространство, т. е. иметь место." (Хайдеггер)

[Pipa]

     Тут не один Болдачев виноват. Ситуация такова. Фактически есть два вида философов, как и два рода философии.
     Первая по старшинству - чувственная картина мира, полученная систематизацией/классификацией человеческих переживаний. Это картина мира, видимая из собственной раковины , т.е. из ракурса "мир для меня". Философии старого типа практически сплошь были такими, поскольку естествознания в те времена либо совсем не было, либо оно находилось в зачаточном состоянии. Хотя, справедливости ради, надо отметить, что некоторые философы пытались, насколько это было возможно в их время, вырваться из субъективной философии. Скажем, Платон, несомненно был философом-идеалистом, тем не менее, надо отдать ему должное - въедливый был мужик , а потому и допёр, что человеческие переживания не тождественны реальности. Хотя по поводу предполагаемой реальности имел фантастические представления.
     Второй род философии - "рациональная" картина мира, построенная на естественно-научных знаниях о природе. А для тех, у кого слово "наука" вызывает идеосинкразию , можно сказать по-другому - картина мира, построенная не на человеческих переживаниях, а на полученных из экспериментов свойств окружающего нас мира.
     Тем не менее, нельзя сказать, что оба рода философий имеют между собой лишь историческое различие. Т.е. в наше время дофига и больше ретро-философий, в которых современные философы продолжают рассматривать мир, как переживание, и толковать его в чувственной манере. Причем многие из них не считают это недостатком и даже гордятся этим - у "нас де человечная философия, а у вас бесчеловечная" .
     Принадлежность философии к тому или другому роду, чаще всего, легко определяется даже без анализа философских идей, а по одному лишь стилю изложения. У философов 1-го рода изложение "мелодраматическое" , а примеры и доказательства привязаны к ощущениям. Собственно и своей популярностью среди широкой публики эти философы обязаны ориентацией на домохозяек , для которых апелляции к чувственному восприятию звучат убедительно, а ссылки на научные данные вызывают непонимание, а то и раздражение. Тогда как философы 2-го рода пытаются осмыслить, каков же наш мир, если естественно-научные данные о природе являются правдой, а не вымыслом сговорившихся между собой ученых.
    К сожалению, в философы часто идут те (переводятся на философский факультет с научно-технических), кто оказался к наукам неспособным. И потому философия, которую такие философы проповедуют, обычно 1-го рода - чувственно ориентированная, анти-рациональная. Причем, скатывание к философии этого рода происходит автоматически, поскольку приверженность к тому или иному роду философии зависит от личного опыта. И если этот опыт недалеко отошел от жизненного опыта домохозяйки , то и философия, опирающаяся на этот опыт, рациональной не будет.

[Корнак]

"Пространство-время означает сейчас открытость, просвечивающую во взаимном протяжении наступающего, осуществившегося и настоящего. Одна эта открытость и только она впервые вмещает привычно известное нам пространство во всей возможной для него широте. Просвет взаимопротяжения наступающего, осуществившегося и настоящего сам допространственный; только поэтому он может вмещать пространство, т. е. иметь место." (Хайдеггер)

Болдачев:
- Не читайте перед сном Хайдеггера. И с утра не читайте. За обедом можно, но для чистоты эксперимента - всегда одни и тот же абзац. Каждый день он вам будет открывать перед вами все новые смыслы.

Комментатор за кадром:
- Штирлиц понял, что это провал. Эти разоблачители плагиата задолбали. Придется во всем признаваться. Или все-таки попробовать выпутаться?

[Корнак]

Тут не один Болдачев виноват

Точно. Одна Пипа ни разу не плагиатчик. Всё своей головушкой рогатенькой))

Фактически есть два вида философов, как и два рода философии.

И только Успенский снисходительно смотрит на всех этих  двуличных философов из своего четвертого измерения.
"Измегения, только измегения, батенька".
Живем по заветам.

[Корнак]

"Рассмотрим некоторые особенности соотношения пространственных и темпоральных систем на примере биологического организма. Пространственная структура биологического организма, то есть положение всех его элементов (органов, клеток, молекул) в единовременном срезе, не дает нам представления о нем как о системной целостности, не позволяет выявить его основное системное качество – жизнь. Чистая пространственная структура организма это, по сути, мертвое тело. Более того, если рассматривать организм со сложным, этапным индивидуальным развитием – скажем, организм бабочки, – то его структурный анализ на отдельных стадиях – яйцо, гусеница, куколка, взрослый организм с крыльями – может привести к выводу, что перед нами не одна система, а не имеющие ничего общего друг с другом объекты, самостоятельные пространственные системы с существенно отличающимися структурами. Только проследив объект «бабочка» на всем периоде развития, мы сделаем заключение, что между яйцом, куколкой, гусеницей и бабочкой существует непосредственная связь, которую невозможно установить, анализируя их единомоментные срезы. Напомню: принципиальное отличие темпоральной системы от пространственной заключается в том, что системные качества последней полностью фиксируемы, наблюдаемы в момент времени.
Следовательно, если мы хотим описать биологический организм как целостный, нам необходимо представить его в виде системы, включающей в себя в качестве элементов события, распределенные во времени на периоде полного цикла жизнедеятельности организма от рождения до воспроизводства потомства – то есть в виде темпорально-пространственной системы."

Если темпоральность человека продлить на его предков, как в случае с бабочкой-гусеницей, то в итоге мы получаем общечеловеческую темпоральную матрицу из Кастанеды

[Корнак]

Нашел слабое место темпоральности
Болдачев не может привести критерий, по которому определяется объект в данной системе.
Человек, род, нация...
Мелодия, музыкальная пьеса, музыка...

[Pipa]

... принципиальное отличие темпоральной системы от пространственной заключается в том, что системные качества последней полностью фиксируемы, наблюдаемы в момент времени.

     Путанник этот ваш Болдачев . Конечно, реальная картина непроста, но и не настолько сложна, чтобы не понять ее суть, если к тому есть познавательный интерес.
     То, что заметил Болдачев, давным-давно известно - это деление на объекты и процессы. Отличаются они друг от друга, главным образом, тем, как они "борются" с ходом времени. Или, другими словами - тем, как они ухитряются оставаться качественно неизменными в мире, где "всё течет и изменяется".
     Между тем, объекты и процессы - это абстрактные формы, претендующие на звание антиподов, тогда как в реальности объекты обычно содержат внутри себя протекающие процессы, а процессы, в свою очередь, могут включать в себя объекты, которые в этом процессе участвуют. Тем не менее, классификация на объекты и процессы имеет смысл, т.к. ей отвечают две различные тактики "выживания". Т.е. объекты и процессы - не столько реальные сущности, сколько "чистые стратегии" выживания.
     Тактика выживания объекта - неподвижность, т.е. попытка заякориться в каком-то месте потока изменений. Обычно такая тактика присуща примитивам, разломать которые на части уже не представляется возможным. Скажем, когда мы говорим о вечности гор или египетских пирамид, то подразумеваем именно это - крайне медленную скорость разрушения со временем.
     Тактика выживания процесса - двигаться во времени, но по такой хитрой траектории, когда в какой-то момент времени возникает "дежа вю" - такое состояние процесса, которое уже было в прошлом. В этом случае, процесс обречен (хотя именно к этому он обычно стремится) повторять с этого места свою предыдущую историю. Фактически это "временной круг", хотя в нем в кольцо замкнуто не время, а последовательность изменяемых со временем состояний. А причиной такой возможности является наличие симметрии между какими-то двумя состояниями, одно из которых находится в прошлым, а другое в будущем.
     Сразу признаюсь в том, что дала примитивное толкование, но что поделаешь, если Уроборос популярен свой наглядностью , тогда как более серьезные объяснения не находят себе приверженцев? Однако и этого здесь вполне достаточно, чтобы показать, что никаких специфических "времен" по Болдачеву здесь нет. А уж тем паче нет и повода для ползучего витализма, когда живые организмы пытаются выдать за исключение из мировых законов.
     Существуют и более продвинутые толкования в духе "Теории устойчивости", где выясняется, что это не процессы такие хитрые, а просто имеет место "естественный отбор" в ходе которого неустойчивые процессы не дожили на нашего времени, либо прекратив свое сущестевание, либо превратившись в другие процессы, более устойчивые.
     Ранее на этом форуме я уже высказывала подобные идеи, правда по несколько другому поводу:
http://forum.postnagualism.com/index.php?topic=76735.msg316757;topicseen#msg316757
- читать с места "Время действует так...".

[Корнак]

Болдачев:
- Спасибо)
Читается канонически: путанник этот ваш Галилей, разве не очевидно, что солнце вращается вокруг земли... и далее перечисление общеизвестных банальностей на уровне здравого смысла, с помощью которых можно все объяснить. Надо же человека вразумить зачем нужна твердь небесная и существует род человеческий.

К7:
- То, что вы попытались представить как общеизвестные банальности, на самом деле, согласно вашей теории релятивизма, имеет своё законное место в системе знаний. Причем место это самое, что ни на есть, главное.

Пипулькина вовсе не поклонник научных банальностей. Она сторонник поиска тайн там, где эти тайны есть. И их столько, что нет никакой необходимости выдумывать специально.

С другой стороны ее мировоззрение целостное и гармоничное. Ей нет нужды ставить перегородки между своими заверениями как Болдачеву, у которого в схеме "субъекту даны объекты в сознании" один подход - воспринимать всё понарошку. Кабутто всё существует только в сознании. А когда дело касается поведения - подход другой. И совсем третий, когда нужно придумать свои полуфантастические взгляды на мир, которые интересны сами по себе, но не подкреплены обоснованиями в их надобности для чего бы то ни было, кроме как показать величие своего ума и воображения.

[Pipa]

http://philosophystorm.org/temporalnost-2#comment-344194

    Правильно ли я понимаю, что на ФШ вы цитируете мои посты без указания автора, по сути присваивая их себе?

[Корнак]

Правильно ли я понимаю, что на ФШ вы цитируете мои посты без указания автора, по сути присваивая их себе?

Нет, не правильно. Там все закавычено, всеми правильно понято и ниже постом упомянут автор. Кроме того с первых двух слов понятно, что это не я писал.
Правильно ли я понимаю, что Пипа читает ФШ?
Или ей кто-то подкинул эту тупую идею?
Уж не Семеркина ли?

[Pipa]

Правильно ли я понимаю, что на ФШ вы цитируете мои посты без указания автора, по сути присваивая их себе?

Нет, не правильно. Там все закавычено, всеми правильно понято и ниже постом упомянут автор.

     Закавыченность видна, но упоминания автора после цитаты не вижу:

Правильно ли я понимаю, что Пипа читает ФШ?
Или ей кто-то подкинул эту тупую идею?

     Вы и подкинули, процитировав реакцию Болдачева на мой здешний пост. В этой ситуации было естественно с моей стороны ознакомиться с тем, что вы там написали.
     Да и вообще, раз уж тема так называется, но неплохо было бы давать ссылки на оригиналы тамошних постов, которые вы в ней упоминаете.

[Корнак]

неплохо было бы давать ссылки на оригиналы тамошних постов, которые вы в ней упоминаете.

Неплохо было бы именно так и написать. А не обвинять меня в воровстве.
Я даже не знаю как мы после этого будем дальше общаться и есть ли в этом смысл.

[Pipa]

А не обвинять меня в воровстве.

      А я явным образом вас не обвиняла, а лишь вежливо спросила "Правильно ли я понимаю, что ...? ". А чуть позже еще и скрин привела, где после цитаты моего ника не видно - сразу после ее окончания идет следующий пост какого-то Горгиппа. Надеюсь, что это достаточно уважительное основание для задания вам такого вопроса.

[Корнак]

А я явным образом вас не обвиняла, а лишь вежливо спросила

Ну, ладно. Не будем поддаваться полнолунию.
Шаги к примирению приняты.

Там в тексте вообще женский род идет "Сразу признаюсь в том, что дала примитивное толкование,"