Философский Штурм ПН

[Комментарий]

Нынешняя современная Филосовия все, что нафилосовствовали, напознавали в предшествующие тысячелетия.

расскажи, что ты знаешь о современной философской мысли, о темпоральности, например, о законе ПиП, об идеях Чалмерса
где об этом можно почитать у древних?

Сплясать не надо? чтоб ты сразу все понял. Какие древние?
Какой Чалмерс?
Гавно все это, специально созданное для копания интеллектуальных курей.
Это не просто разные способы - это разные уровни познания мира.
А тебе вон в два притопа, три прихлопа все расскажи.
Интересу не вижу. О_ПиПелись и очалмЕрились вы здесь - переливаете из пустого в порожнее,
даже не озаботившись договориться о понятиях. Сидите в собственных яйцах-пузырях и трындите каждый сам с собою, каждый о своем.
Ваша "современная" мысль это давно уже прошлое, уже история.

То, о чём вы написали, верно, но лишь отчасти.
Вероятно, есть и такие философы, вся деятельность которых сводится лишь к ознакомлению с чужой мыслью, её анализу и пересказу.
Но тот, у кого познание - сущностная потребность, для того философия - личный путь постижения. И тогда он не просто знакомится, не просто структурирует - он Узнаёт то, что было Узнано другими.

Девушка, я обычно отдаю себе отчет в том, что пишу.
Если я в чем-то не сильно уверен, я об этом обычно открыто упоминаю.
Вы можете вычислить или, хотя бы, прикинуть вероятность существования тех философов,о которых упоминаете?
Познание не сводится лишь к философии, тем более для тех, для кого это "сущностная потребность".
Употребление Вами понятия "структурирует" говорит о полном непонимании прочитанного.
Возможно этому причиной пропуск мной этого слова в тексте - пальцы за мыслями не поспевают.
Вы думаете, что можно структурировать не познав?
Впрочем,- да - для современного человека это достаточно привычное и частое занятие.
Такое, что он не отдает себе отчета в своих реакциях по взаимодействию с Миром, в котором он обитает.

[Корнак]

Сплясать не надо?

сплясать - на твое усмотрение
а вот порожняк тут не нужен - удалю

[Комментарий]

Нынешняя современная Филосовия все, что нафилосовствовали, напознавали в предшествующие тысячелетия.

Должно быть -
Нынешняя современная Философия Структурирует все, что философствовали, напознавали в предшествующие тысячелетия.

Вы таблицу Менделеева видели? Видели.
Так вот представьте себе более, можно сказать стократно (если не тысячекратно) более мерную
Таблицу, точнее много таблиц, где та же строгость нахождения понятия или явления на своем месте в таблице как и элементов Таблицы Менделеева.
Это не так просто и требует от адептов не только знания и понимания, но и энергии, чтобы все это разместить в соответствующем месте. При этом многие места не заняты - что-то неизвестно уже,
что-то еще, что-то непонятно.

[Корнак]

я обычно отдаю себе отчет в том, что пишу

в каком месте ты ответил за базар по поводу приведения примеров у древних современных идей?

попроси любого дать оценку своим словам, не упоминая авторства
и каждый тебе скажет, что писал идиот

Сами, лавров, без ансамбля.

[Комментарий]

Сплясать не надо?

сплясать - на твое усмотрение
а вот порожняк тут не нужен - удалю

Малограмотный, завистливый, жополюбивый мудак.
Удаляй, что хочешь - больше ничего не умеешь. Только ручками работать.
Подумаешь, мне то что - это другим насрешь по-привычке. Видимо, единственная отрада.

[Мааткара]

А с фига ли ты вдруг подумала что миня чёсь задело, а тем более обидело?? Га?

Ну ты же оправдываться начал.....а я ведь и мысли не имела, что ты какой то там недалёкий неуч)))

[Корнак]

Вы таблицу Менделеева видели? Видели.
Так вот представьте себе более, можно сказать стократно (если не тысячекратно) более мерную
Таблицу, точнее много таблиц, где та же строгость нахождения понятия или явления на своем месте в таблице как и элементов Таблицы Менделеева.
Это не так просто и требует от адептов не только знания и понимания, но и энергии, чтобы все это разместить в соответствующем месте. При этом многие места не заняты - что-то неизвестно уже,
что-то еще, что-то непонятно.

зачем это кому-то представлять?
зачем ты всё это написал?

[Lena]

Познание не сводится лишь к философии, тем более для тех, для кого это "сущностная потребность".

Вы думаете, что можно структурировать не познав?

Очевидно, мы с вами по-разному понимаем и философию, и познание.

Если человек, вникая в мысль предшественников, на самом деле что-то Познал, то цель философии в этом случае достигнута. И тогда никак нельзя сказать, что он "всего лишь структурировал".

А вы говорите - "прошлое"! Значит, для вас философия - всего лишь записанная мысль, а не путеводитель к Знанию.

Вы можете вычислить или, хотя бы, прикинуть вероятность существования тех философов,о которых упоминаете?

А вы можете отрицать такую вероятность? И ваша совесть (в данном контексте назову её исследовательская честность) вам это позволяет?

[Комментарий]

я обычно отдаю себе отчет в том, что пишу

в каком месте ты ответил за базар по поводу приведения примеров у древних современных идей?

попроси любого дать оценку своим словам, не упоминая авторства
и каждый тебе скажет, что писал идиот

Сами, лавров, без ансамбля.

Неграмотный, передергивающий пиперас - каких это древних я упоминал?
Это ты вечно по любому поводу одну и ту же херню суешь.
Базарная баба здесь - это ты. Тупая, злобная, безграмотная.
С компанией шпаны за спиною.
А обращаешься ты к таким же безграмотным идиотам - они всё что угодно оценят.
Сколько десятилетий приучали оценки ставить.
Чтобы любая безграмотная вошь чувствовала себя бабочкой.

[Комментарий]

А вы можете отрицать такую вероятность? И ваша совесть (в данном контексте назову её исследовательская честность) вам это позволяет?

Это не я упоминал "вероятно..."
Я как раз вопрос задал об этой вероятности. Ответьте, если не трудно.
Иначе получается как у КорнАка уйти от ответа пытаясь перевалить все на другого
любым путем. Не берите пример.
О моей совести можете не беспокоиться.
Странно, как только человек попадает впросак, он тут же начинает интересоваться
чужой совестью. Может кто-то тоже в жизни это заметил?

[Комментарий]

Очевидно, мы с вами по-разному понимаем и философию, и познание.

Если человек, вникая в мысль предшественников, на самом деле что-то Познал, то цель философии в этом случае достигнута. И тогда никак нельзя сказать, что он "всего лишь структурировал".

А вы говорите - "прошлое"! Значит, для вас философия - всего лишь записанная мысль, а не путеводитель к Знанию.

Вы просто не понимаете прочитанного.
Не лезьте в дебри. Живите тем, что есть. Там уютно и хорошо.

[Комментарий]

Вы таблицу Менделеева видели? Видели.
Так вот представьте себе более, можно сказать стократно (если не тысячекратно) более мерную
Таблицу, точнее много таблиц, где та же строгость нахождения понятия или явления на своем месте в таблице как и элементов Таблицы Менделеева.
Это не так просто и требует от адептов не только знания и понимания, но и энергии, чтобы все это разместить в соответствующем месте. При этом многие места не заняты - что-то неизвестно уже,
что-то еще, что-то непонятно.

зачем это кому-то представлять?
зачем ты всё это написал?

Чо ты лезешь, безграмотный козел-провокатор?
Где у тебя зачесалось? Мало нагадил - еще решил?
Сколько же в некоторых говна набираются...
Местный козел с провокациями вылез, а сколько таких было и будет в разных
научных, и не только, дискуссиях. Особенно, когда кланы дерутся за место под солнцем.
Это модерашную кость что ли отрабатывает? Кто знает.
Ведь гнидой вульгарис себя выставляет. Ради чего?

[Lena]

Это не я упоминал "вероятно..."
Я как раз вопрос задал об этой вероятности. Ответьте, если не трудно.

Моё вероятно я относила как раз к НЕнастоящим философам, к таким, на кого вы обрушиваете вашу критику.
А в существовании настоящих философов я как раз не сомневаюсь. Даже логически если подумать: если был когда-то Сократ, то как знать, что таких как он не было после и нет сейчас?

Кроме того, есть сама я, которая переживает потребность именно в познании, а если есть такая я, то отчего думать, что я уникальна? Поэтому я и не сомневаюсь, что есть и сейчас настоящие философы - не карлики на плечах гигантов, но истинные преемники Философии как пути к Знанию, которое есть и Мудрость и Любовь.

[Комментарий]

на кого вы обрушиваете вашу критику.

Я ни на кого не обрушиваю критику, разве что на К. Д а и то это не критика -
а попытка привести в чувство негодяя. Что с человеком малюсенькая власть делает.
Причем власть без ответственности за свои действия.

А так - я не критикую, а высказываю свое мнение.
А мнение Комментария всесильно, ибо оно верно.

[Lena]

Комментарий, относительно имён известных мне современников, могу таки назвать одно. Так уж вышло, что, совершенно неожиданно для меня, моё внимание к этой сфере привлекли тексты Пелюлькина. Есть в них нечто для меня созвучное, нечто близкое и родственное. В том, что он пишет, я вижу вот это самое стремление к Постижению, но это для меня потому очевидно, что оно и во мне обнаруживается. Поэтому я его Узнаю.

Его тексты - это не структурирование предшественников. Его отсылки и цитаты - это дань уважения к тем, чьё Слово причастило к Знанию.
Его текст - это его слово, потому что он Знает, что говорит.
На мой взгляд, он может писать без единой отсылки и без всяких доказательств, чисто ОПИСАТЕЛЬНО, потому что его слово - само себе доказательство (для того, кто может Узнавать, конечно). 

И я нигде не говорю, что философия исключительна как путь. Но как путь, она может быть самодостаточна - для того кто Призван на этот путь.