Постнагуализм
17 августа 2019, 15:41:03 *
Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, войдите или зарегистрируйтесь.
В разделе "Свободная территория" можно общаться без регистрации!
    Логин          Пароль
 
   Начало   Помощь Правила Поиск Войти Регистрация Чат  
Страниц: [1] 2 3 ... 39  Все
  Печать  
Автор Тема: Философский Штурм  (Прочитано 6167 раз)
0 Пользователей и 3 Гостей смотрят эту тему.
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5724



Email
Модератор: Корнак
« : 20 декабря 2018, 19:03:05 »

Тема будет посвящена Философскому Штурму.
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7797


354875137
Email
Модератор: Корнак
« Ответ #1 : 20 декабря 2018, 21:21:04 »

Модератор этой темы - Корнак, вход для гостей свободный.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5724



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #2 : 20 декабря 2018, 21:24:15 »

Собственно, тема открыта специально для Ртути, не имеющего возможности комментировать посты ни на ФШ, ни на Пне в нормальных условиях  из-за отсутствия регистрации.
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5724



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #3 : 20 декабря 2018, 21:51:17 »

На Суфизме был главный специалист по 4 пути, Вадим, , поправляющий даже Успенского))
У него сознание формулируется ближе к твоему.

"СОЗНАНИЕ — состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида.
На первый взгляд, такая трактовка трудно сочетается с тем представлением о природе сознания, что было мной развернуто в предыдущих разделах.
Действительно, понятие "состояние" хотя и совмещается с понятием "среда", но точно не эквивалентно ему. Мы можем говорить о "состоянии среды". Если "среда" - в данном случае есть сознание, то "состояние среды" прямиком отсылает нас к четырем состояниям сознания Успенского.

Чем характеризуется "состояние" в определении выше. Оно выражается в "субъективной переживаемости". Переживаемость в контексте сознания - это "осознаваемость". Попробуем скорректировать определение с учетом данного соображения.
СОЗНАНИЕ - психическая среда."

То есть, он не признает сознание как таковое.
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5724



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #4 : 20 декабря 2018, 22:08:11 »

Вадим:
- Собираясь переходить к пониманию сознания Гурджиевым, я решил несколько сгладить впечатление о Немове, отдавая ему последние "долги". Все-таки мы использовали его формулировку. Не прошелся ли я вдруг черезчур жестко по человеку. Почитал повнимательнее его труды и что же выяснилось. Ай-яй-яй. Оболгал таки Роберта Семеновича наш болтун-эзотерик Андрейка.
"Сознание – существует несколько ответов на вопрос о том, что такое сознание, но до сих пор нет точного, единого понимания и даже удовлетворительного определения сознания." (Немов Р.С. «Психология. Словарь-справочник: В 2 ч.»)

Подтвердилось то, из чего я исходил в своих изысканиях. Ни Р. С. Немов, ни наука психология в его лице не претендуют на обладание пониманием того, что такое сознание. Нет даже просто удовлетворительного определения. "Понимание" есть только в воображении эзотерических горе-популяризаторов науки.

Получается, наш типовой болван /это он про Гусева :)/легко принял просто один из НЕ окончательных вариантов формулировки за якобы "научное понимание", и не долго думая решил "примазаться" к науке."
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
буратиноид
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #5 : 20 декабря 2018, 22:58:55 »

это он про Гусева

а что гусев в баскет ещё играет? по моему его давно выгнали.
Записан
Корнак
Модератор своей темы
Ветеран
*
Offline Offline

Сообщений: 5724



Email
Модератор: Корнак
« Ответ #6 : 20 декабря 2018, 23:07:46 »

а что гусев в баскет ещё играет? по моему его давно выгнали

В баскет играет бармик.
А Гусев играет в гуру на Лотосе
Записан

Реальность выглядит не то чтобы глючно, но как-то неубедительно
буратиноид
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #7 : 20 декабря 2018, 23:10:25 »

а понял, а то видос тут был, старый пень играл в баскет думал гусев
Записан
Нагуа Майотль
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #8 : 21 декабря 2018, 00:39:38 »

Ртутуть, у вас изумительно ртутный вопрос.
Мне кажется, если воспользоваться Вашей терминологией ) , что сознание чувствуется когда приходят изумительные идеи, мысли ...

А вопще сознание любит контроль )
Эээээ, меня теперь в корешки запишут ?
Записан
ник
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #9 : 21 декабря 2018, 00:44:06 »

вообще в голове пусто, нет мыслей, что значит у  меня нет сознания?
Записан
Pipa
Техник
Ветеран
*
Offline Offline

Пол: Женский
Сообщений: 7797


354875137
Email
Модератор: Корнак
« Ответ #10 : 21 декабря 2018, 01:45:27 »

"СОЗНАНИЕ — состояние психической жизни индивида, выражающееся в субъективной переживаемости событий внешнего мира и жизни самого индивида...

     Тавтология. Любопытно, какие еще "состояния психической жизни" возможны помимо сознания :). И вообще, возможна ли "психическая жизнь" в отсутствии сознания? А если невозможна, то это не определение, а просто толкование - пересказ другими словами. Эдак и ... хуй тогда можно определить, состояние половой жизни :).
     Лично моё мнение на этот счет такого, что сознание не нуждается в определении. Ибо у того, у кого нет сознания, определения все равно не поймет, а кто поймет определение, наверняка осведомлен о наличии у себя сознания, минуя чтение определений.
     Кстати, даже толковый словарь, чаще всего, тоже не дает определений терминам, а просто пересказывает их другими словами. Т.е. вводит новый термин, но не понятие. Из этого определения можно лишь УЗНАТЬ знакомый прежде объект, но этот пересказ бесполезен для того, кто с данным объектом прежде знаком не был.
Цитата:
— Давайте купим молоко.
— Молоко? А что такое молоко?
— Жидкость. Белая жидкость.
— Жидкость? А что такое белое?
— Вам незнаком белый цвет? Лебедя видели?
— А что такое лебедь?
— Лебедь — это большая птица с изогнутой шеей.
— С изогнутой шеей?
— Так вы не знаете, что такое изогнутая шея?
— Посмотрите на мою руку. Я изогнул ее.
— Ах, вот что такое изогнутая шея. Теперь я понял, что такое молоко…
http://2yxa.ru/ostro/3/?str=669
    Тем не менее, не надо огорчаться, если каким-то объектам или явлениям мы не можем дать хорошего определения, т.к. подавляющее большинство объектов нашей Вселенной известны нам не благодаря определениям, а благодаря возможности контакта (пусть даже отдаленного) с ними.
     Эпизод из к/ф "Волшебная лампа Аладдина":
Цитата:
— А это что за невиданное чудовище?
— Это не чудовище, это коза.
— Это из которой сыр?
— Сколько тебе лет?
— Шестнадцать!
— Когда мне было три года, я уже знала, что такое коза!
    Заметим, что определение козе не давали ни в 16 лет, ни в 3 года. Т.е. самым лучшим определением объекта является непосредственное знакомство с ним! Или другими словами - выяснение свойств, которые данный объект проявляет.

     Что же касается философии, и философов в частности, то на мой взгляд, было бы гораздо полезнее, если они занялись делом :), а не формалистикой. Я охотно признаю, что в каких-то случаях формальные определения могут оказаться полезными. Например, на стадии классификации фундамента науки. Но актуальна не формалистика, а анализ в духе "основного вопроса философии" - как соотносятся между собой реальность и наши представления о ней. Причем ценны не философские разглагольствования на эту тему, а практические рекомендации по поводу того, как преодолеть это расхождение с целью выяснения объективной информации о реальности, исходя из наших представлений о ней. Т.е. фактически дать рекомендации для решения ОБРАТНОЙ ЗАДАЧИ нашему восприятию, принимая ограниченность возможностей последнего.
     По своей сути наше восприятие, независимо от сенсорной информации (!), является отображением (в просторечии - отражением) пространства реальности в мыслимое пространство понятий. Причем последнее не только сильно меньше по размерности, но и совершенно иначе устроено (т.е. в пространстве понятий действуют иные законы, чем в реальности). Тем не менее, обратное преобразование возможно, хотя и с купюрами. Оно возможно ровно в той же степени, в какой возможно установить реальную форму 3-мерного (объемного) объекта, по его трем проекциям.
     Я сейчас вовсе не на 4-мерное пространство Успенского намекаю :), а лишь отмечаю сходство в постановке задачи. Там и там имеет место усечение размерности и проектирование с неудобного ракурса. Какие-то объекты доступны исследованию с разных сторон, благодаря чему возможна компенсация искажений за счет множества проекций. Тем самым, философам следовало бы не охать о поводу отличия субъективного от объективного, а тем паче не объявлять реальность иллюзией, а попытаться компенсировать огрехи человеческого восприятия и интерпретации, анализируя их типичные ошибки. Скажем, врач офтальмолог (глазник) обнаружив у пациента аметропию (близорукость или дальнозоркость), выписывает ему очки, корректирующие замеченные недостатки зрения. Вот и философии следовало бы точнее и конкретнее выяснить "аметропию" восприятия реальности и прописать нам всем очки :), компенсирующие субъективизм.
Записан
ртуть
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #11 : 21 декабря 2018, 01:54:36 »

Что же касается философии, и философов в частности, то на мой взгляд, было бы гораздо полезнее, если они занялись делом , а не формалистикой.
 Смею напомнить, что современная наука, то есть научный метод познания - это всего лишь философская доктрина и ничего более.
Записан
ртуть
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #12 : 21 декабря 2018, 02:17:53 »

Тем самым, философам следовало бы не охать о поводу отличия субъективного от объективного, а тем паче не объявлять реальность иллюзией, а попытаться компенсировать огрехи человеческого восприятия и интерпретации, анализируя их типичные ошибки.


    Мир интерсубъективен, это нужно усвоить сразу, то есть, никакого "на самом деле" нет, просто потому, что ему негде быть. Это подтвердил физик Гейзенберг, еще в 1927 году.
Записан
ртуть
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #13 : 21 декабря 2018, 02:24:35 »

asdf,
К сожалению, в философы часто идут те (переводятся на философский факультет с научно-технических), кто оказался к наукам неспособным.

  Это ведь надо такое шлёпнуть!  

  На память пришли строчки одного "несостоявшегося" математика


«Естественные науки – не разгадали для нас ни в одном пункте загадочность актуальной действительности, в которой мы живем, действуем и существуем. Общая вера в то, что это – их дело и что они принципиально в силах это сделать, признана более прозорливыми людьми не чем иным, как суеверием».
                                  
   Необходимо признать, что и среди физиков встречаются вполне трезвомыслящие    

В 1925 году Гейзенберг обобщил беспорядочное на первый взгляд скопление наблюдений в сфере квантовой физики за предыдущие десятилетия, а через два года вывел свой знаменитый принцип неопределенности. Ученый заявил, что наблюдатель влияет на созерцаемую им реальность. Это принцип и выводы, из него следующие, заставили недоумевать многих ученых, в том числе и Эйнштейна, который, протестуя, писал: «Мне бы хотелось думать, что Луна существует, даже если я на нее не смотрю».
« Последнее редактирование: 21 декабря 2018, 04:10:36 от Корнак » Записан
ртуть
Гость


Email
Модератор: Корнак
« Ответ #14 : 21 декабря 2018, 02:26:47 »


«вряд ли можно продвинуться в современной атомной физике, не зная греческой философии»

  Автору этого высказывания вручили нобелевку в 31 год.



Der erste Trunk aus dem Becher der Naturwissenschaft macht atheistisch, aber auf dem Grund des Bechers wartet Gott.
Записан
Страниц: [1] 2 3 ... 39  Все
  Печать  
 
Перейти в:        Главная

Postnagualism © 2010. Все права защищены и охраняются законом.
Материалы, размещенные на сайте, принадлежат их владельцам.
При использовании любого материала с данного сайта в печатных или интернет изданиях, ссылка на оригинал обязательна.
Powered by SMF 1.1.11 | SMF © 2006-2009, Simple Machines LLC