Стройплощадка ПНя

[Корнак]

релятивисты (софисты) находят радость именно в батлах, до истины ему нет дела.

Релятивисты как раз мирный народ. Признают все варианты.

[ртуть]

Релятивисты как раз мирный народ. Признают все варианты.

 У них всё относительно и всё исторично, голыми руками не возьмешь. Ты бы почитал Гуссерля, он разобрал релятивистов на запчасти, как я Болдачева )))

[ртуть]

Корнак, долго объяснять, прочти вот это https://studopedia.ru/4_109484_edmund-gusserl.html  но только внимательно, вдумчиво. Содержания этой статьи достаточно, чтобы надавать лещей Балде.

[Корнак]

софисты) находят радость именно в батлах

Софистика наше всё))

[психика]

Вполне возможно, что мозг — это
лишь «место», где сознание себя обнаруживает (а отнюдь не то
«место», где оно «производится»).

Все это хорошо. Но надо исходить из того что мы имеем в настоящем. А в настоящем обнаруживаются наибольшая часть сложных психических процессов в ЦНС. В прямой корреляции сложности ВНС от уровня организации рефлексов.

[Корнак]

Машина тоже может быть сложной и даже может выдавать продукт, похожий на продукт ума. Но ни одна машина пока еще не дала ни одного рацпредложения, не говоря об открытии. И никогда не даст

[Корнак]

Всему нашлось место.
Ощущения, эмоции, мысли – в сознании.
Я-субъект с его вниманием, волей-намерением – владелец сознания. Сознание ЕСТЬ у субъекта.
Но где же во всем этом ум, который создает мысли и где центр, который создает эмоции? Мы не ощущаем их, не наблюдаем в себе. Для нас существуют мысли, но нет ума.
У нас два варианта.
1.   Сказать, что они принадлежат Я-субъекту, как и сознание. Эти центры не могут быть наблюдаемы как не может быть наблюдаемо сознание. Можем ли мы «ощущать» ум, как мы ощущаем свое Я? Не знаю. Ни у кого не встречал таких исследований.
2.   Обратиться к 4 измерению и вообще отказаться от этих центров, а мысли-эмоции объявить существующими во времени без привязки к источнику их возникновения.
Скорее всего придется принять второй вариант. Но, если брать первую версию, то она годна только как рабочая, как модель для решения определенных узких задач.

Вопросов больше, чем ответов.

[Корнак]

Все это хорошо. Но надо исходить из того что мы имеем в настоящем. А в настоящем обнаруживаются наибольшая часть сложных психических процессов в ЦНС. В прямой корреляции сложности ВНС от уровня организации рефлексов.

Ничего подобного мы там не обнаруживаем.
Попробуй залезть в любую голову и увидишь клетки. Всё.

Мы не видим ни мыслей, ни записей "рыжести" на генах, ни даже самых примитивных рефлексов. Всё это мы наблюдаем как проявление чего-то неизвестного нам.

[Корнак]

Это хорошо, что до тебя, что-то начинает доходить.

У меня такой вопрос. А насколько далеко мы смогли отойти от ситуации, описанной в анекдоте про исследование слухового аппарата у таракана путем отрыва тараканьих ног?
Оторвал голову - человек перестал думать. Значит он думает головой.
Не, я, конечно, утрирую. Но принцип, подход - он ведь таким и остался, как в анекдоте.

[Корнак]

Насколько индивидуальность сознания индивидуальна?
Попытаемся подвергнуть это сомнению и поищем тому аргументы.
Мир нам представляется как разрез во времени. Принято считать, что в прошлом уже ничего нет, а в будущем еще ничего нет.
А теперь возьмем мысль. Тут уже сложнее. Ее нет в настоящем. Мысль всегда имеет протяженность в времени. В разрезе времени она исчезает. То же самое и с ощущениями/эмоциями. Вся наша психика вместе с памятью находятся не в пространстве, а во времени.
А что такое психика? Это и есть мы, это и есть индивидуальность, с которой мы начали. Но если индивидуальность следует рассматривать протяженной во времени, то логично будет распространить это и на поколения. И тогда получается, что индивидуальность фикция, индивидуальность кажущаяся. На самом деле мы принадлежим всему человеческому роду,  человечество принадлежит всему живому, а живое принадлежит всему миру.

[Корнак]

Вот что такое, по-вашему, Краснота?
Краснота - это Макет. Его часть.
Краснота есть И снаружи, И внутри. Иначе никак

Ртути на опровержение.
Если эманации снаружи и внутри кокона тождественны, то следует ожидать, что краснота есть и снаружи. А как иначе?

[Корнак]

Каким образом универсальное электричество, текущее про нервам, превращается в цвет, звуки, запах и прочие эффекты? Что заставляет электричество дифференцироваться?

[Корнак]

Что это ты, вдруг, разделил мир внешний, и мир внутренний? Тебе же уже доказали что это туфта, а ты опять нихрена не понял!

Расскажи это хуанятам с их равнозначными эмоциями снаружи и внутри кокона

[Ртуть]

Ртути на опровержение.
Если эманации снаружи и внутри кокона тождественны, то следует ожидать, что краснота есть и снаружи. А как иначе?

Я понял, что ты с дороги сегодня и уже принял за возвращение. Не трогай меня до завтра.

[Корнак]

Величайшее заблуждение людей, - желание облачить знание в слова. Наиболее прозорливые люди давно осознали, что знание это восприятие, опыт, действие. Апофеозом объяснения магов, является элегантная игра слов, - тональ отражает неописуемое также как нагваль пустоту. Иначе говоря, безмолвие является условием безупречного действия, которое в последствии можно отразить словами, но в этом нет никого смысла.

Корнак, ты скоро умрешь, не трать свое время на объяснения, тебе они никак и ни в чем не помогут.

А какой совет ты дашь Кастанеде, который долго ждал от ДХ главного объяснения магов?