Экспериментатор
Гость
 |
Убер-философ, ты здесь? или мы тебя потеряли?  |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Хроник из Амбера
|
– Нет, тональ и нагуаль являются двумя естественными частями нас самих, – сказал он сухо. Они не могут быть введены одна в другую. Во-первых, я не сильно настаивал на том, что поставить знак равенства между тоналем и сознанием, в данном случае вниманием. Во-вторых, насколько я помню, прежде чем вниманию войти в нагваль, перед этим тональ должен сжаться, т.е., надо понимать в смысле "изчезнуть" как бы. Получается, что эти два процесса всегда происходит параллельно, а именно: внимание входит в нагваль, тональ сжимается ("изсчезает"). А значит и тут нет никакого смысла говорить а какой-то работе тоналя, который создаёт привычный нам мир в том самое время, когда внимание введено в нагваль, потому что тональ сжат, т.е. выведен из строя, скажем так. А значит, логически завершаем, между тоналем и сознанием (вниманием) можно всё-таки поставить знак равенства. Потому что тональ без внимания в нём никак себя не обозначает для нас. Ничего не понял! Может потому, что уже спать хочу:) Так ставим знак равенства или не настаиваем?:) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Убер-философ
Гость
|
Экспериментатор, ты предлагаешь мне новые вопросы, а я тебе говорю, что сейчас у меня нет сил на новые темы настраиваться. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Экспериментатор
Гость
|
Во-первых, я не сильно настаивал на том, что поставить знак равенства между тоналем и сознанием, в данном случае вниманием. Во-вторых, насколько я помню, прежде чем вниманию войти в нагваль, перед этим тональ должен сжаться, т.е., надо понимать в смысле "изчезнуть" как бы. Получается, что эти два процесса всегда происходит параллельно, а именно: внимание входит в нагваль, тональ сжимается ("изсчезает"). А значит и тут нет никакого смысла говорить а какой-то работе тоналя, который создаёт привычный нам мир в том самое время, когда внимание введено в нагваль, потому что тональ сжат, т.е. выведен из строя, скажем так. А значит, логически завершаем, между тоналем и сознанием (вниманием) можно всё-таки поставить знак равенства. Потому что тональ без внимания в нём никак себя не обозначает для нас. Сжатие тоналя - это из другой оперы. Потрясти тональ и пр. Очистить остров тоналя. Речь тут о ЛИЧНОМ тонале. Как внимание может ВОЙТИ в непознаваемое? Оно не знает дороги туда? Его же НЕТ. Есть просто слова - нагваль. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Убер-философ
Гость
|
Ничего не понял! Может потому, что уже спать хочу:) Так ставим знак равенства или не настаиваем?  Я старался подробно объяснить. Если коротко, то ставим знак равенства, ради простоты. Кастанеда вот знак равенства поставил даже между "нагвалем" и "вторым вниманием". |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Хроник из Амбера
|
Бомбей, а как же "сон с быком"? А при чём здесь? Это был не Летун, а ТКЗ. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Экспериментатор
Гость
|
Экспериментатор, ты предлагаешь мне новые вопросы, а я тебе говорю, что сейчас у меня нет сил на новые темы настраиваться. силы писать всякую хуету у тебя есть а напрячь мозг и выдать действительно полезное - у тебя нет сил я тебе много подсказок дал Это не новые темы. Это продолжение того, что ты знаешь. Но правильное продолжение. Ну ладно. Ты еще, скажем так, "не созрел". Я тебя уж очень тороплю. Тут есть элемент "неестественности". А это плохо. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
Хроник из Амбера
|
Кастанеда вот знак равенства поставил даже между "нагвалем" и "вторым вниманием". И зря, на мой взгляд. Впрочем, это уже было в Новом Завете, а он там много чего напутал. (это без упрёка или обвинения, если чо) Всё, спать ушёл:) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Экспериментатор
Гость
|
Цитата: Экспериментатор от Сегодня в 03:15:49
Бомбей, а как же "сон с быком"?
А при чём здесь? Это был не Летун, а ТКЗ. КТО? Неорг? Ты разве не писал там "ЛЕТУН"? |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Убер-философ
Гость
|
Ну ладно. Ты еще, скажем так, "не созрел". Я тебя уж очень тороплю. Тут есть элемент "неестественности". А это плохо. А зачем меня торопить? Мы тут высказываем свои мнения. И ты если хочешь что-то сказать, ты лучше прямо скажи, чем задавать наводящие вопросы. Просто так будет быстрее и эффективнее. А вон Ртуть так за весь вечер ничего не сказал, а кога попытался сказать про "второе внимание", сразу сел в лужу) |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Убер-философ
Гость
|
А вон Ртуть так за весь вечер ничего не сказал, а кога попытался сказать про "второе внимание", сразу сел в лужу) Хотя "наводящих" вопросов от него была целая туча. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Экспериментатор
Гость
|
Я старался подробно объяснить. Если коротко, то ставим знак равенства, ради простоты.
Кастанеда вот знак равенства поставил даже между "нагвалем" и "вторым вниманием". Для простоты? Он не писал так открыто. До этого еще додуматься надо. Тональ вообще то придумали, чтобы хоть как то пояснить, что такое нагваль. Именно туда, к неоргам и нацеливает КК. Но вы все на нергов *писун* ложили. Они для вас не КЛЮЧЕВОЕ звено. И это ошибка. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Экспериментатор
Гость
|
А зачем меня торопить? Мы тут высказываем свои мнения. И ты если хочешь что-то сказать, ты лучше прямо скажи, чем задавать наводящие вопросы. Просто так будет быстрее и эффективнее. А вон Ртуть так за весь вечер ничего не сказал, а кога попытался сказать про "второе внимание", сразу сел в лужу) Ну он знатный пиздабол. В копипасте он мастер. Ты что то писал о 2вн? Можешь дать ссылку? Или, если не трудно можешь изложить, что ты считаешь за "вторым вниманием". |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Экспериментатор
Гость
|
И ты если хочешь что-то сказать, ты лучше прямо скажи, чем задавать наводящие вопросы. Если я скажу, то ты не "срубишь осознания". Когда сам дойдешь. Я много чего говорю. Вам и что, есть толк? Что то у вас в головах откладывается? Нет. Поэтому. Надо САМОМУ всё открывать. КК, в вернее ДХ лишь НАВОДЧИК в книгах КК. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
Убер-философ
Гость
|
Но вы все на нергов *писун* ложили. Они для вас не КЛЮЧЕВОЕ звено. И это ошибка. Лично я не ложил на неоргов, но моё понимание, что такое неорги, здесь, скорее всего, не найдёт одобрения. Неорги могут быть разные. Например, какое-нибудь учение, например, христианство, - это тоже неорг. Потому что существует сущность, которая паразитирует на адептах этого учения, которой адепты отдают свою энергию. Я говорю "паразитирует", но в для разных людей эффект от такого "неорга" будет разный. Кто-то будет получать от него пользу, кто-то будет просто как дойная корова. Так что знающий человек легко может поключаться к таким сущностям и получать от них пользу. Вот я почему такой умный?) Не потому, что я много и тщательно читал книги Кастанеды. А потому что работаю во втором внимании напряму с неоргом, который представляет в первом внимании учение дон Хуана. И получаю знания от него непосредственно, чётко и эффективно. Но, зная тебя, я понимаю, что ты под неоргами понимаешь совсем другое. |
|
|
|
|
Записан
|
|
|
|
|
