Чат :)

[иван иванович]

даже я меньше твоих фоток требовал меньше)

издержки гостевого участие, которые лучше потерпеть, чем участвовать пользователем на помойке

[Юлька Ухмылка]

Я - это некоторого рода "переживание". Я не тело. Я имеет практическую пользу

Это не важно, если твоё "я" не видит и не ощущает  большая масса людей, а только какие то отдельные глюконавты, то это глюк, а не какое то там объективно сущее.

Глюк это некая девиация ощущения и мышления, девиация есть отклонение от нормы, уход от общеизвестного, некая маргинальность.

Глюк не выражает ничего объективно и независимо сущего, не выражает никакой абсолютно-пребывающей сущности. А является лишь актуально возникающим феноменом в рамках субъективной проявленности.

Но поскольку вообще нету абсолютной разницы между глюком и нормой, а только разница в степени и соразмерности, то тогда получается что всё бытие есть глюком, иллюзией))

[Юлька Ухмылка]

Я - это некоторого рода "переживание". Я не тело. Я имеет практическую пользу

Это не важно, если твоё "я" не видит и не ощущает  большая масса людей, а только какие то отдельные глюконавты, то это глюк, а не какое то там объективно сущее.

Глюк это некая девиация ощущения и мышления, девиация есть отклонение от нормы, уход от общеизвестного, некая маргинальность.

Глюк не выражает ничего объективно и независимо сущего, не выражает никакой абсолютно-пребывающей сущности. А является лишь актуально возникающим феноменом в рамках субъективной проявленности.

Но поскольку вообще нету абсолютной разницы между глюком и нормой, а только разница в степени и соразмерности, то тогда получается что всё бытие есть глюком, иллюзией))

Интересная тема, я задумалась вот над чем. Если в ощущении могут быть даны некие маргинальные феномены, типа светящихся спиралек, орлов и летунов (т.е глюки) - и если этим глюкам не соответствует какая то реальная вещь/материя в пространстве времени. То не справедливо ли будет сказать, что и весь ощущаемый нами мир объектов и материи, также есть глюк ? - если мы это отклоняем, то тогда мы привносим некую абсолютную разницу между глюком и "объективностью". Но чем оправдана эта абсолютная разница ? Откуда возникает глюк ? Откуда возникает любое иное ощущение ? Неужели глюки возникают из некой страны глюков, а нормальное восприятие возникает из страны абсолютно сущего ? Это странное разделение не так ли ? Более очевидно что оно возникает из одного и того же источника. Следовательно и вся реальность материи в пространстве тоже глюк - создано интеллектуально и ментально.

В противном случае нам нужно поступить по кастанедовски и сказать что все объекты глюков типа орлы и летуны существуют также абсолютно и независимо как объективная реальность

[ницше]

Это не важно

всмысле?

[Защекан Казанский]

С этим "я" у этих эзотериков вообще всё просто. Они говорят о "я", когда им удаётся достигнуть такого состояния, когда они отрещаются от всех своих чувств, эмоций и т.п. Тот центр, из которого они восприниют все свои чувства и т.п. - они называют "я".
Так что само постоянное стремление к этому "я" - это форма воли к власти, просто обращённая сама на себя.

[иван иванович]

Глюк не выражает ничего объективно и независимо сущего, не выражает никакой абсолютно-пребывающей сущности. А является лишь актуально возникающим феноменом в рамках субъективной проявленности.

Я - наблюдатель феноменов, а не наблюдаемое
У меня "переживание" Я в кавычках.
Я - это некий "опыт". Его время от времени имеют большинство, если не все. Но не обращают внимания. Ты тоже имеешь этот опыт

[иван иванович]

С этим "я" у этих эзотериков вообще всё просто. Они говорят о "я", когда им удаётся достигнуть такого состояния, когда они отрещаются от всех своих чувств, эмоций и т.п.

еще один пример извращенного понимания текстов
никакого отрешения нет
наоборот
помимо обычных эмоций могут быть новые, непривычные и крайне привлекательные

есть не отрешение в смысле избавления, как ты это понял, а есть растождествление Я с эмоциями, мыслями и телом

[Юлька Ухмылка]

С этим "я" у этих эзотериков вообще всё просто. Они говорят о "я", когда им удаётся достигнуть такого состояния, когда они отрещаются от всех своих чувств, эмоций и т.п. Тот центр, из которого они восприниют все свои чувства и т.п. - они называют "я".
Так что само постоянное стремление к этому "я" - это форма воли к власти, просто обращённая сама на себя.

Бред. Никакого "я" помимо как эти самые психические состояния (чувства, эмоции и т.п) не существует, ну разве что органическое тело. Зачем выдумывать какой то центр, который производит свои чувства но сам к ним не относится ? Как центр может что то производить, если он "отрешён" в своем бытии от производимого ?  То что действует и само действие - это одно и то же !

Мы говорим что нам дано действие - то что мы приписываем к этому какого ни будь деятеля, субстанцию, просто привычка нашей веры, отнюдь не истина. То что мы не можем перестать верить в "я", "субстанцию", "причинность" - разве эта одна невозможность отречься от веры, доказывает её истинность ? Совсем нет. Возможно нам это полезно для развития и для выживания, а отнюдь не для истины, истина нам ненужна, мы фальсифицируем и упрощаем мир настолько, насколько нам нужно чтобы комфортно в нём адаптироваться, чтобы выжить

[иван иванович]

........
есть форумы как помойка, где все срутся, ну, или дискутируют, спорят, пытаются что-то доказать
есть другой тип площадок, где гуру учат учеников. Это как наш Ксен
но совершенно нет площадок, где пользователи могли бы делиться опытом и помогать друг другу в достижении нового
кто что думает по этому поводу?

[Убер-философ]

но совершенно нет площадок, где пользователи могли бы делиться опытом и помогать друг другу в достижении нового

За твоим этим желанием кроется желание, чтобы пришёл дядя на форум и дал тебе такую ПРАКТИКУ!!! чтобы ты сразу в третье внимание улетел. Но ни один адекватный человек просто так тебе не даст то, что имеет ценность. Где ты видел, чтобы кто-то бесплатно раздавал деньги? Или, может быть, дон Хуан направо и налево раздавал рецепт дымка? Нет, такой глупости в этом мире мало. Тебе пора повзрослеть. Хватить мечтать свои инфантильные фантазии, лучше возьми полную ответственность за времяпрепровождение на этом форуме, раз уже ты решил здесь быть. И не ной)

[Юлька Ухмылка]

Я - это некоторого рода "переживание". Я не тело. Я имеет практическую пользу

Это не важно, если твоё "я" не видит и не ощущает  большая масса людей, а только какие то отдельные глюконавты, то это глюк, а не какое то там объективно сущее.

Глюк это некая девиация ощущения и мышления, девиация есть отклонение от нормы, уход от общеизвестного, некая маргинальность.

Глюк не выражает ничего объективно и независимо сущего, не выражает никакой абсолютно-пребывающей сущности. А является лишь актуально возникающим феноменом в рамках субъективной проявленности.

Но поскольку вообще нету абсолютной разницы между глюком и нормой, а только разница в степени и соразмерности, то тогда получается что всё бытие есть глюком, иллюзией))

Интересная тема, я задумалась вот над чем. Если в ощущении могут быть даны некие маргинальные феномены, типа светящихся спиралек, орлов и летунов (т.е глюки) - и если этим глюкам не соответствует какая то реальная вещь/материя в пространстве времени. То не справедливо ли будет сказать, что и весь ощущаемый нами мир объектов и материи, также есть глюк ? - если мы это отклоняем, то тогда мы привносим некую абсолютную разницу между глюком и "объективностью". Но чем оправдана эта абсолютная разница ? Откуда возникает глюк ? Откуда возникает любое иное ощущение ? Неужели глюки возникают из некой страны глюков, а нормальное восприятие возникает из страны абсолютно сущего ? Это странное разделение не так ли ? Более очевидно что оно возникает из одного и того же источника. Следовательно и вся реальность материи в пространстве тоже глюк - создано интеллектуально и ментально.

В противном случае нам нужно поступить по кастанедовски и сказать что все объекты глюков типа орлы и летуны существуют также абсолютно и независимо как объективная реальность

Мне кажется что весьма легко доказать, что вся наша реальность есть глюк, делается это весьма просто. Сперва мы определяем, что глюки есть ментальной творческой активностью, которая не выражает ничего объективно существующего, далее мы определяем, что и всякое прочее наше ощущение, также происходит из нашей ментальной активности, и опять таки не выражает ничего объективно сущего (в смысле абсолютно и постоянно существующего)

В чём же тогда разница между глюком и "объективным воззрением"? Полагаю разница заключена в том, что объективное воззрение имеет своим источником объективную реальность, а не нашу ментальность - но поскольку и то и другое как то соотнесены вместе, и поскольку между ними не может быть абсолютного разрыва, то тогда получается что и сама объективность в любом её виде есть лишь формой ментальной активности)

Как бы выразить эту мысль сподручнее ?
 Ну вот у меня в голове возник глюк и я увидела некое странное свечение, некое магическое существо, а потом оно быстро исчезло. Вместе с тем я вижу также и свой компьютер на столе, и в отношении него у меня чувство внешней независимости. Но означает ли это, что этот компьютер существует абсолютно и независимо от меня ? Как некая внешняя вещь в себе ?

Но как же он тогда проявляется в моей субъективности ? Он не может тем самым существовать не зависимо от неё. Он то существует вне её, как некая внешняя сущность, однако эта внешняя сущность обусловлена переходом и переливом в мой субъективный менталитет, и тем самым доказано что объективность это лишь модус абсолютной субъективности - если что то существует вне меня, то это ещё не значит что оно существует вне зависимости от меня.

[иван иванович]

Тута я

пипочка, а может вам новый имидж подобрать?
аватару сменить?
а то всё в старом, да в старом...

кстати, вы за бугром были когда-нибудь? какое у вас отношение к подобным поездкам?

[иван иванович]

За твоим этим желанием кроется желание, чтобы пришёл дядя на форум и дал тебе такую ПРАКТИКУ!!! чтобы ты сразу в третье внимание улетел.

нет
зато я прослеживаю за твоим ответом желание дать подобную практику
только никто тебя не просит о ней
и тебе обидно

повторяю - площадок с гуру вполне достаточно

[Убер-философ]

нет
зато я прослеживаю за твоим ответом желание дать подобную практику
только никто тебя не просит о ней
и тебе обидно

Ты выдаёшь желаемое за действительно. Разве это я тут поднимаю тему "почему мы не делимся практиками и опытом"?
Более того, если бы ты внимателен к тому, что происходит на этом форуме, ты бы ззнал, что я несколько раз уже писал о том, что делиться практиками - это не комильфо. Я всегда отказываю тем, кто просит меня рассказать,, что я и как делаю. Вчера ты мог увидеть это в моём общении с Экспериментатором. Но и у вас я не спрашиваю никаких практик, потому что для меня очевидно, что вы ничего не знаете, что могло бы обладать ценностью.

[иван иванович]

В чём же тогда разница между глюком и "объективным воззрением"?

наша картина мира должна преследовать одну цель - приспособление и выживаемость
но давайте, к примеру, разберем следующий случай
предствьте, что кому-то померещилась какая-нибудь дева мария
и что дальше?
а дальше народ начинает носить глкоконавта на руках и тот живет припеваючи, почивая на лаврах
чем не приспособление к этой жизни?
выходит, что глюки тоже могут быть в чем-то полезны?