Чат :)

[556]

Тоту, интересно зачем тогда ты выбрал слово "диалектика", если не знаком с этим методом.

[Тоту]

Вы лучше приведите пример того, к чему нельзя приложить диалектическую парадигму

Видишь ли, диалектическая парадигма есть лишь прикладывание наших абстрактных понятий к реальным процессам, но некоторых людей так заклинивает, что они путают это дополнительное приложение с самой реальностью и полагают, что бытие состоит из неких абстрактных противоположностей которые между собою играют и создают всё прочее.

Вот к примеру гегель верил, что сначала было два слова - бытие и небытие, а потом эти слова как то закружились и породили собою всё что мы теперь видим. Вот к примеру ты видишь стул определенного цвета, формы и габаритов - диалектические фанатики типа тоту тебе ответят, что на самом деле этот стул состоит из противоположностей  и вообще является лишь противоположностями.

Они не уточняют К ЧЕМУ приложима "противоположность", у них она витает как то сама по себе как нечто основное. Противоположность ЧЕГО ? - ничего, она как то сама по себе существует. То есть человек просто спутал свои слова и саму реальность как одно и то же, можно сказать что это некоторого рода шизофрения, умственная болезнь.

Ты не знаешь диалектики и потому не видишь, каким образом образуется реальность. У тебя - реальность является первопричиной для появления понятий. Кстати, у Пипы - тоже, и вы с ней в этом плане очень похожи. Но, научившись видеть противоположности и главный принцип, согласно которому они существуют, ты можешь сама убедиться, что ты ошибаешься. К сожалению, нет другого пути и поэтому сейчас я никак не смогу тебе помочь. Да ты и не хочешь учиться и не хочешь того, чтобы тебе помогали. Ты сама выбираешь свой путь и я не смею тебя в этом ограничивать. Вот так, всё легко, просто, и не принуждённо.

[тату]

Пожалуй, на последней цитате я остановлюсь. Вообще, если кто ещё не понял, смысл равновесия заключается в том, чтобы освободиться. Когда ты уравновешиваешь в себе какую-либо силу, ты перестаёшь подчиняться ей. Ты перестаёшь зависеть от неё. ВОТ в чём смысл. И в том же самом заключён смысл диалектики. Диалектика даёт возможность взглянуть на любую ситуацию глобально, тем самым автоматически вместив в сознание наблюдателя все противоборствующие силы и все противоборствующие начала. А в глобальном масштабе всё и всегда в природе - уравновешено, так как абсолютно всё имеет в своей основе относительную природу. В результате: а) ты освобождаешься, б) расширяешь сознание до максимально возможного, в) начинаешь видеть максимально эффективные пути решения той или иной проблемы, которая существует где-то локально, г) приобщаешься к силе, которая руководит всем миром, и при этом всё, что тебе будет нужно - никуда не вмешиваться. Если ты начинаешь вмешиваться, выпячивать своё "я", думать, что ты что-то из себя представляешь, желать чисто своей личной воли - то всё нарушается. Этим самым ты выпадаешь из силы и становишься очередным неудачником. "Продать душу дьяволу" - в этой фразе заключается смысл обретения силы, несмотря на её негативный оттенок. То есть, если ты отказываешься полностью от себя, то обретаешь могущество. Но твоё могущество - иллюзия, ибо оно принадлежит не тебе, а исключительно той силе, которой ты "продал душу". В этом и заключён тот предохранитель, который не даёт таким людям как Юлька, добиться чего-то существенного. Всегда, ВСЕГДА, увеличение силы связано с самоотречением. Это взаимозависимый процесс. Так было, например, с Иисусом. Он никогда не приписывал силу себе и никогда не использовал её в личных целях: « Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне; а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем.»

отличный пост, респект
только не поймет, не доросла еще

[Тоту]

Тоту, интересно зачем тогда ты выбрал слово "диалектика", если не знаком с этим методом.

Диалектика не принадлежит Гегелю. Она была и ДО него. Мало ли что он про неё наплёл, какая мне разница.

[тату]

Юлька, философия не твое, давай о чем попроще. Как тебе новость?

Бывшая солистка группы "Тату" Елена Катина объявила о воссоединении дуэта. По ее словам, они вместе со второй солисткой Юлией Волковой выступят на концерте весной 2022 года.

[Yulia Purplefire]

Воля к власти и феномен "само-пожертвования"
-- устранение недоразумений\критерий "ценности"

Многие люди не единожды меня спрашивали - а разве существует воля к власти ?! - посмотри же только, какой этот мир хороший, добрый, милый и ласковый - люди дарят другу подарки, целуются, обнимаются, да и вообще - даже жертвуют друг другом, умирают друг ради друга !! - никакой воли к власти, только воле к доброте и самоотдаче существуют, и существуют абсолютно !

- эти и тому подобные обезьяньи вопли я решила приглушить раз и навсегда с помощью данной заметки. Здесь я хочу показать, что так называемый аргумент "самопожертвования", в самом то деле лишь псевдоаргумент, и отнюдь не отвергает мою теорию, а сочетается с ею. Но пожалуй сперва, стоит более ясно изложить точку зрения соперников, а также привести к ней примеры.

Эти люди своим возражением имеют ввиду, что воля к власти как эгоистичная сила, в первую очередь заботиться лишь о себе, и каждый эгоист на первое место, всегда ставит лишь себя, а всех других должен использовать и потреблять - но как же тогда получаются, что люди "жертвуют" собою по тех или иных причинах ? - ради другого человека, или скажем ради родины ?

Многие люди к примеру, отдают свою жизнь на войне, многие умирают спасая или защищая других от погибели, а те или иные, умирают из за самоубийства по причине неразделенной любви, или быть может, по причине гибели другого близкого человека. В конце концов, многие самураи и воины, шли на смерть и умирали защищая своих хозяев , сражались ради них насмерть. Ну и правда, разве такое возможно, если воля чисто эгоистична ? - ведь в первую очередь должен о себе заботиться !

Но этот весьма плоский взгляд не учитывает одну важнейшую компоненту на которую приручена воля к власти - критерий ценности. Ну и действительно, во всей моей теории постоянно провозглашается, что ценности есть руководящим мотивом в движении всякого эгоиста, ценности есть позитивные влечения которые способствуют развитию всякого эгоиста - вне ценностей нету и жизни, а только смерть и погибель.

Тот или иной объект, тот или иной субъект или дело-действие становится для эгоиста ключевой ценностью которую он оберегает и защищает всеми своими силами. Для кого то это любимая девушка, для кого то собственный компьютер, у того или иного родина, социальное чувство, ответственность перед ближними, а кто то предан своему хозяину.

Ключевой ценнностью становится тот или иной объект, если он длительное время благоспособствует развитию эгоиста и всячески удовлетворяет его своим существованием, если он долго и тщательно укореняется в его натуре - а иначе говоря, если он имеет значительную весомость в глазах этого субъекта. Поэтому совершенно не удивительно и вполне предсказуемо, что эгоист будет оборонять те или иные свои ценности, ведь это и есть условия его существования ! - вне этих условий он существовать не может, его ждёт только смерть и погибель !

Нам нечего удивляться когда один человек, бросаясь на защиту другого рискует своей жизнью, здесь играет свою роль чувство социальной пользы и ответственности - "меня вырастили люди, они меня выкормили, выучили, они меня оберегают своими законами и государством" - т.е они представляют большую ценность в моём существовании, и вне социума мне жизни нету. И поэтому человек старается всячески помогать другим людям, и спасать их от бедствий - ведь согласно социального чувства он ожидает того же самого.

Ключевой момент здесь заключается также в том, что в случаях экстремальной опасности эгоист действует инстинктивно и без особого разумного расчёта, он не взвешивает чем может обернуться для него такая взаимовыручка, и в следствии этого мог бы погибнуть. Ведь не секрет, что воля к власти это слепая, и преимущественно безумная сила - бросается на оборону своей ценности особо не задумываясь о возможности погибели.

Иначе говоря, недоразумение феномена "самопожертвования" заключается лишь в близорукой слепоте, которая не может понять внутренннего механизма воли к власти, т.е критерий ценности - настройку ценностей субъект оберегает как зеницу ока ибо это условия его жизни и развития - пассивно игнорировать значит априори проиграть, активно реагировать значит иметь все шансы на победу.

Я бы посоветовала, всем любителям аргумента "самопожертвования" приглядеться к следующему - жертвует ли собой эгоист ради тех объектов и субъектов, которые для него незначительные или которые для него враждебные ? - к примеру я ненавижу какого то человека и мы с ним враждуем, стану ли я собой жертвовать ради него, к примеру свои деньги? - это вряд ли - но вот своей любимой подруге могла бы одолжить много денег если она в этом нуждадась. Точно также к примеру, загорелись военные склады в далеке от моего дома - стану ли я жертвовать собой и бежать с ведром тушить эти склады, если я не имею к этому никакого прямого отношения ? - это вряд ли, но вот если загорелся бы мой дом, я бы сразу побежала его тушить рискуя своей жизнью.

Если у матери умирает её ребёнок, то скорее всего она предпочтёт отдать все свои последние деньги на лечение своего ребёнка, и вряд ли она пожелает пожертвовать те же самые деньги на лечение другого, незнакомого ей ребёнка чужой матери. В конце концов, даже своё наследство человек передаёт не кому попало, а своим внукам или детям. Если обижают мою девушку, я могла бы заступиться и броситься на помощь не смотря на опасность, а если избивают какого то неизвестного чувака, я бы максимум позвала кого ни будь на помощь. Можно было бы приводить ещё множество подобных вариантов, которые подтверждаются как логикой так и простым житейским опытом на уровне интуиции и памяти.

Человек обороняет и защищает то что ему ближе, т.е то что ему ценнее - что опять таки доказывает и вторично подтверждает мою теорию ценностного критерия - "самопожертвование" лишь непроизвольное следствие такой обороны, а отнюдь не самоцель, и всё это, как уже было сказано, стоит на службе у воли к власти, для неё и для её развития - а отнюдь не против неё, как это себе любят фантазировать некоторые фантазёры с минимумом мысленного реализма.

[Дикая Роза]

Я решилась ответить вам.

Не увидели ответа. Ты настолько тупа, что даже не поняла о чем он говорит.

Я все прекрасно понимаю.
Это вы проявили скудоумие в отношении моего ответа.
Вы сами для начала разберитесь в принципах диалектики, а потому уже пишите мне.
И обратите свое внимание во на что.
Диалектика к абстрактным философским истинам применима, но лишь с некоторыми оговорками.

[Дикая Роза]

Юлька Ухмылка, вы этим диванным "философам" ничего не докажешь.
Им нужно лишь что-то написать. Они даже не вникают в ваши философские измышления.

[Yulia Purplefire]

Воля к власти и феномен "само-пожертвования"
-- устранение недоразумений\критерий "ценности"

Таким образом ясно, что недоразумение некоторых персон касательно вопроса "самопожертвования" волей к власти, обусловлено вовсе не тем что сама теория ошибочная, а именно тем что сам интерпретатор ошибочно оценивает эго-единицу и видит её как нечто пустое и однородное изнутри - то есть не замечая внутреннего механизма которым каждая эго-единица руководствуется. Если не понятно "зачем" жертвовать - то разумеется что возникнет видимость ошибки. Здесь дело не в ошибочности моей теории, а в примитивной плоскости оценивающего взгляда интерпретатора - напротив, наивысшее усложнение, прогрессирование философского мышления, само собою и естественным образом влечет за собою признания всего бытия волей к власти и понимание этого как последней истины.

[Yulia Purplefire]

Юлька Ухмылка, вы этим диванным "философам" ничего не докажешь.
Им нужно лишь что-то написать. Они даже не вникают в ваши философские измышления

Это я знаю, но я для себя написала эту заметку а не для старых дегенератов. Мне и так очевидно что моя философия не для их низкопробного умишки, они такое не тянут. Но за совет спасибо)

[пенек]

Это вы проявили скудоумие в отношении моего ответа.

Не спорь, ты тупая и это видят все. Вот твоя вторая шизополовинка уловила больше. Но у нее есть только посредственный интелект и животные инкстинкты, а судить она пытается о мотивах людей, которые вышли за эти ограничения. Обезьянка ноль рассуждает о Человеке. Смешно.

[876]

Не спорь, ты тупая и это видят все.

Не, не видят , нужны доказательства, обоснования.

[Wind]

Поведение в дискусе как индикатор……..
1.   Вариант поведения. Зачастую с него всё и начинается. Оппоненты оба или один обмениваются мнениями по обсуждаемому вопросу. Они могут приводит аргументы в защиту своей позиции, пытаться опровергнуть позицию оппонента. И так может продолжаться довольно долго, до тех пор, пока кто-то один или они оба не поймут, что уже ходят по кругу. Вот тут-то и начинается.  а).  Если кто-то из них достаточно умён, то он скорее всего просто выйдет из дискуса поняв, что переубедить оппонента не представляется возможным . Если достаточно умны оба, то выдут практически одновременно, «пожав друг другу руки».  б).  Продолжит приводить аргументы уже не для оппонента, а для остальных участников форума. В данном варианте оппонент остаётся как бы за пределами обсуждения, теряя свою субъектность. Нет смысла говорить с ним дальше.
2.   Если оба оппонента недостаточно умны, то спор переходит на личности. Далее уже обсуждается не сам предмет спора, а кто круче и наоборот. Если всё-таки находится кто-то поумней, то в этот момент он тоже выходит из дискуса под улюлюканье оппонента: ага, слился!
3.   Самый экстремальный. Оба давно забыли предмет спора, сцепились смертной хваткой в философском выяснении кто из участников больший пидо..с. Никто не хочет уступать, поскольку выход в глазах этих, именно этих участников,  равен поражению. Философская дискуссия может продолжаться очень долго и прекращается просто в силу усталости философов.
Если спор зашёл во 2 стадию, ИМХО, можно смело говорить, что хотя бы один, а в случае 3 стадии оба философа, одержимы «волей к власти» в терминологии Юльки или ЧСВ в терминологии нагвализма.
Надо сказать, что пень просто заповедник, для экспериментов на тему «воли к власти» (ЧСВ). Повторю, что это микроскопический срез бесконечного многообразия Жизни. Это как лабораторная пробирка, по сравнению с бескрайностью Мира
Так что Юлька тут на своём месте, как микроб в своей пробирке, который думает, что вот эта пробирка и есть весь Мир. Тем не менее внутри пробирки её "третий закон Ньютона" - работает вполне себе хорошо. 

З.Ы. Лично я когда понимаю, что человек склонен к 2-3 варианту, то тут же перевожу оппонента из разряда субъектов разряд объектов. 

[Дикая Роза]

Это вы проявили скудоумие в отношении моего ответа.

Не спорь, ты тупая и это видят все. Вот твоя вторая шизополовинка уловила больше. Но у нее есть только посредственный интелект и животные инкстинкты, а судить она пытается о мотивах людей, которые вышли за эти ограничения. Обезьянка ноль рассуждает о Человеке. Смешно.

Мне не интересно, что видят все. Мне важно то, что вижу я. А я вижу многое.
Вы оцениваете людей очень поверхностно. Кроме всего прочего, вы не способны написать что-то вразумительное по философской проблематике.
Вам хочется написать что-то обидное собеседнику, на большее вы не способны.
Почитайте Канта, Гегеля... Потом я с вами подискутирую.
А в прочем...
На такие подвиги вы не способны.
Идите пить пиво. Сейчас только начало октября и еще тепло.

[Дикая Роза]

З.Ы. Лично я когда понимаю, что человек склонен к 2-3 варианту, то тут же перевожу оппонента из разряда субъектов разряд объектов.

Опять этот чсвшный чушок красуется собой. У него был хоть один пост не ради бахвальства?