Чат :)

[зрители]

Юлька очередное воплощение  типа форумчан Ухожу-навсегда-удалите-аккаунт-никогда-не-вернусь...
Корнак, Барма, Юлька нашли друг друга кароче

дада, отсюда ей уже не соскочить. где она еще найдет столько внимания к себе и своей недофилософии? только здесь, у таких же недоумков))

[Тоту]

Фразы дона Хуана про уравновешенность:



«Подлинным искусством воина является умение уравновешивать ужас и удивление»

"Ты не можешь удержаться на пути знания, пока не уравновесишь свое второе внимание."

"трезвые и уравновешенные видящие"

"- Что такое правильный тональ? - спросил я.

"- Тональ, который совершенно правилен, уравновешен и гармоничен… У каждого тоналя есть две стороны. Одна - внешняя сторона, бахрома, поверхность острова. Эта часть связана с действием и действованием - беспорядочная сторона. Другая сторона - это решения и суждения, внутренний тональ - более мягкий, более нежный, более сложный.

Правильный тональ - это такой тональ, где оба уровня находятся в гармонии и равновесии"

"Дон Хуан говорил, что без печали и тоски полнота недостижима. Без них не может быть завершенности, ибо не может быть ни доброты, ни уравновешенности. А мудрость без доброты и знание без уравновешенности бесполезны, говорил дон Хуан"

"Только в таких условиях воин обретает уравновешенность и ясность, без которых невозможно выдержать натиск непознаваемого"

"— Твое тело должно быть гибким, если ты хочешь достичь хорошей физической формы и психической уравновешенности. А достижение этих двух состояний жизненно важно для шаманов, ведь только так они могут обрести рассудительность и прагматизм — единственные свойства, необходимые для вхождения в другие области восприятия. Чтобы правильно ориентироваться в неизвестном, требуется смелость, а не безрассудство. Для того чтобы уравновесить безрассудство смелостью, маг должен обладать чрезвычайной трезвостью суждений, осторожностью, мастерством и находиться в великолепной физической форме."

"Он говорил мне,что для того,чтобы уравновесить физическое тело как целостный элемент,маги рассматривают другую конфигурацию энергии:энергетическое тело, также известное как другой,дубль,тело сновидения."

"Только воин способен выжить на пути знания. Ибо искусство воина состоит в том, чтобы уравновесить ужас того, что он является человеком, и изумление от того, что он является им."

"одним из искусств равновесия воина является вывести на поверхность нагуаль, чтобы уравновесить тональ"

"Без уравновешенности точка сборки перемещается хаотично"

"Внутренняя сила - это чувство равновесия, ощущение почти полного безразличия и легкости, но прежде всего - естественная и глубокая склонность к исследованию и пониманию. Такую совокупность черт характера новые видящие назвали уравновешенностью.

Такого рода "уравновешенности" можно достичь только благодаря _безупречности_, которая, в свою очередь, опирается на реорганизацию и очистку тоналя."

"Дон Хуан объяснил, что сновидящий должен уметь добиваться очень тонкого равновесия. Ведь нельзя ни вмешиваться в сны, ни управлять ими посредством сознательного усилия сновидящего. И в то же время сдвиг точки сборки должен происходить в соответствии с его командами. Разрешить это противоречие рационально - невозможно. Зато можно практически."

"И он объяснил, что моя точка сборки сдвинулась, а сила уравновешенности переместила ее в положение, давшее мне понимание. Будь движущей силой этого прихотливость и капризность, точка сборки сдвинулась бы туда, где находится непомерное чувство собственной важности, как случалось уже не раз."

"Ничто не имеет особого значения, поэтому человек знания просто выбирает какой-то поступок и совершает его. Но совершает так, словно это имеет значение. Контролируемая глупость заставляет его говорить, что его действия очень важны, и поступать соответственно. В то же время он прекрасно понимает, что все это не имеет значения. Так что, прекращая действовать, человек знания возвращается в состояние покоя и равновесия. Хорошим было действие или плохим, удалось ли его завершить - до этого ему нет никакого дела."





Пожалуй, на последней цитате я остановлюсь. Вообще, если кто ещё не понял, смысл равновесия заключается в том, чтобы освободиться. Когда ты уравновешиваешь в себе какую-либо силу, ты перестаёшь подчиняться ей. Ты перестаёшь зависеть от неё. ВОТ в чём смысл. И в том же самом заключён смысл диалектики. Диалектика даёт возможность взглянуть на любую ситуацию глобально, тем самым автоматически вместив в сознание наблюдателя все противоборствующие силы и все противоборствующие начала. А в глобальном масштабе всё и всегда в природе - уравновешено, так как абсолютно всё имеет в своей основе относительную природу. В результате: а) ты освобождаешься, б) расширяешь сознание до максимально возможного, в) начинаешь видеть максимально эффективные пути решения той или иной проблемы, которая существует где-то локально, г) приобщаешься к силе, которая руководит всем миром, и при этом всё, что тебе будет нужно - никуда не вмешиваться. Если ты начинаешь вмешиваться, выпячивать своё "я", думать, что ты что-то из себя представляешь, желать чисто своей личной воли - то всё нарушается. Этим самым ты выпадаешь из силы и становишься очередным неудачником. "Продать душу дьяволу" - в этой фразе заключается смысл обретения силы, несмотря на её негативный оттенок. То есть, если ты отказываешься полностью от себя, то обретаешь могущество. Но твоё могущество - иллюзия, ибо оно принадлежит не тебе, а исключительно той силе, которой ты "продал душу". В этом и заключён тот предохранитель, который не даёт таким людям как Юлька, добиться чего-то существенного. Всегда, ВСЕГДА, увеличение силы связано с самоотречением. Это взаимозависимый процесс. Так было, например, с Иисусом. Он никогда не приписывал силу себе и никогда не использовал её в личных целях: « Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне; а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем.»

[Тоту]

Тоту,

" Однако я полагаю, что на самом деле гегелевский метод первоначально не рассматривался как действительно серьёзный метод такими серьёзными людьми, как А. Шопенгауэр или Я. Ф. Фриз, или, по крайней мере, теми учёными, которые, подобно Демокриту, «предпочитают найти одно причинное объяснение сану персидского царя» 12.2. Слава Гегеля была сотворена людьми, предпочитавшими быстрое посвящение в глубокие секреты этого мира трудоёмким процедурам науки, которые только разочаровывали их своей неспособностью сразу раскрыть все тайны. Эти люди, столкнувшись с гегелевской диалектикой — загадочным методом, заменившим «бесплодную формальную логику», — сразу же поняли, что нет другого такого метода, который столь легко можно было бы применить к решению любой проблемы, создавая вместе с тем видимость преодоления колоссальных сложностей. Именно применение диалектики давало такой быстрый, гарантированный и к тому же шумный успех, который можно было использовать с малой затратой сил и весьма скудными научными знаниями. И действительно, ничто, кроме диалектики, не могло формировать столь впечатляющей научной атмосферы. Успех Гегеля положил начало «веку нечестности» (как охарактеризовал период немецкого идеализма А. Шопенгауэр 12.3) или «эре безответственности» (как К. Хайден назвал век современного тоталитаризма) — сначала интеллектуальной, а потом, как следствие, и моральной безответственности, новой эре, подчиняющейся магии высокопарных слов и силе жаргона.

Для того, чтобы предостеречь читателя от серьёзного восприятия напыщенного и мистифицирующего жаргона Гегеля, я процитирую некоторые поразительные отрывки из его сочинений, где речь идёт о звуке и в особенности об отношениях между звуком и теплотой. Я изо всех сил старался, насколько это возможно, адекватно перевести эту тарабарщину из гегелевской «Философии природы». Гегель пишет: «§ 302. Звук есть смена специфической внеположности материальных частей и её отрицания, — он есть только абстрактная или, так сказать, только идеальная идеальность этой специфичности. Но тем самым эта смена сама непосредственно является отрицанием материального специфического устойчивого существования; это отрицание есть, таким образом, реальная идеальность удельного веса и сцепления, то есть теплота… Нагревание звучащих тел — звучащих как от удара, так и от трения друг о друга — есть проявление теплоты, возникающей согласно понятию вместе со звуком» 12.4. Действительно, есть люди, которые все ещё верят в искренность Гегеля или все ещё сомневаются, а вдруг его секрет всё же заключается в глубине и богатстве мысли, а не в её пустоте. Я бы посоветовал им внимательно прочитать последнее процитированное предложение — впрочем, единственное вразумительное, поскольку в этом предложении Гегель разоблачает сам себя. Дело в том, что оно не означает ничего кроме следующего: «Нагревание звучащих тел… есть проявление теплоты… вместе со звуком». Возникает вопрос, обманывал ли Гегель сам себя, загипнотизированный своим собственным возвышенным жаргоном, или он нагло пытался обмануть и запутать других. Я склоняюсь ко второму предположению, особенно если вспомнить, что Гегель писал в одном из своих писем. "

Тоту,

"«В целом гегелевская философия состоит на три четверти из чистой бессмыслицы, а на одну четверть из продажных идей. Нет лучшего средства для мистификации людей, как выложить перед ними нечто такое, что невозможно понять.
        Тогда они, особенно немцы, по природе своей доверчивые, тотчас же начинают думать, что все дело в их интеллекте, которому они вообще не очень-то доверяют; чтобы спасти свою репутацию, они скрывают свое непонимание, а лучшим средством для этого служит похвала непонятной мудрости, авторитет которой от этого все больше растет. И требуется огромная смелость и доверие к самому себе, к своему рассудку, чтобы назвать все это бессмысленным шарлатанством.
        В гегелевской философии явственно заметно намерение добиться милости монархов сервильностью и ортодоксией. Ясность цели пикантно контрастирует с неясностью изложения, и, как клоун из яйца, вылупливается в конце толстого тома, полного напыщенной галиматьи и бессмыслицы, благодарная салонная философия, которой учат уже в начальной школе, а именно — бог-отец, бог-сын и святой дух, правильность евангелического вероисповедания, ложность католического и т.д. и т.п.».
        Schopenhauer A.   Sämtliche Werke.   Stuttgart-Berlin,   O.J.Bd. 12.   S. 292 f."

Скажу сразу, что я не читал Гегеля, и поэтому понятия не имею о его методе. Но я подозреваю, основываясь на том, что я о нём слышал (то, что он является идеалистом и отсюда все его выводы), что он не смог постичь истинную суть диалектики. Поэтому если ты приводишь чью-либо критику, направленную на Гегеля, то имей в виду, что она ко мне не имеет никакого отношения. Если хочешь показать мне мои ошибки, то рассматривай, пожалуйста, исключительно мой текст.

[556]

Тоту, интересно зачем тогда ты выбрал слово "диалектика", если не знаком с этим методом.

[Тоту]

Вы лучше приведите пример того, к чему нельзя приложить диалектическую парадигму

Видишь ли, диалектическая парадигма есть лишь прикладывание наших абстрактных понятий к реальным процессам, но некоторых людей так заклинивает, что они путают это дополнительное приложение с самой реальностью и полагают, что бытие состоит из неких абстрактных противоположностей которые между собою играют и создают всё прочее.

Вот к примеру гегель верил, что сначала было два слова - бытие и небытие, а потом эти слова как то закружились и породили собою всё что мы теперь видим. Вот к примеру ты видишь стул определенного цвета, формы и габаритов - диалектические фанатики типа тоту тебе ответят, что на самом деле этот стул состоит из противоположностей  и вообще является лишь противоположностями.

Они не уточняют К ЧЕМУ приложима "противоположность", у них она витает как то сама по себе как нечто основное. Противоположность ЧЕГО ? - ничего, она как то сама по себе существует. То есть человек просто спутал свои слова и саму реальность как одно и то же, можно сказать что это некоторого рода шизофрения, умственная болезнь.

Ты не знаешь диалектики и потому не видишь, каким образом образуется реальность. У тебя - реальность является первопричиной для появления понятий. Кстати, у Пипы - тоже, и вы с ней в этом плане очень похожи. Но, научившись видеть противоположности и главный принцип, согласно которому они существуют, ты можешь сама убедиться, что ты ошибаешься. К сожалению, нет другого пути и поэтому сейчас я никак не смогу тебе помочь. Да ты и не хочешь учиться и не хочешь того, чтобы тебе помогали. Ты сама выбираешь свой путь и я не смею тебя в этом ограничивать. Вот так, всё легко, просто, и не принуждённо.

[тату]

Пожалуй, на последней цитате я остановлюсь. Вообще, если кто ещё не понял, смысл равновесия заключается в том, чтобы освободиться. Когда ты уравновешиваешь в себе какую-либо силу, ты перестаёшь подчиняться ей. Ты перестаёшь зависеть от неё. ВОТ в чём смысл. И в том же самом заключён смысл диалектики. Диалектика даёт возможность взглянуть на любую ситуацию глобально, тем самым автоматически вместив в сознание наблюдателя все противоборствующие силы и все противоборствующие начала. А в глобальном масштабе всё и всегда в природе - уравновешено, так как абсолютно всё имеет в своей основе относительную природу. В результате: а) ты освобождаешься, б) расширяешь сознание до максимально возможного, в) начинаешь видеть максимально эффективные пути решения той или иной проблемы, которая существует где-то локально, г) приобщаешься к силе, которая руководит всем миром, и при этом всё, что тебе будет нужно - никуда не вмешиваться. Если ты начинаешь вмешиваться, выпячивать своё "я", думать, что ты что-то из себя представляешь, желать чисто своей личной воли - то всё нарушается. Этим самым ты выпадаешь из силы и становишься очередным неудачником. "Продать душу дьяволу" - в этой фразе заключается смысл обретения силы, несмотря на её негативный оттенок. То есть, если ты отказываешься полностью от себя, то обретаешь могущество. Но твоё могущество - иллюзия, ибо оно принадлежит не тебе, а исключительно той силе, которой ты "продал душу". В этом и заключён тот предохранитель, который не даёт таким людям как Юлька, добиться чего-то существенного. Всегда, ВСЕГДА, увеличение силы связано с самоотречением. Это взаимозависимый процесс. Так было, например, с Иисусом. Он никогда не приписывал силу себе и никогда не использовал её в личных целях: « Если Я не творю дел Отца Моего, не верьте Мне; а если творю, то, когда не верите Мне, верьте делам Моим, чтобы узнать и поверить, что Отец во Мне и Я в Нем.»

отличный пост, респект
только не поймет, не доросла еще

[Тоту]

Тоту, интересно зачем тогда ты выбрал слово "диалектика", если не знаком с этим методом.

Диалектика не принадлежит Гегелю. Она была и ДО него. Мало ли что он про неё наплёл, какая мне разница.

[тату]

Юлька, философия не твое, давай о чем попроще. Как тебе новость?

Бывшая солистка группы "Тату" Елена Катина объявила о воссоединении дуэта. По ее словам, они вместе со второй солисткой Юлией Волковой выступят на концерте весной 2022 года.

[Юлька Ухмылка]

Воля к власти и феномен "само-пожертвования"
-- устранение недоразумений\критерий "ценности"

Многие люди не единожды меня спрашивали - а разве существует воля к власти ?! - посмотри же только, какой этот мир хороший, добрый, милый и ласковый - люди дарят другу подарки, целуются, обнимаются, да и вообще - даже жертвуют друг другом, умирают друг ради друга !! - никакой воли к власти, только воле к доброте и самоотдаче существуют, и существуют абсолютно !

- эти и тому подобные обезьяньи вопли я решила приглушить раз и навсегда с помощью данной заметки. Здесь я хочу показать, что так называемый аргумент "самопожертвования", в самом то деле лишь псевдоаргумент, и отнюдь не отвергает мою теорию, а сочетается с ею. Но пожалуй сперва, стоит более ясно изложить точку зрения соперников, а также привести к ней примеры.

Эти люди своим возражением имеют ввиду, что воля к власти как эгоистичная сила, в первую очередь заботиться лишь о себе, и каждый эгоист на первое место, всегда ставит лишь себя, а всех других должен использовать и потреблять - но как же тогда получаются, что люди "жертвуют" собою по тех или иных причинах ? - ради другого человека, или скажем ради родины ?

Многие люди к примеру, отдают свою жизнь на войне, многие умирают спасая или защищая других от погибели, а те или иные, умирают из за самоубийства по причине неразделенной любви, или быть может, по причине гибели другого близкого человека. В конце концов, многие самураи и воины, шли на смерть и умирали защищая своих хозяев , сражались ради них насмерть. Ну и правда, разве такое возможно, если воля чисто эгоистична ? - ведь в первую очередь должен о себе заботиться !

Но этот весьма плоский взгляд не учитывает одну важнейшую компоненту на которую приручена воля к власти - критерий ценности. Ну и действительно, во всей моей теории постоянно провозглашается, что ценности есть руководящим мотивом в движении всякого эгоиста, ценности есть позитивные влечения которые способствуют развитию всякого эгоиста - вне ценностей нету и жизни, а только смерть и погибель.

Тот или иной объект, тот или иной субъект или дело-действие становится для эгоиста ключевой ценностью которую он оберегает и защищает всеми своими силами. Для кого то это любимая девушка, для кого то собственный компьютер, у того или иного родина, социальное чувство, ответственность перед ближними, а кто то предан своему хозяину.

Ключевой ценнностью становится тот или иной объект, если он длительное время благоспособствует развитию эгоиста и всячески удовлетворяет его своим существованием, если он долго и тщательно укореняется в его натуре - а иначе говоря, если он имеет значительную весомость в глазах этого субъекта. Поэтому совершенно не удивительно и вполне предсказуемо, что эгоист будет оборонять те или иные свои ценности, ведь это и есть условия его существования ! - вне этих условий он существовать не может, его ждёт только смерть и погибель !

Нам нечего удивляться когда один человек, бросаясь на защиту другого рискует своей жизнью, здесь играет свою роль чувство социальной пользы и ответственности - "меня вырастили люди, они меня выкормили, выучили, они меня оберегают своими законами и государством" - т.е они представляют большую ценность в моём существовании, и вне социума мне жизни нету. И поэтому человек старается всячески помогать другим людям, и спасать их от бедствий - ведь согласно социального чувства он ожидает того же самого.

Ключевой момент здесь заключается также в том, что в случаях экстремальной опасности эгоист действует инстинктивно и без особого разумного расчёта, он не взвешивает чем может обернуться для него такая взаимовыручка, и в следствии этого мог бы погибнуть. Ведь не секрет, что воля к власти это слепая, и преимущественно безумная сила - бросается на оборону своей ценности особо не задумываясь о возможности погибели.

Иначе говоря, недоразумение феномена "самопожертвования" заключается лишь в близорукой слепоте, которая не может понять внутренннего механизма воли к власти, т.е критерий ценности - настройку ценностей субъект оберегает как зеницу ока ибо это условия его жизни и развития - пассивно игнорировать значит априори проиграть, активно реагировать значит иметь все шансы на победу.

Я бы посоветовала, всем любителям аргумента "самопожертвования" приглядеться к следующему - жертвует ли собой эгоист ради тех объектов и субъектов, которые для него незначительные или которые для него враждебные ? - к примеру я ненавижу какого то человека и мы с ним враждуем, стану ли я собой жертвовать ради него, к примеру свои деньги? - это вряд ли - но вот своей любимой подруге могла бы одолжить много денег если она в этом нуждадась. Точно также к примеру, загорелись военные склады в далеке от моего дома - стану ли я жертвовать собой и бежать с ведром тушить эти склады, если я не имею к этому никакого прямого отношения ? - это вряд ли, но вот если загорелся бы мой дом, я бы сразу побежала его тушить рискуя своей жизнью.

Если у матери умирает её ребёнок, то скорее всего она предпочтёт отдать все свои последние деньги на лечение своего ребёнка, и вряд ли она пожелает пожертвовать те же самые деньги на лечение другого, незнакомого ей ребёнка чужой матери. В конце концов, даже своё наследство человек передаёт не кому попало, а своим внукам или детям. Если обижают мою девушку, я могла бы заступиться и броситься на помощь не смотря на опасность, а если избивают какого то неизвестного чувака, я бы максимум позвала кого ни будь на помощь. Можно было бы приводить ещё множество подобных вариантов, которые подтверждаются как логикой так и простым житейским опытом на уровне интуиции и памяти.

Человек обороняет и защищает то что ему ближе, т.е то что ему ценнее - что опять таки доказывает и вторично подтверждает мою теорию ценностного критерия - "самопожертвование" лишь непроизвольное следствие такой обороны, а отнюдь не самоцель, и всё это, как уже было сказано, стоит на службе у воли к власти, для неё и для её развития - а отнюдь не против неё, как это себе любят фантазировать некоторые фантазёры с минимумом мысленного реализма.

[Дикая Роза]

Я решилась ответить вам.

Не увидели ответа. Ты настолько тупа, что даже не поняла о чем он говорит.

Я все прекрасно понимаю.
Это вы проявили скудоумие в отношении моего ответа.
Вы сами для начала разберитесь в принципах диалектики, а потому уже пишите мне.
И обратите свое внимание во на что.
Диалектика к абстрактным философским истинам применима, но лишь с некоторыми оговорками.

[Дикая Роза]

Юлька Ухмылка, вы этим диванным "философам" ничего не докажешь.
Им нужно лишь что-то написать. Они даже не вникают в ваши философские измышления.

[Юлька Ухмылка]

Воля к власти и феномен "само-пожертвования"
-- устранение недоразумений\критерий "ценности"

Таким образом ясно, что недоразумение некоторых персон касательно вопроса "самопожертвования" волей к власти, обусловлено вовсе не тем что сама теория ошибочная, а именно тем что сам интерпретатор ошибочно оценивает эго-единицу и видит её как нечто пустое и однородное изнутри - то есть не замечая внутреннего механизма которым каждая эго-единица руководствуется. Если не понятно "зачем" жертвовать - то разумеется что возникнет видимость ошибки. Здесь дело не в ошибочности моей теории, а в примитивной плоскости оценивающего взгляда интерпретатора - напротив, наивысшее усложнение, прогрессирование философского мышления, само собою и естественным образом влечет за собою признания всего бытия волей к власти и понимание этого как последней истины.

[Юлька Ухмылка]

Юлька Ухмылка, вы этим диванным "философам" ничего не докажешь.
Им нужно лишь что-то написать. Они даже не вникают в ваши философские измышления

Это я знаю, но я для себя написала эту заметку а не для старых дегенератов. Мне и так очевидно что моя философия не для их низкопробного умишки, они такое не тянут. Но за совет спасибо)

[пенек]

Это вы проявили скудоумие в отношении моего ответа.

Не спорь, ты тупая и это видят все. Вот твоя вторая шизополовинка уловила больше. Но у нее есть только посредственный интелект и животные инкстинкты, а судить она пытается о мотивах людей, которые вышли за эти ограничения. Обезьянка ноль рассуждает о Человеке. Смешно.

[876]

Не спорь, ты тупая и это видят все.

Не, не видят , нужны доказательства, обоснования.