Wind,
1. Вариант поведения. Зачастую с него всё и начинается. Оппоненты оба или один обмениваются мнениями по обсуждаемому вопросу. Они могут приводит аргументы в защиту своей позиции, пытаться опровергнуть позицию оппонента. И так может продолжаться довольно долго, до тех пор, пока кто-то один или они оба не поймут, что уже ходят по кругу. Вот тут-то и начинается. а). Если кто-то из них достаточно умён, то он скорее всего просто выйдет из дискуса поняв, что переубедить оппонента не представляется возможным . Если достаточно умны оба, то выдут практически одновременно, «пожав друг другу руки». б). Продолжит приводить аргументы уже не для оппонента, а для остальных участников форума. В данном варианте оппонент остаётся как бы за пределами обсуждения, теряя свою субъектность. Нет смысла говорить с ним дальше.
Но не для убеждения другого человека ведётся спор - прежде всего всякий спор ведется ради отстаивания своего мнения, цель "убедить" соперника есть лишь вторичной целью в отношении защиты своих убеждений. Прежде всего в дискуссии хочется выстоять - показать что ты прочный, убеждённый до последних пределов, хочется показать, что ты готов идти дальше несмотря на каменную стену - пытаться преодолеть препятствие даже если оно непреодолимое. Здесь имеет место не разум, а инстинктивное влечение, влечение побеждать, доминировать, преодолевать - даже если соперник невменяемый и не двинется с места и точно также идет на пролом - всё равно давить на него до такой степени и столь долго, пока он просто физически не истощится и не упадёт. Здесь действует не разум, не разумное вычисление возможности или невозможности убеждения, здесь действует воля к победе, слепая настойчивость самоутверждения.
Если оба оппонента недостаточно умны, то спор переходит на личности. Далее уже обсуждается не сам предмет спора, а кто круче и наоборот. Если всё-таки находится кто-то поумней, то в этот момент он тоже выходит из дискуса под улюлюканье оппонента: ага, слился!
На личности переходят не от малой дозы ума, а от инстинктивного желания к унижению соперника и вытекающие из этого ритуалы унижения, что я уже весьма подробно расписала в некоторых своих недавних заметках. Ключевая фраза здесь именно "слился" - она всецело подтверждает мой предыдущий тезис, она показательна в том отношении что она обличает - борьба идёт не на убеждение, а на выдержку, жажду выстоять и вытолкнуть соперника грубым напором, т.е силой - разум здесь играет вторичную роль.
3. Самый экстремальный. Оба давно забыли предмет спора, сцепились смертной хваткой в философском выяснении кто из участников больший пидо..с. Никто не хочет уступать, поскольку выход в глазах этих, именно этих участников, равен поражению. Философская дискуссия может продолжаться очень долго и прекращается просто в силу усталости философов.
Если спор зашёл во
Здесь вновь то же самое о чем я только что написала.
Если спор зашёл во 2 стадию, ИМХО, можно смело говорить, что хотя бы один, а в случае 3 стадии оба философа, одержимы «волей к власти» в терминологии Юльки или ЧСВ в терминологии нагвализма.
Надо сказать, что пень просто заповедник, для экспериментов на тему «воли к власти» (ЧСВ). Повторю, что это микроскопический срез бесконечного многообразия Жизни. Это как лабораторная пробирка, по сравнению с бескрайностью Мира
Так что Юлька тут на своём месте, как микроб в своей пробирке, который думает, что вот эта пробирка и есть весь Мир. Тем не менее внутри пробирки её "третий закон Ньютона" - работает вполне себе хорошо.
З.Ы. Лично я когда понимаю, что человек склонен к 2-3 варианту, то тут же перевожу оппонента из разряда субъектов разряд объектов.
Воля к власти это не одержимость и отнюдь не свойство, а глобальная суть всего бытия. Ты конечно фантазируешь, будто есть некое бесконечное многообразие жизни отвлеченное от воли к власти, однако я замечу, что и сама фантазия также лишь одна из функций воли к власти. То бишь твоё фантазирование о некоих бесконечностях также есть лишь акт воли к власти и примыкакт к ней как специфическое действие. Причём моя точка зрения легко доказывается - если заморить человека голодом и довести до истощения, то он потеряет силу и более не сможет фантазировать свой бред о разнообразных бесконечностях - этот бред улетучивается вместе с потерянной силой. Хотя что прискорбно для всех шизотериков - они верят что их фантазии существуют сами по себе, абсолютно и не зависимо от её владельца. Но это опять таки лишь свидетельство, о крайне низкой интеллигенции эзотерического человечка.
