Чат :)

[суд]

Ты же чувствуешь, что это место потихоньку превращает тебя в животное

это не так. Он всегда был животным, даже хуже. А здесь у него есть единственный шанс стать похожим хотя бы на примата.

[адвокат]

это не так. Он всегда был животным, даже хуже. А здесь у него есть единственный шанс стать похожим хотя бы на примата.

животные те кто превратил постнагуализм вот в э_т_о

[суд]

животные те кто превратил постнагуализм вот в э_т_о

это ошибка Петровича. Что за придурь у админов форумы губить потом новые создавать и жаловаться потом? Ом такой же дурной

[адвокат]

это ошибка Петровича.

так он не админ был. слился когда начали его суехосить, знает себе цену

[Гоэтия]

Вопрос о своем и чужом подразумевал, что материнская любовь - это чувство по отношению к отраженному эго, которым и является дитя.

Как вариант:
 материнская любовь начинается с любви женщины к своему собственному телу. Что такое новорожденное дитя для роженицы? Кусок плоти.  Кусок самой себя либо же инородное тело  Это уже зависит от субъективного отношения будущей матери своей беременности. И от отношения к отцу ребенка. К условиям зачатия. Этим можно объяснить как любовь к новорожденному, так и не любовь, а так же страх (вариации  послеродового синдрома).

А все остальное накручивается потом.

[Корнак]

Ну, вот видишь, дядьвова, к7 на повышение пошел - модератор своей темы
я ж говорю - никогда и ничего ни у кого не проси
так, глядишь и шибзика подсижу
а то он как Молчалин пригрелся на теплом местечке, а нам с тобой горе от ума досталось

[Ребро]

Пипа, ты столько пишешь о сознании, но всё вокруг да около неважных частных вопросов. Ты как материалист, ответь лучше на такие вопросы:

1. Являются ли намерения субъекта реальной действующей силой? А если намерения субъекта являются иллюзией, лишь отражением материальных процессов, и свобода воля является иллюзией (что так и есть у вас материалистов), то ответь на второй вопрос.

2. Зачем тогда вообще какое-то состояние материи может иметь своей гранью какое-то состояние сознания, где есть субъект, который воспринимает мир квалиа и мнит себя свободно действующей единицей?

[Реборо]

Во-первых, у меня есть тенденция "съезжать" с частного вопроса на фундаментальный, если я вижу их связку между собой. Тогда как тем из моих собеседников, которые эту связку не видят, кажется, что я их вопрос игнорирую и отвечаю невпопад.

К сожалению, как раз таки ты постоянно "съезжаешь" с фундаментального вопроса о сознании. С вопроса, зачем нужен весь этот субъективный сыр-бор с его квалиа, какую роль он играет и т.п. И переходишь на обсуждение каких-то научных частностей о том, как образы распознаются, строятся ассоциации и т.п.

[Корнак]

1. Являются ли намерения субъекта реальной действующей силой? А если намерения субъекта являются иллюзией, лишь отражением материальных процессов, и свобода воля является иллюзией (что так и есть у вас материалистов), то ответь на второй вопрос.

намерение и воля - это переживание
всё ли они могут?
увы
если сравнивать с тем, что могут ученые, ТВОИ намерение и воля - пустой звук, как мне представляется
свобода воли относительна и присутствует в разной степени у всех, если у тебя не так - попробуй переубедить меня

2. Зачем тогда вообще какое-то состояние материи может иметь своей гранью какое-то состояние сознания, где есть субъект, который воспринимает мир квалиа и мнит себя свободно действующей единицей?

ничего не понял
это что-то из афазии?

[Корнак]

К сожалению, как раз таки ты постоянно "съезжаешь" с фундаментального вопроса о сознании. С вопроса, зачем нужен весь этот субъективный сыр-бор с его квалиа, какую роль он играет и т.п. И переходишь на обсуждение каких-то научных частностей о том, как образы распознаются, строятся ассоциации и т.п.

Пипа довольно убедительно объяснила свою позицию
Пипа подробно делится всем тем, что знает, чего явно не хватает, в частности, тебе.
Пипа не оракул, отстань от нее.

[Pipa]

Пипа, ты столько пишешь о сознании, но всё вокруг да около неважных частных вопросов. Ты как материалист, ответь лучше на такие вопросы:

1. Являются ли намерения субъекта реальной действующей силой? А если намерения субъекта являются иллюзией, лишь отражением материальных процессов, и свобода воля является иллюзией (что так и есть у вас материалистов), то ответь на второй вопрос.

2. Зачем тогда вообще какое-то состояние материи может иметь своей гранью какое-то состояние сознания, где есть субъект, который воспринимает мир квалиа и мнит себя свободно действующей единицей?

1-ый вопрос:
     Намерения субъекта не являются иллюзией (значит на 2-ой вопрос я могу не отвечать ). Однако его намерение является не силой, а только СТИМУЛОМ к действиям. Причем эти действия находятся в пределах возможного для человека. Скажем, если человека посадить в тюрьму, то он не сможет оттуда совершать действия за ее пределами одним лишь своим намерением. И даже побег из тюрьмы тоже является действием, без которого одного лишь намерения недостаточно.
     Однако сейчас я использовала слово "намерение" в его обыденном/словарном смысле, который практически сводится к планированию субъектом своих дальнейших действий. Магическую/кастанедовскую трактовку этого термина я сейчас обсуждать не готова, тем более что вы просили меня ответить, как материалистку, а не как магиню .

2-ой вопрос:
     Его смысл мне не совсем понятен, поскольку к состояниям материи вопрос "зачем?" не применим. Типа зачем солнце светит? Зачем ветер дует? Вопрос "зачем?" можно задавать лишь в случаях целенаправленной деятельности, когда эта цель и будет ответом на данный вопрос.
     А что касается субъекта, то ему никто не мешает воспринимает мир квалиа (т.е. чисто чувственно) и мнить себя кем захочет, хоть Наполеоном . Кстати, очень многие так и живут - хлеб с маслом жуют, ни о чем сложном/серьезном не задумываясь.

P.S. Кстати, слова "материализм" не стоит бояться, т.к. он обычно сводится лишь к тому, что мир находится за пределами сознания субъекта, а потому действие в нем нельзя заменить желанием, мечтанием и прочими ментальными потугами. Хотя такие потуги могут пригодится при планировании действий, чтобы они не просто совершались в мире, а приводили к желаемому результату.

[люмерис]

Видящие не видят, а непосредственно воспринимают вещи такими какими они являются.
Восприятие является индивидуальным, фрагментарным актом, поэтому видящие воспринимают реальность не через свое восприятие, а используют спектр непозваемого. Это восприятие холостической силы, обуславливающей воспринимаемое качествами целостности, связности и взаимообусловленности.

И любви, как самому лживому слову, тут нет места, оно какбы мелочно и не практично.

Ну да, последний воен перечитал попсовой эзотерики, перепутал причину и следствие.

Пишу здесь, т.к. последний воен оказался еще и мудачком, стирающим посты по теме.

[666]

отсюда http://castaneda-ru.com/?

Сегодня 14:41:12
Ленс
Гость форума
Внимание, Виатор передал права и  на этот форум мне, друзья грядут перемены и реконструкция ресурса. Скоро подойдей админ Нейбуваля и озвучит суть преобразований. Просьба быть готовым к тотальному контролю и экспертизе профпригодности по теме Нагвализма.

Похоже Виатор в очередной раз всё слил, просрал, какой то свой по счёту форум 5 или 6.
Новая команда судя по заявленному обладает не меньшим "талантом" к организации форумов.

[Корнак]

Виатор

а кто это?

[666]

Сегодня 14:49:56
Ленс
Гость форума
В бан отправляется Виатор-не за чем тут шаиаться, на рассмотрении Дайва и wanchook, как потенциальные перебежчики.Пользователь Dreаmer обвиняется как опасный для идей нагвализма. Его речи, посты несут еретический посыл, с возможным нанесентем вреда форумчанам. Будем собирать совет и разбирать личности остальных.

Просто красавцы, какие-то запредельные, фантастические идиотики.