Вы всё же пытаетесь подвести сюда аналогию с кастенедовскими коконами и точкой сборки, что я повторюсь, совершенно неправомерно -- точка сборки это потенциально подвижная структура (сущность) которая представляет из себя один единый энергетический орган, некий шар внутри вашей энергосферы, который может двигаться и перемещаться, настраиваясь таким образом на новые "диапазоны восприятия" реальности.
Но материальные и биологические органы чувств устроены совершенно иначе, они никуда не двигаются внутри вашего биологического тела, а их базовые характеристики стабильны и постоянны, вы могли бы поменять свои органы чувств на другие или модифицировать те что у вас уже имеются -- и вы будете воспринимать мир по другому, с этим я согласна, однако это делается не с помощью магических практик а лишь только с помощью хирургических операций и трансплантации а также кибернетики -- вы говорите на устаревшем языке который вам нужно отбросить -- перейдите на язык кибернетических технологий и расширяйте ваше восприятие с помощью модификации ваших органов чувств, а не прочими псевдонаучными магическими способами
Я для вас повторюсь еще раз:
Точка сборки:
1. Единая светящаяся точка повышенной энергетической интенсивности
2. Может свободно двигаться в пределах энерго-тела (кокона)
3. Смена восприятия зависит от смены положения точки сборки а не от смены ее "устройства"
Сенсорные органы чувств:
1. Множество отдельных органов которые выполняют разные функции
2. Не могут двигаться внутри тела и менять тем самым диапазон восприятия
3. Смена восприятия зависит от смены настроек в самих органах чувств
-- осознаете разницу ?? -- научная картина совершенно иначе объясняет когнитивный и сенсорный аппарат воспринимающего человека, нежели то делает нагуализм, это совершенно разные системы отсчёта -- которые нельзя объединить, это разные парадигмы. А то что вы пытаетесь их смешать говорит лишь о том, что вы не понимаете суть того что говорите -- не можете отличить науку и магию шаманизма.
Вы сейчас очень уверенно разводите «парадигмы», но делаете это слишком поспешно — и именно поэтому упускаете главное.
Вы правы в одном: язык разный. Но вы ошибаетесь в выводе, что разный язык = разная реальность.
Вы говорите: «точка сборки — это одно, сенсорные органы — другое».
Я говорю: вы сравниваете описания разных уровней одного и того же процесса.
Наука описывает механизм интерфейса.
Нагвализм — режимы работы интерфейса.
Вы утверждаете, что органы чувств статичны. Формально — да. Но восприятие формируется не органами чувств как таковыми, а обработкой сигналов. А она не просто изменчива — она радикально пластична.
Нейрофизиология вам это подтвердит без всякой «магии»:
мозг постоянно перенастраивает фильтры восприятия
одни сигналы усиливаются, другие подавляются
при изменённых состояниях сознания меняется сама структура переживаемой реальности
Это не эзотерика — это базовая работа нервной системы.
Теперь внимание.
То, что Кастанеда называет «смещением точки сборки», — это не «шарик, который катается в коконе», если говорить строго. Это метафора для радикального перераспределения приоритетов восприятия и интеграции сигналов.
Вы воспринимаете это буквально — и поэтому приходите к выводу о «несовместимости».
Но проблема не в модели.
Проблема в том, что вы читаете метафору как анатомию.
Вы говорите: «нужно менять органы через кибернетику».
Хорошо. Допустим.
Но ответьте на простой вопрос:
почему два человека с одинаковыми органами чувств видят разные миры?
Почему:
один видит угрозу — другой возможность
один — структуру, другой — хаос
один — «материю», другой — «процессы»
Органы одни и те же.
Меняется не «железо».
Меняется сборка восприятия.
И вот тут вы неожиданно оказываетесь ближе к Кастанеде, чем вам хотелось бы.
Ваш «кибернетический подход» — это попытка вмешаться в систему снизу, через модификацию сенсоров.
Нагвализм — это попытка вмешаться сверху, через перестройку самой конфигурации восприятия.
Это не взаимоисключающие вещи.
Это разные уровни доступа.
Вы просто настаиваете, что существует только один — потому что он вам понятен и измерим.
Но реальность не обязана укладываться в удобный для вас уровень описания.
И последнее.
Вы требуете «отбросить устаревший язык».
Но любой язык — это всего лишь инструмент.
Вопрос не в том, на каком языке говорить,
а в том, видите ли вы за словами процесс.
Пока вы спорите с терминами, вы не замечаете, что речь всё время шла об одном и том же:
о том, что человек воспринимает не мир как есть —
а результат настройки собственного восприятия.
Назовите это нейродинамикой.
Назовите это точкой сборки.
Суть от этого не изменится.
