Существует ли диссертация Карлоса Кастанеды?

[Соня (Bruja)]

Первая книга Кк ,даже с непереведенной  у нас второй частью, не похожа на диссертацию.

Ну он же маг в конце концов. Вот и степени и мастера - получил магическим способом ДХ ведь ему посоветовал книжку написать. А то полевыми заметками можно было зад подтереть, а вот книжку оценили... судя по тиражу и кол-ву переводов на разные языки.

[dgeimz getz]

Напрашивается простое объяснение, что руководство УКЛА прикрывало свою спину. Не хотели последствий за не целевую расстрату выданного гранта.
Тогда все сходится.

[Соня (Bruja)]

Не хотели последствий за не целевую расстрату выданного гранта.
Тогда все сходится.

а мож тоже пропиарились за счет этой самой диссертации.
Мастера по антропологии - он защитил по первой книге - в ней есть хронология и некоторый вид полевых заметок, в последствии - обработанных.

Представляете какой талант у нас учиться! ученик шамана, сам Кастанеда! Ипа***ть!! степень однозначно!!!

"Летом 1960 года, планируя написать статью о лекарственных растениях североамериканских индейцев, Карлос Кастанеда начал свою работу. Он отправился по предложению своего друга в путешествие по Юго-Западу США и в Ногалесе, Аризона, впервые встретил человека, известного в его книгах под именем дона Хуана Матуса, шамана из племени яки. Вскоре он отправился к дону Хуану в Сонору и в течение нескольких лет с перерывами, в период с 1961 по 1965, проходил у него обучение. Осенью 1965, Кастанеда прекратил ученичество и вернулся в Лос-Анджелес. В 1968 году издательство «University of California Press» опубликовало первую книгу, «Учение дона Хуана», благодаря которой год спустя он получил степень магистра[4]. Книга сразу же стала бестселлером, как и все последующие работы автора.

В 1968 году Кастанеда вернулся в Сонору и возобновил обучение у дона Хуана. В 1971 году его ученичество дало плоды в виде книги «Отдельная реальность», а в 1972 он опубликовал книгу «Путешествие в Икстлан», за которую получает докторскую степень."

То есть книга сначала публикуется.. Стала бестселлером - значит степень, однозначно. Вот и все.Магия блин!

[ртуть]

  Выводы напрашиваются, но совсем другие! Если человек отказывается верить очевидным вещам то никакая ВИКИ не поможет  

[jeton]

Видеть такие вопросы от человека, который находится в теме больше 10ти лет, по меньшей мере странно). Первая книга, включая структурный анализ, выступала в качестве дипломного проекта никому неизвестного студента. Кастанеда пошел под начало там какого-то их университетского авторитета, который акцентировался на работе в полевых условиях, и его труд очень впечатлил его и других сотрудников, настолько что его работу даже решили издать. Тем не менее, Карлосу приходилось делать много правок и переделывать свою работу, чтобы она подходила под запросы руководства университета. Я рассказываю в общих чертах, могу быть в чем-то не точен, т.к. давно читал.

Докторскую степень ему присвоили за третью книгу - "путешествие в икстлан" (насколько понимаю текст доктоской был полностью идентичен книге), когда он уже был популярным писателем с большим именем. Некоторые антропологи выражали свой скепсис и возмущение в плане правомерности присвоения ему докторской, т.к. считали эту книгу не более чем художественным произведением, а не серьезным антропологическим исследованием.

[jeton]

То есть книга сначала публикуется.. Стала бестселлером - значит степень, однозначно. Вот и все.Магия блин!

Неверно. Степень ему присвоили или до издания, или одновременно с...  для университетской общественности она изначально подавалась как работа на докторскую.  Т.е. степень ему дали никак не за литературный успех этой книжки и высокие продажи.

[Корнак]

jeton, да кому интересны эти диссертации?

[dgeimz getz]

Видеть такие вопросы от человека, который находится в теме больше 10ти лет, по меньшей мере странно). Первая книга, включая структурный анализ, выступала в качестве дипломного проекта никому неизвестного студента. Кастанеда пошел под начало там какого-то их университетского авторитета, который акцентировался на работе в полевых условиях, и его труд очень впечатлил его и других сотрудников, настолько что его работу даже решили издать. Тем не менее, Карлосу приходилось делать много правок и переделывать свою работу, чтобы она подходила под запросы руководства университета. Я рассказываю в общих чертах, могу быть в чем-то не точен, т.к. давно читал.

Докторскую степень ему присвоили за третью книгу - "путешествие в икстлан" (насколько понимаю текст доктоской был полностью идентичен книге), когда он уже был популярным писателем с большим именем. Некоторые антропологи выражали свой скепсис и возмущение в плане правомерности присвоения ему докторской, т.к. считали эту книгу не более чем художественным произведением, а не серьезным антропологическим исследованием.

Меня интересует где можно увидеть диссертацию, которую защитил Кк и получил за это первую ученую степень. Предлагать на роль диссертации худ. книгу пусть и с одной главой анализа её структуры довольно странно.
Это относится и1 и к 3 книге.

А другие утверждают, что УКЛА очень серьёзное научное учреждение.

Текст докторской идентичный книге, это как соевое мясо ничем не отличающееся от настоящего. Т.е совсем не мясо.

[Pipa]

Меня интересует где можно увидеть диссертацию, которую защитил Кк и получил за это первую ученую степень. Предлагать на роль диссертации худ. книгу пусть и с одной главой анализа её структуры довольно странно.
Это относится и1 и к 3 книге.

     Вообще-то и в нашей стране допускается присвоение ученых степеней по монографии, минуя написание диссертации. Т.е. если книга опубликована, то диссертацию писать не надо .

ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ
(в ред. Постановления Правительства РФ от 20.06.2011 N 475)

8. Соискатель ученой степени доктора наук представляет диссертацию в виде специально подготовленной рукописи, научного доклада или опубликованной монографии.
http://www.spsl.nsc.ru/win/d_stp.html

[dgeimz getz]

Ну вот продвинулись, можно посмотреть какой должна быть монография, а то непонятно почему был скандал.

[Корнак]

Амеры тупые. Не могут монографию от литературы отличить.
Защищать дисер на колдовстве еще умудриться надо.
Не зря у них в учебных заведениях проводят учения по спасению от нашествия зомби.

[jeton]

Меня интересует где можно увидеть диссертацию, которую защитил Кк и получил за это первую ученую степень. Предлагать на роль диссертации худ. книгу пусть и с одной главой анализа её структуры довольно странно.
Это относится и1 и к 3 книге.

А другие утверждают, что УКЛА очень серьёзное научное учреждение.

Текст докторской идентичный книге, это как соевое мясо ничем не отличающееся от настоящего. Т.е совсем не мясо

Я не знаю, что тебя смущает. Ты представитель научного сообщества?)) Я просто не понимаю, на каком основании ты вот такие претензии предъявляешь?) Лично я не вижу ничего странного, в том, что первая книга рассматривалась как дипломный проект, а за третью присвоили докторскую. Ты проецируешь свои представления об обучении в рашкостанских университетах? Надо учитывать характер специальности, по которой учился Карлос. Формально, будучи студентом, он уже выполнил проект, переплевываший изыскания многих уже состоявшихся антропологов, его первая работа отвечала всем требованиям его специальности, потому я не вижу абсолютно ни одной причины по которой ему бы не присвоили за нее степень магистра. Он вписался в сообщество коренных американцев, провел свое исследование, изучил носителя традиции и знания, которыми он обладал, сделал научные выводы... Не вижу почему вдруг его работа не могла быть признана в качестве успешного дипломного проекта? Потому что вдруг выстрелила как бестселлер и получила неожиданный успех у читателей?))

Касательно же третьего тома, то это ты сейчас так вот воспринимаешь ее как художественную книжку, а вот профессура, которой подавалась эта книга, воспринимала ее иначе. В ней Карлос не только более подробно изучает знание носителя традиции, но и наконец-то докапывается до понимания сути манипуляций и действий, предпринимаемых доном Хуаном в отношении него. В работе многое переосмысливается, и Карлос дает совершенно новый взгляд на то, что было изложено им ранее. Я допускаю, что это могло достаточно сильно впечатлить матерых антропологов, имевших опыт общения с коренным индейским населения. Конечно из 2к19го года, человеком из РФ, имеющим мало отношения к этой самой антропологии и укла, это все будет восприниматься иначе. Так что я понимаю твою позицию, но также понимаю и позицию тех, кто присвоил Карлосу степень.

Ну и пипа выше написала, что монография вполне себе подходит в качестве диссертации. Я вот тож не понимаю, почему какой-то говнореферат, состоящий из копипасты в чьих-то глазах может претендовать на право считаться диссертацией, а полностью уникальное исследование без заимствований - не может. Как бэ, Карлос изначально строил свои работы как антропологический репортаж, и в целом стилистика в третьей книге сохраняется, но в ней он предпринимает попытку раскрыть конкретны аспекты традиции, носителем которой был ДХ. Каждая глава - это отдельная тема, в которой Карлос раскрывает тот или иной аспект традиции. Отсюда книгу вполне можно воспринимать как научное исследование.

[jeton]

а то непонятно почему был скандал.

У Карлоса были как сторонники, так и противники, которые считали его работы всего лишь художественным вымыслом. Вот у последних и бомбануло, что за роман человеку дали докторскую степень)).

[Корнак]

У Карлоса были как сторонники, так и противники, которые считали его работы всего лишь художественным вымыслом. Вот у последних и бомбануло, что за роман человеку дали докторскую степень)).

Странно, что у него не потребовали доказательств

[ртуть]

Вообще-то и в нашей стране допускается присвоение ученых степеней по монографии, минуя написание диссертации. Т.е. если книга опубликована, то диссертацию писать не надо .

  Я тоже решил не писать диссертацию. Мой метод и так себе дорогу пробьёт. Кстати, на ФШ так никто и не рюхнул, что им притащили новый  дидактический метод, где при помощи феноменологического исследования эффекта бинокулярного параллакса за час-полтора, можно объяснить феноменологию Гуссерля, не тратя для этого целый семестр. А не поняли потому, что сами нихрена не знают, и что много страшнее - знать не хотят! Парадоксально другое - у каждого второго, Гуссерль в фаворитах записан. И хоть мой метод ничего нового не открывает, каждый студент вспомнит меня перед зачётом добрым словом. В последствии, автору метода, пользуясь которым, можно даже ребенку объяснить азы феноменологии и так присвоят научную степень. Профессура не допустит, чтобы ей конкуренцию составлял штукатур, а не талантливый молодой учёный. Как ты считаешь Пипа? ))