Теория Нагвализма

[dgeimz getz]

У неорганов разумеется есть своя оболочка, осознание ведь присутствует у них, как она называется дело десятое

неорганы это второе внимание. то есть у них нет материального тела. но и как существа второго внимания они не существуют как всё что там есть не существует без нашего Осознания.

Я и не говорил, что у них есть материальное тело, как у людей или животных.
Есть своя оболочка для носителя осознания, именно осознание выделялось воинами знания, как необходимый признак для возможности разумного взаимодействия с существом.

Категорично утверждать не буду это надо лезть в книги и проверять.

[Корнак]

неорганы это второе внимание

Хоть кто-то рубит в неорганах.

[Энбе]

Лично я полагаю, что у неорганов материальная оболочка есть

я вот не полагаю, а Знаю- материального тела у них нет, на то они и не-ОРГАНЫ. уж лучше бы вы сказали, что никаких неорганов вообще нет...
паразиты или если хотите симбиоты неорганические находятся и вне и внутри кокона человека им ваще ниче не мешает находиться где угодно во втором внимании. и необходимости в человеке особой у них нет, так просто прикольней.
человек ничем управлять не могет даж частично. он тока осознает себя как материальный объект. свое тело осознает, мир "наружний" осознает, в общем больше ничем и  не является кроме Осознания. и мир вокруг тоже ничто кроме нашего Осознания.

В этом смысле можно было бы сказать, что оболочкой неорганов является сознание человека.

мы НЕ сознание нерганов, потому как как не внутри их сознания, значит они продукт НАШЕГО сознания, а не наоборот. иначе мы бы сознавали ся нерганами или войдя во второе внимание знали бы что думают неорги. то есть неорганы самостоятельное сознание второго внимания для человека. осознать ся неорганом можно только добравшись до третьего внимания. то есть перестав отождествлять ся с Человеком, с материальным миром и со вторым вниманием тоже, когда не тока материального, а и неорганического мира нет и отождествляться некому.
второе внимание такая же иллюзия Восприятия как и первое. и, кстати, желать перенести своё индивидуальное осознание в "тело" неорганов это ерунда полнейшая, как и желание бессмертия материального тела...

[Pipa]

В этом смысле можно было бы сказать, что оболочкой неорганов является сознание человека.

мы НЕ сознание нерганов, потому как как не внутри их сознания, значит они продукт НАШЕГО сознания, а не наоборот.

    А разве я не то же самое сказала? Прочтите внимательно мои слова. Где в них говорится, что наше сознание внутри неорганов?
    Объясняю на пальцах - если сознание человека является оболочкой для неорганов, то они ВНУТРИ нашего сознания, а не снаружи. Т.е. слово "оболочка" всегда означает НАРУЖНОЕ окружение.

значит они продукт НАШЕГО сознания

   Так тоже можно сказать, но этому мешает лишь то, что неорганы ... заразны . Т.е. наше сознание поддерживает их существование, но едва ли порождает с нуля.

[Энбе]

Объясняю на пальцах - если сознание человека является оболочкой для неорганов, то они ВНУТРИ нашего сознания, а не снаружи. Т.е. слово "оболочка" всегда означает НАРУЖНОЕ окружение.

ну тока ЕСЛИ оно оболочка, но это ваше предположение...
человек это и первое и второе внимание(даже если о втором внимании он тока читал в книжках), а неорганы тока второе, а главное во втором что? что нет там ничего внешнего и внутреннего, нет никакого разделения. разделение на внутреннее и внешнее это чисто человеческий прикол (ржут над нами все нергаши). нет никакого "внутри нашего сознания", ВСЁ есть тока наше Сознание... но только типа глядя из третьего.
неорганам до наших оболочек как... удаву до съеденного кролика:
- интересно, сознание кролика внешнее или внутреннее???

[Pipa]

- интересно, сознание кролика внешнее или внутреннее???

     Конечно внутренее . Если бы оно было внешним по отношению к телу, но не пришлось бы ничего воспринимать глазами, ушами и т.п. Ибо не было бы никакого смысла загонять информацию в тело, если сознание находится снаружи его.

[Энбе]

- интересно, сознание кролика внешнее или внутреннее???

     Конечно внутренее . Если бы оно было внешним по отношению к телу, но не пришлось бы ничего воспринимать глазами, ушами и т.п. Ибо не было бы никакого смысла загонять информацию в тело, если сознание находится снаружи его.

-кролик, а зачем тебе такие большие уши?
-что бы лучше воспринимать внутренние стенки твоего ануса, удавчик

[Pipa]

человек это и первое и второе внимание(даже если о втором внимании он тока читал в книжках), а неорганы тока второе, а главное во втором что? что нет там ничего внешнего и внутреннего, нет никакого разделения. разделение на внутреннее и внешнее это чисто человеческий прикол (ржут над нами все нергаши). нет никакого "внутри нашего сознания", ВСЁ есть тока наше Сознание...

     А как вы считаете, "второе внимание" это только измененный режим восприятия у данного человека (когда он воспринимает мир иначе, чем обычные люди), или он при этом еще изменятся физически/телесно в системе восприятия других людей? Другими словами, во 2-ом внимании он может воспринимать себя хоть муравьем, но уменьшится ли он от этого в восприятии обычных людей? Перестанет ли он от этого быть человеком в их глазах?
    Когда-то примерно такой же вопрос (хотя и в несколько иной трактовке) КК задавал ДХ. Но сейчас ответ этот вопрос интересен в связи с возможностью совмещать первое и второе внимание. Меняется ли от этого человек телесно, и если да, то насколько сильно? Типа того, может ли его тело избавиться от силы земного притяжения только из-за того, что сознание этого человека изменило режим внимания с 1-го на 2-ое? При этом ответ нужен в рамках 1-го внимания (т.е. с точки зрения обычного наблюдателя), вне зависимости от того, что ему самому кажется во 2-ом.
    Вот и в отношении вопроса "где находится сознание?" этот ответ прояснил бы вашу позицию. Т.е. сознание ощущается находящимся вне тела только в состоянии 2-го внимания, или же оно и в 1-ом внимании там находится .

[Корнак]

Мидкнайта и Декориху  я предупредил насчет моих тем. Не обижайтесь.

[Энбе]

Типа того, может ли его тело избавиться от силы земного притяжения только из-за того, что сознание этого человека изменило режим внимания с 1-го на 2-ое? При этом ответ нужен в рамках 1-го внимания (т.е. с точки зрения обычного наблюдателя), вне зависимости от того, что ему самому кажется во 2-ом.

с точки восприятия первого внимания и обычного наблюдателя сами ваши вопросы бред и абсурд.
оказывается не только Бармалея интересует доказательства скакания по елкам...
да и много раз у КК отвечено на это. КК стоило отдельных усилий признать реальность второго внимания...
у был опыт восприятия одновременно первого и второго... ни каких елок поблизости жаль не нашлось. а если серьезно, то даже освещение в комнате не притухло, всё осталось как было. мир никуда не делся.

Вот и в отношении вопроса "где находится сознание?" этот ответ прояснил бы вашу позицию. Т.е. сознание ощущается находящимся вне тела только в состоянии 2-го внимания, или же оно и в 1-ом внимании там находится

сознание везде всегда и во во всём. нет ничего кроме сознания. сознание творит мир и само одновременно его воспринимает. оно творит материальный мир, мир неоргов и т.п., если еще круче желает приколоться. пока мы человеки мы разделяем на внешнее и внутреннее... на первое и второе... на желание понять и прямое восприятие.
кто творит реальность во сне?

[Pipa]

кто творит реальность во сне?

Сам сновидящий . А вы полагаете кто?

[lis]

Сам сновидящий . А вы полагаете кто?

обдуманно..  или необдуманно?)))

[Pipa]

Сам сновидящий . А вы полагаете кто?

обдуманно..  или необдуманно?)))

В осознанном сновидении обдуманно, в неосознанном необдуманно .

[Fritz 6]

 Кто даст вразумительное определение второго внимания? Как по мне - это просто отвлеченный наблюдатель за первым вниманием, которое генерирует сны и сливается с их содержанием.

[Pipa]

Кто даст вразумительное определение второго внимания? Как по мне - это просто отвлеченный наблюдатель за первым вниманием, которое генерирует сны и сливается с их содержанием.

     Боюсь, что содержимое снов больше похоже на 1-е внимание, нежели на 2-е. Тем паче, что обычно они бывают по качеству еще хуже, чем 1-е внимание .