Ошибки перевода КК на русский

[Ансельм]

невзирая на написанное у Кастанеды.

Как же ж "невзирая на написанное"? После цитаты, доказывающей "союзникоподобную" сущность арендатора, ты внезапно решил удалиться.

предлагаю закрыть обсуждение арендатора, по крайней мере дальше без меня

Слив засчитан

[jeton]

Слив засчитан

Да я просто нострадамус), прямо ожидал этой фразы, чтобы написать: да, слив засчитан, я сливаюсь перед непробиваемостью вашей битой логики, в таких случаях даже нет смысла отправлять перечитывать Кастанеду, потому что проблема лежит не в поле плохого знания текста, а в проблемах с его пониманием.

После цитаты, доказывающей "союзникоподобную" сущность арендатора, ты внезапно решил удалиться.

Я могу ответить и на это, и на прочее другое, по каждому пункту могу, только вижу, что это ничего не даст, ибо вы с брухой каким-то макаром объясняете для себя какие-то дикие вещи, аля пример алладина с нибиру, что уж говорить тогда о каких-то мелких частностях? Какой смысл вообще тогда о них пытаться говорить, если скорее всего там такой же финт ушами? Диалоги, как с мавериком о сердитости и тошноте, мне неинтересны.

[jeton]

Давай ты докажешь мне, что дон Хуан это не Иисус? А я буду, как баран талдычить, что в книжках обратного не следует, будут приводить притянутые за уши аналогии между Иисусом и доном Хуаном, между путем воина и христианством, и еще скажу, что вообще-то, дон Хуан сам говорил, что он врал Карлосу много где, значит мог врать и про то, что он дон Хуан, а не Иисус. Ну а потом, когда ты устанешь показывать необоснованность такой позиции, скажу: "слифф зощитан!".

[Ансельм]

проблема лежит не в поле плохого знания текста, а в проблемах с его пониманием.

А думать, что Хенаро мог машины силой мысли заставить исчезнуть или что люди, жившие тысячи лет назад, могут шастать по нашему миру в своем физическом теле и при этом выучивать современный язык — это не проблема с пониманием? Да это безумие!
То, что нагвали с кем-то встречались и что эта сущность выглядела как «обычный» человек, еще не означает, что они виделись с «физиологическим» человеком. Просто это существо не выглядело так жутко, как те четверо. Единственное, что меня смущает, так это взятие на испуг. Сделать себя доступным восприятию властей — это наверняка было бы непросто.

[jeton]

А думать, что Хенаро мог машины силой мысли заставить исчезнуть (телекинез)

В вашем обсуждении исчезнувшей машины я не участвовал, так что ты что-то путаешь.

или что люди, жившие тысячи лет назад, могут шастать по нашему миру в своем физическом теле и при этом выучивать современный язык

Об этом написано черным по белому, цитаты приводил. Вы же с брухой на ровном месте выдумываете, додумываете какие-то свои собственные смыслы о которых в тексте не говорится ни напрямую, ни косвенно.

[jeton]

Ты просто подумай над тем, что у арендатора был пол, и дон Хуан говорил о смене пола. Смена пола - это то, что на физическом уровне воспринимается. В сновидении ты себе можешь все что угодно навизуализировать, хоть куй в 30 см, хоть дырку, если ты извращенец, к смене пола это не будет иметь отношения и магического достижения в этом нет. Точно также если ты превратишься во сне в птицу или животное, это не будет значить, что ты действительно во что-то превратился. Но кому я это пишу?) Это бесполезно же)).

[Ансельм]

вашем обсуждении исчезнувшей машины я не участвовал

Ну ты в теме про «достижения святых» отметился и допускал возможность телекинеза.

В сновидении ты себя можешь все что угодно навизуализировать, хоть куй в 30 см, хоть дырку, если ты извращенец, к смене пола это не будет иметь отношения и магического достижения в этом нет. Точно также если ты превратишься во сне в птицу или животное, это не будет значить, что ты действительно во что-то превратился.

Ну и что, что пол был? Почему бы ему не быть? Это — положение точки сборки, позиция восприятия, по умолчанию совпадающая с тем, что тебе от природы досталось. Вот ты пробовал хотя бы в сновидении превратиться? Причем так, как делал Ксендзюк, добиваясь максимума ощущений. Он не менял тело, но воссоздавал привычную ему схему его тела и ощущения. Он это для телепортации хотел использовать, но, видать, ниасилил. Я сомневаюсь, что ты даже свои привычные ощущения смог воссоздать в сновидении в достаточном объеме, что-то больше рук, а берешься оценивать, что является магическим достижением, а что — нет.
Все эти вещи оборотнические прежде всего именно позиции сновидения. Проснуться полностью, целиком в физическом теле, может и возможно в них, но это требует больших знаний, какие именно ощущения воспроизводить (и на что, судя по всему, и велись нагвали), и энергии для того, чтоб эти ощущения, позицию сновидения удержать длительное время, в идеале длительное настолько, чтоб перестроить свою энергию полностью.

[jeton]

Ну ты в теме про «достижения святых» отметился и допускал возможность телекинеза.

Я могу допустить что угодно, но это не значит, что я в это верю. Я могу допустить, что телекинез возможен, но из этого не следует, что я например считаю, что в случае с машиной и Хенаро был телекинез.

Вот ты пробовал хотя бы в сновидении превратиться? Причем так, как делал Ксендзюк, добиваясь максимума ощущений, хотя и не меняя тело, а воссоздавая привычную ему схему его тела. Он это для телепортации хотел использовать, но, видать, ниасилил. Я сомневаюсь, что ты даже свои привычные ощущения смог воссоздать в сновидении в достаточном объеме, что-то больше рук, а берешься оценивать, что является магическим достижением, а что — нет.

Это тебя следует спросить пробовал ли ты превратиться во сне во что-либо, или только читал об этом у ксендзюка. А то если почитать некоторых профанаторов, то если твое тело снов принимает форму птицы и животного, то все - ты диаблеро)). Я несколько раз превращался в птиц и животных, не могу сказать, что это как-то радикально меняло мой сон или его восприятие. Хотя не, кое-что менялось, в обычном теле снов я летаю невысоко и за счет ощущения напряжения в центре тела, на полет это не очень похоже, в форме птицы же полет проходил над облаками и ощущался именно как парение, а не как некое усилие из центра тела, но восприятие сцены сна я бы не сказал чтобы особо отличалось, разве что в форме птицы полет мне показался более приятным, т.к. не требовал приложения усилий с моей стороны. Я думаю при желании я могу во все что угодно превратиться во сне, поскольку мой сон - это и есть я. Во многих моих снах я вообще отсутствую как форма тела, и являюсь просто присутствием, которое может отождествляться с любым персонажем. Ксендзюк, что авторитет какой-то? Сфигли? С того что красиво и наукообразно книжки пишет?)) Вот когда он телепортируется и предъявит это, тогда и поговорим)).

Не имеет значения какую ты там форму в сновидении принимаешь, речь о смене пола может идти только в реальности, потому что таковая трансформация во сне не есть некое достижение, и доступно любому вообще, а не только древним магам, поскольку тело сновидения может принимать любые формы.

[Ансельм]

только читал об этом у ксендзюка

Нет, не только читал. И дело не в авторитете, а в том, что описанное им можно повторить в сновидении.

Я думаю при желании я могу во все что угодно превратиться во сне, поскольку мой сон - это и есть я

Именно, ты думаешь. Потому что ты не воспринимал мир как птица. Еще в первом томе у Кастанеды описано восприятие мира вороной. И оно отличается от человеческого. А если твоя сцена сна не менялась, то и воспринимал ты мир как человек, пусть тебе и казалось, что ты птица. И то, что в большинстве снов ты отсутствуешь как форма тела, говорит о том, насколько мизерный объем твоей энергии задействован. Я уж молчу про восприятие нашего мира хотя бы, про реальное движение в нем, про посещение реальных мест, про видение энергии. Оборотничество «в конце» третьих врат, если так можно выразиться, а может и за пределами третьих врат, поскольку это путешествие в определенное «место», в определенную позицию восприятия.

речь о смене пола может идти только в реальности,

В какой «реальности»? Хенаро в виде крокодила был ветром для стороннего наблюдателя в первом внимании, когда скакал по эвкалиптам. Он в это время скорее всего спал и видел сон о том, как он в эвкалиптах скачет. Точно также и диаблеро, шляющиеся по ночам в виде ягуаров, спали в это время. И не факт, что их могли видеть белые, не замороченные, как индейцы, воспринимающие мир по-другому.

[jeton]

Нет, не только читал.

Ну тогда жду описания твоего опыта превращения, чтобы выразить свое "фи").

Именно, ты думаешь. Потому что ты не воспринимал мир как птица. Еще в первом томе у Кастанеды описано восприятие мира вороной.

Я про то и говорю, что превращение во сне и в реальности - это две разные вещи. Ты в сновидении во все что угодно можешь превратиться, однако это не делает из тебя диаблеро.

И то, что в большинстве снов ты отсутствуешь как форма тела, говорит о том, насколько мизерный объем твоей энергии задействован.

О да, логика ксендзюковца). Ты не знаешь о чем это говорит), на этом и остановимся).

Я уж молчу про восприятие нашего мира хотя бы, про реальное движение в нем, про посещение реальных мест, про видение энергии. Оборотничество «в конце» третьих врат, если так можно выразиться, а может и за пределами третьих врат, поскольку это путешествие в определенное «место», в определенную позицию восприятия.

Насколько помню, у Ксендзюка никогда не было подлинно идентичного восприятия мира первого внимания в сновидении, были лишь пересечения, вот он и выдумал свой "первый мир второго внимания", который якобы только лишь местами пересекается с миром повседневности. Если я ничего не путаю, потому что читал АПК крайне давно.

И что-то я не припомню у Ксендзюка описания опыта сдвоенных позиций, хотя это 4ые врата. Сколько человек строчит-строчит про сновидения, но вот сдвоенные позиции обходит стороной. Его же попытки оформлять тело сновидения во сне - это бесполезнейшее занятие, к слову в традиции КК никто такой ерундой не страдал, насколько помню, ну разве что упоминается, что древние формировали точную копию тела во сне, а новые видящие не страдают такой фигней.

[Ансельм]

Нет, описаний опыта не будет. Сдвоенные позиции тоже работают.
Идентичного восприятия нашего мира и не будет ни у кого. Я не знаю, зачем Ксендзюк выдумал этот «первый мир второго внимания», когда речь идет о нашем. Но позиция восприятия мира отличается от позиции восприятия в первом внимании. Как тогда может быть увиденное «идентичным»? Но места узнать, описать и проверить увиденное вполне можно.
Я полагаю, что это естественный процесс развития сновидящего — задействование своей энергии в сновидении.
Древних интересовала копия тела, более сильная физически, так писал Кастанеда, за этим они и занимались таким. Может Ксендзюк тоже что-то там «усиливал», ну и телепортироваться, опять же, хотел.

[jeton]

Нет, описаний опыта не будет.

Не удивлен.

Идентичного восприятия нашего мира и не будет ни у кого.

Кастанеда с тобой бы не согласился.

Но позиция восприятия мира отличается от позиции восприятия в первом внимании. Как тогда может быть увиденное «идентичным»?

Да никак если ты сновидишь свои иллюзии, а не реальный мир).

[Ансельм]

ты сновидишь свои иллюзии, а не реальный мир).

Я ж написал, увиденные места можно проверить, вплоть до районов и улиц, причем в других городах.

[jeton]

Про идентичность восприятия и третьи врата:

Ты достигаешь третьих врат сновидения, когда обнаруживаешь себя во сне смотрящим на другого спящего человека. И когда этот другой человек оказывается тобой, – сказал дон Хуан.
...
Помни, ты должен находиться в своей настоящей комнате и видеть свое настоящее тело. Если это не так, то ты просто видишь обычный сон. В этом случае, контролируй его, рассматривая детали или изменяя его.
...
В следующий раз, когда я во сне увидел себя спящим, вместо того, чтобы покинуть комнату и спускаться по лестнице или проснуться с криком, я долгое время оставался неотрывно привязанным к тому месту, откуда я смотрел. Без волнения и отчаяния я наблюдал детали своего сна. Тут я заметил, что сплю в постели, одетый в белую футболку, которая была разорвана на плече.
...
Естественно, я незамедлительно отправился в Мексику, чтобы спросить у дона Хуана совета по поводу чувства парализованности и в связи с тем, что я в действительности был одет тогда в разорванную белую футболку, то есть я на самом деле видел себя спящим.

том 9

[jeton]

Я ж написал, увиденные места можно проверить, вплоть до районов и улиц, причем в других городах.

Ты написал:

Но места узнать, описать и проверить увиденное вполне можно.

Отрицая при этом идентичность:

Идентичного восприятия нашего мира и не будет ни у кого.

Тогда как у Кастанеды настаивается на идентичности. Если у тебя отсутствует идентичность, ты не сновидишь реальный мир, ты видишь просто сон. Цитаты выше привел.