Разбираем заблуждения 2

[Иван Иванович]

Ты хорошо устроился. Можешь гецу говорить что, хочешь и тебя не забанят.

 Без меня этот форум не стоит и ломанного гроша. Это огромная удача для сегодняшнего ПНя, что на сотни фантазёров, дур, и просто неадекватной публики, есть хотя бы один, который способен разделить мух от котлет. В таких местах, как курятник, омовник и алюминевый ресурс нет и этого.

[Pipa]

     Иван Иванович, Корнак, не ссорьтесь. Здесь действительно сложная проблема, т.к форум технически не приспособен к переносу сообщений из одной темы в другую (точнее говоря, делать это можно, но сложно). Отсюда отчасти и тот перекос, когда модерацию понимают только как средство стирания постов.
     Опять же модератор отдельной темы вообще не имеет этих инструментов, а потому возлагать на него задачу разделения тем нельзя. Полагаю, что Корнак и так сделал почти все от его зависящее, а то, что один из постов из-за этого провалился в мусор - очевидно не его злой умысел. Напротив, он старался угодить Иван Ивановичу, напрямую спрашивая его советов, какие номера ему желательно удалить.
      Однако еще не вечер. У меня появились кое-какие идеи, как улучшить ситуацию, сильно не ломая форум, но оно пока в стадии реализации. Если коротко, то идея такая - использовать вот тот линк "Сообщить модератору" (который нынче не работает, поскольку почта наш сервер не обслуживает) в подвале каждого сообщения для того, чтобы каждый мог высказать по данному сообщению пожелание, удалить ли его, как мешающего теме, или перенести в какое-то другое место с указанием оного. А дальше я и Гетс будем разбираться с сигналами. Нам ведь тоже трудно за всем уследить, а тем более принять решение в щекотливых случаях, когда сообщение явно не по теме, но удалить его жалко, т.к. оно какую-то другую тему затрагивает, которая на форуме не представлена.

[Иван Иванович]

Pipa, да мы шутим так. На самом деле, форум нужно переструктурировать кардинально. Со школотой и ТП нужно покончить. Например, можно сделать ограниченный доступ в раздел для тех, кто постарше и поумнее. Оба уровня пусть будут открыты, но допуск у каждого свой. На кой мне в темах читать непотребу? Разве приличный контингент будет у нас тормозится, когда любой голубь имеет возможность его обосрать? Последний случай с корягой - она ведь уже достала всех своим флудом озабоченным! А у 77, последствия половой неудовлетворенности вообще не поддаются описанию! У этого животного нет берегов и она позволяет себе высказываться о моих и Корнака близких, что с моей точки зрения, должно преследоваться значительно серьезнее, чем мат. Сегодня она написала, что желает смерти моему больному сыну назвав его шизоидным потомством. Естественно, что со стороны администрации никаких действий не последовало. Это нормально, как вы считаете?

[Иван Иванович]

Только вот у зеленого листочка получается пойти против "самотёка", а у химиков не выходит. А что это значит? А это значит, что "самотеком" жизнь на Земле появиться не могла. Проблемы синтеза глюкозы являются красочным примером ошибочности версии о самозарождении жизни из неживой материи.

  С точки зрения феноменологии, сама постанова о самозарождении жизни, считается химерой и суеверием. Эта теория попросту нелогична.
 Лучше вот о чем подумайте с Пипой - Слышал, где-то, что когда у Гуссерля спросили - о решении проблемы интерсубъективности, то он ответил, что скорее всего, интерсубъективность - это Господь Бог, иного объяснения у него не было. Как мы помним, Гуссерль был против всякой метафизики, и как человек, и как математик.

[Корнак]

Фигня твой Гуссерль. Он понимает, что не то ему впаривают, а как правильно не знает.
Решение вопроса во времени. Всё существует одновременно. Прошлое, настоящее и будущее. А значит нет никаких синтезов, рождений и прочей движухи. Подобное  происходит лишь для нашего сознания.

[Иван Иванович]

А машина? Она может запоминать как человек? Или ей нужно каждый пересчитывать снова?

  Алгори́тм (лат. algorithmi — от арабского имени математика Аль-Хорезми[1]) — конечная совокупность точно заданных правил решения произвольного класса задач или набор инструкций, описывающих порядок действий исполнителя для решения некоторой задачи. В старой трактовке вместо слова «порядок» использовалось слово «последовательность», но по мере развития параллельности в работе компьютеров слово «последовательность» стали заменять более общим словом «порядок». Независимые инструкции могут выполняться в произвольном порядке, параллельно, если это позволяют используемые исполнители.

Ранее в русском языке писали «алгорифм», сейчас такое написание используется редко, но, тем не менее, имеет место исключение (нормальный алгорифм Маркова).

Часто в качестве исполнителя выступает компьютер, но понятие алгоритма необязательно относится к компьютерным программам, так, например, чётко описанный рецепт приготовления блюда также является алгоритмом, в таком случае исполнителем является человек (а может быть и некоторый механизм, ткацкий станок, и пр.).

Можно выделить алгоритмы вычислительные (о них в основном идет далее речь), и управляющие. Вычислительные по сути преобразуют некоторые начальные данные в выходные, реализуя вычисление некоторой функции. Семантика управляющих алгоритмов существенным образом может отличаться и сводиться к выдаче необходимых управляющих воздействий либо в заданные моменты времени, либо в качестве реакции на внешние события (в этом случае, в отличие от вычислительного алгоритма, управляющий может оставаться корректным при бесконечном выполнении).

Понятие алгоритма относится к первоначальным, основным, базисным понятиям математики. Вычислительные процессы алгоритмического характера (арифметические действия над целыми числами, нахождение наибольшего общего делителя двух чисел и т. д.) известны человечеству с глубокой древности. Однако в явном виде понятие алгоритма сформировалось лишь в начале XX века.

Частичная формализация понятия алгоритма началась с попыток решения проблемы разрешения (нем. Entscheidungsproblem), которую сформулировал Давид Гильберт в 1928 году. Следующие этапы формализации были необходимы для определения эффективных вычислений[2] или «эффективного метода»[3]; среди таких формализаций — рекурсивные функции Геделя — Эрбрана — Клини 1930, 1934 и 1935 гг., λ-исчисление Алонзо Чёрча 1936 г., «Формулировка 1» Эмиля Поста 1936 года и машина Тьюринга.

[Иван Иванович]

Фигня твой Гуссерль. Он понимает, что не то ему впаривают, а как правильно не знает.
Решение вопроса во времени. Всё существует одновременно. Прошлое, настоящее и будущее. А значит нет никаких синтезов, рождений и прочей движухи. Подобное  происходит лишь для нашего сознания.

  Всё, что у нас есть, это феноменальный мир, в котором мы видим, то, что видим. Эту аксиому тебе не обогнуть. Логика, фантазии, память - всё это вторично. Прежде всего восприятие, как наипервейшее условие для того чтобы быть. Мне лень тебе это разжевывать, так что поверь мне на слово. Ну или попробуй возразить что-нибудь.

[Корнак]

Короче на пальцах оно надежнее.

[Корнак]

Всё, что у нас есть, это феноменальный мир, в котором мы видим, то, что видим.

Вот именно, что у нас.
А Успенский проравлся за этот барьер и описывает схему вне человека. Он преодолел стену, выстроенную Кантом.

[Иван Иванович]

Вот именно, что у нас.
А Успенский проравлся за этот барьер и описывает схему вне человека. Он преодолел стену, выстроенную Кантом.

  Никуда он не прорвался, Успенский твой - как бы фантазёр, а здесь нужны твердые доказательства. Нет философии Успенского, есть бессистемные знания с огромными дырами. Ценного в нем лишь его мистический опыт и талант литератора.
  Философия Канта, это немного другое. Если по-простому то один, больше задавался вопросом - Что это?, а другой - Как это?

[Иван Иванович]

Как же она тогда зародилась, если не сама?

  Жизнь не зародилась, она осуществилась по воле. Без устремления в мир, мира не бывает. А по вашему получается, что ещё на стадии зарождения у одноклеточных было намерение стать человеком, что само по себе звучит абсурдно. "Позитивистское мышление", сродни мышлению наивного ребенка, который понимает всё буквально. Если исследовать ваш тезис, то сразу на ум приходит вопрос, а почему вы решили, что жизнь именно зародилась, а не стала быть как-то иначе? А теперь, самый важный момент! Вы пишете, что жизнь зародилась сама. Жизнь - это прежде всего способность организма при помощи воли собирать умвельт (жизненное пространство) в котором вид выживает.  А у вас опять несуразица получается - способность организмов воспринимать жизненное пространство. оказывается зародилось само-собой, еще до начала эволюции.
    Клетка не делится без намерения.. Можно называть это волей божьей, можно намерением бесконечности, иненциональностью, и т.д. Если обратиться к древним, то можно сослаться на Аристотеля - Энтеле́хия (греч. ἐντελέχια «осуществленность», от ἐντελής, «законченный» и ἔχω, «имею») — в философии Аристотеля — внутренняя сила, потенциально заключающая в себе цель и окончательный результат; например, сила, благодаря которой из грецкого ореха вырастает дерево.
   Понятное дело, что в микроскоп намерение не рассмотреть, потому то и топчетесь на месте вторую сотню лет неистово доказывая свое родство с макаками.

[Корнак]

Все эти боги и  "намерения" клетки происходят от малограмотности.
Как дикари поклоняются зажигалке белого человека, так и современный человек поклоняется непонятному для него.
Просто надо изучать Петра Демьяновича и у вас все станет на свои места. А "неразрешимые" вопросы растают.

[Иван Иванович]

Все эти боги и  "намерения" клетки происходят от малограмотности.
Как дикари поклоняются зажигалке белого человека, так и современный человек поклоняется непонятному для него.
Просто надо изучать Петра Демьяновича и у вас все станет на свои места. А "неразрешимые" вопросы растают.

  Не смеши ты народ, Хоботюня.. ))

[Корнак]

Время - способ существования сознания. Никакого другого нет.
Нет сознания - нет и времени, нет и "самозарождающейся жизни"

[Иван Иванович]

Время - способ существования сознания. Никакого друго нет.
Нет сознания - нет и времени, нет и "самозарождающейся жизни"

Что еще расскажешь? Я это слышу от тебя ни один год, но где обоснования этим заявлениям? Ты же не знаешь, что такое время? Тогда мы время обозначим как Х, а способ существования, обозначим некоей функцией Ф, ну и сознание, как величину тоже для нас неизвестную обозначим, как У. Теперь ступай к Пипе, пусть она это объяснит, такое математическое выражение -  (Х)ф(У) Если она сразу, скажет, что через эту соотнесенность можно вывести абсолютное определение времени. То мы втроём, как соавторы, уже на следующий год, ввиду исключительности открытия, окажемся в Стокгольмской ратуше на торжественном ужине в нашу честь. А если она не поймет выражения, то это туфта. Сходи проверь!