Зависимость ожирения от отношения съеденного и нагрузок несомненно есть. Если есть перестать, то мы, разумеется, похудеем даже без движений. Но эта зависимость не определяющая. Главное обмен веществ, если речь идет не о чем-то экстремальном, как полное голодание, или работа до изнеможения.
Тут нет никаких прямо пропорциональных зависимостей, как пытаются представить ниоВ и Виктор. Всё сложнее.
Корнак, ответь в каком отношении находятся обмен веществ и количество потраченных калорий в день?
Зависимость прямо пропорциональная сколько съел и сколько потратил. Обмен веществ грубо это и есть то сколько человек тратит для производства определенной работы. И я упоминал о индивидуальных различиях именно в обмене веществ:
Действительно тела двух разных человек съевших одинаковое количество пищи отреагируют сугубо индивидуально, один может прибавить в весе, а второй похудеть. Даже для одного и того же человека один и тот же набор продуктов в разное время может либо отложиться на боках и заду, либо лишь частично восстановить силы.
, но видимо ты пропустил.
Про калории в алкоголе, дровах и хлебе в статье хорошо написано, если ты Корнак про клинических алкоголиков, которые обычно худые, то ты должен понимать, что они питаются почти исключительно спиртным, на нормальные продукты у них не средств не желания обычно неостается.
Что до этого:
Галина Шаталова доказала, что даже спортсменам, выполняющим очень значительные нагрузки, достаточно 1200 ккал в день
, то опять спрошу -
лично ты Корнак пробовал на 1200 ккал в день заниматься спортом?
Или
ты лично знаешь таких людей?
Лично я, как спортсмен любитель с 1 разрядом по силовому троеборью, могу на собственном опыте утверждать для подготовки и поддержания соревновательной формы не хватит не то, что 1200 ккал, а и всех 4000. При занятиях по 1,5-2 часа в день, по системе три через день, жрать, не есть, а именно жрать, хочется всё время, и когда ты просыпаешься в 2 часа ночи от того что у тебя свело желудок от голода, хотя ужин был достаточно плотный часов в 9 вечера утверждения о том, что спортсмену хватит 1200 ккал ни чем кроме бреда не кажутся.
Убеди меня в обратном приведи научные данные или не фейковые исследования по этому поводу. Буду рад убедится, что я не прав.
Пока про Шаталову я нашел это:
Блин! Лечила или нет?
Ладно, раз простыми словами не доходит, расскажу почему я когда-то перестал общаться с Галиной Сергеевной.
В 1980 году мы с Яном Колтуновым давали уроки йоги Шаталовой и близкому кругу ее друзей и единомышленников, занимались
прямо у нее, в генеральском доме у метро "Таганская"
Как вам известно, Шаталова сама врач, притом - лауреат премии Бурденко. Так вот, я перестал с ней общаться после того, как
она переадресовала мне безнадежного больного. Это был Алексей Антонович Короткевич, комиссованный из армии по
инвалидности бывший генерал-лейтенант, технарь, ракетчик 35 лет - болезнь Рустицкого, опухолевое поражение костного мозга.
Прошел курс лучевой терапии (тогда ничего иного не было, не знаю, как сейчас) и был выписан для доживания.
Он сдаваться не хотел, пробовал всякие нетрадиционные методы (что его в итоге и добило), обратился и к Шаталовой.
И она переадресовала его мне - не медику! Причем сказала: - Йога Вам обязательно поможет.
Я встретился с ним весной 1980, в Симферополе. Это был не встающий с постели человек, прозрачный и белый, как бумага, совершенно
безнадежный. И ни о какой йоге тут и речи быть не могло! Вскоре он умер, а я с тех пор Шаталову видеть не хочу!
Извините за эмоциональность, но очень уж не по-людски обманывать обреченных.
Господа, я ведь рассказал вам толь ко один случай, поскольку он вопиющий. Но было и другое...
Когда я с ней познакомился, она выступала с по Москве с лекциями о своем методе, кто ей предоставлял залы - неизвестно. А время ведь было крутое, партия держала все под контролем и не терпела конкуренции во влиянии на массы. Может быть, имело значение то, что муж ее был генерал-полковник - не знаю. Но еду закупали они в спецраспределителях. И в то время, как советский человек в глаза не видел бананы, ананасы, киви, всякие орехи заморские, то она всем этим и питалась, одновременно расхваливая пользу сыроедения. Это когда народ, которому она об этой пользе рассказывала, мог купить в магазинах только свеклу, картофель, морковь и капусту.
Когда я стал регулярно посещать ее лекции, то раза с третьего заметил такой нюанс: была команда исцеленных по ее методу, человек из шести-семи, которые присутствовали на каждом мероприятии и говорили как она им помогла одними и теми же словами, как под копирку. А когда все это я увидел в ...надцатый раз, то стало как-то не по себе.
Однажды она пригласила меня на свою лекцию в зале ДК (или как том он назывался, не помню) Курчатовского института. И потом, когда представляла к выступлению, сказала следующее: - Сейчас специалист по йоге ВСБ подтвердит вам, что йога не противоречит моему методу...
Но я сказал примерно следующее: - Да, по-видимому метод Галины Сергеевны работает позитивно, но поскольку йога несколько древнее него, то на самом деле это он он может противоречить йоге или нет...
После этого ее отношение ко мне несколько, скажем так, охладилось.
Кроме того, я видел ее манеру общения с людьми вообще и с больными. Видел ее семью и в частности - младшего сына, который был ею совершенно затюкан.
Короче говоря, лучше бы я всего этого не знал. И если не знать, то все смотрится весьма прилично, и автор, и метод. Примерно так.
отсюдаКритика псевдонаучной литературы: Шаталова Г. С. «Здоровье человека» Источник:
https://psychosearch.ru/teoriya/manipulation/325-criticism-of-pseudoscientific-literature-shatalova-human-healthТакже нельзя согласиться с противопоставлением двух направлений в науке о питании: калорийным и биоэнергетическим. Нельзя потому, что такого противопоставления нет и быть не может. Калория есть мера теплопродукции, которая отражает реальные биоэнергетические процессы, протекающие-в организме и тесно связанные с утилизацией пищевых веществ.
Должен сказать, что прежде чем составить свое мнение о системе Г.С.Шаталовой, мы пригласили ее к нам в Институт питания АМН СССР, где с ней беседовали и теоретики в области науки о питании доктора медицинских наук М. Н. Волгарев и М. Ф. Нестерин и главный диетолог Минздрава СССР член-корреспондент АМН СССР профессор М. А. Самсонов. К сожалению, Галина Сергеевна не представила ни точных составов рационов, которыми она руководствуется в своей лечебной практике, ни фактических данных о состоянии здоровья и физической активности пользующихся этими рационами людей, в том числе больных, ни медицинскую документацию, скажем, выписки из историй болезни или поликлинических карт, которые свидетельствовали бы об эффективности применяемого ею метода.
В то же время высказываемые ею теоретические положения и практические из них выводы вступают в принципиальное противоречие с научно обоснованными, признанными в нашей стране и за рубежом. О некоторых я уже упомянул, а вот более существенные.
Г. С. Шаталова считает, что калорийность рациона здорового работающего человека не должна превышать 1000 калорий в сутки. Это положение глубоко ошибочно. Ведь только основной обмен организма человека (то есть совокупность обменных процессов организма, протекающих в состоянии покоя, натощак) требует расхода энергии на уровне 1200—1400 калорий. Даже 12 служащие, которые (примем условно) проводят восемь часов кряду за письменным столом, и те расходуют за сутки в среднем более 2500 калорий. А энерготраты людей, занятых физическим трудом, достигают 4—5 тысяч калорий. Кстати, Г. С. Шаталова так и не могла объяснить, почему она сводит всю ценность пищевых веществ только к количеству скрытой в них энергии. Такой подход не оправдывается ни современной биоэнергетикой, ни наукой о питании. Конечно, бывают случаи, когда врачи резко снижают калорийность рациона больных, вплоть до перевода их на малокалорийные диеты, частичное или даже полное голодание. Эта лечебная мера имеет строгие показания и выполнима только в условиях клиники, под постоянным наблюдением врачей и контролем лабораторных анализов.
Столь же абсурдна ее рекомендация полностью исключить из рациона здоровых и больных людей белки животного происхождения, в крайнем случае ограничить их... 12 граммами в сутки. Зло здесь в том, что в большинстве продуктов растительного происхождения содержание некоторых незаменимых (и потому чрезвычайно ценных) аминокислот чуть ли не вдвое меньше, чем в мясе, птице, рыбе. Самостоятельно их синтезировать организм не может, получает только с пищей. Поэтому продукты растительного происхождения не могут обеспечить нас всеми незаменимыми аминокислотами в необходимом количестве.
Источник Ещё цитата с
форума:
Шаталова говорила, что возраст 120 лет - легко достижим, при правильном образе жизни. Я сам помню это ее заявление, поскольку был на ее лекции в ДК Горбунова. И вот она не сдержала обещение - умерла. Для тех, кто ей смотрел в рот, это конечно шок. Точно такой же как смерть Порфирия Иванова для ивановцев, или Поля Брегга и многих-многих других. Для ученых здесь ничего шокирующего нет; смерть Шаталовой естественная; никаких рекордов в продолжительности жизни она не поставила. Поскольку ее "система" совершенно ненаучна и пуста.
