Научная, философская теория и практика коммунизма

[Zzajkaful]

Великолепно!  Даже не верится, что то, что заставляли конспектировать студентов всех вузов  СССР в 80-е в библиотеках (при этом   уже 40лет  все те студенты выпендриваются,  и на каждом углу  вопиют,  что не  конспектировали, не читали, не состояли. И  вот же!  Маркс оказался прав. А эти недоучки -  нет)))) , так прекрасно  разложено по полочкам! СПАСБО!!!!

[Romanus]

Слушал с огромным интересом. Собственно, почему важно изначально слушать знающего человека, нежели пытаться разобраться самому. В конечном итоге ты разберешься, однако потратишь для этого гораздо больше времени и почти наверняка что-то поймешь не так или совсем не поймешь. Бархатов изложил суть, основы, фундамент на котором строится марксизм. Имея этот базис можно гораздо лучше усваивать материал изучая его самостоятельно. Однако, есть один очень важный, фундаментальный нюанс, который не учитывает не только марксизм, но и любая другая наука. Этот нюанс природа человека.  Как было верно замечено в лекции, человек это особое явление, особый вид преобразующий все вокруг. И это преобразование строится на его материальных потребностях. Свои собственные интересы человек всегда воспринимает выше интересов группы лиц и тем более интересов всего общества. Также, как правило, человек относится и к интересам своих потомков, потому как в них он видит продолжение самого себя. Этот инстинкт сформированный самой эволюцией пока невозможно преодолеть. И до тех пор пока личное "Я", не важно относится оно к самому индивиду или к его потомкам, преобладает над "МЫ", будет происходить реставрация капитализма даже если пролетариат будет побеждать. Когда мы слышим о классовой борьбе, мы должны понимать, что речь идет не о борьбе двух групп людей. Фактически же речь идет о борьбе человека со своей природой, с тем что было заложено в нашу структуру миллионами лет выживания. Можно сказать что речь идет о борьбе добра и зла, поскольку социализм ставит во главу угла "мы", т.е. всеобщее благо, в то время время как капитализм ставит во главу угла "я", всячески восхваляя индивидуализм, и в особенности его пороки, поскольку монетизирует эти пороки. Марксизм это не учитывает, поскольку, как  было сказано, в значительной степени находился под влиянием идеалиста Гегеля. До тех пор пока не изменится наша структура, наша природа, социализм в лучшем случае будет кратковременно приходить на смену капитализму, с постепенной реставрацией последнего. Далее цикл повторится. История СССР и стран соцблока это доказывает. Сталин видел решение проблемы в преподавании и глубоком изучении марксизма чуть ли не со школьной скамьи. Но это не решение. Ключ не в понимании идеи, а ее подчинении и как следствие извращении под свои собственные интересы. Причем извращение идей и подчинение их собственным интересам, я уверен, происходит скорее бессознательно нежели сознательно (спасибо за это нашей биологии). История коммунистического движения и его раскол это подтверждает. Появление Каутских, Троцких, Хрущевых, Горбачевых, Ельциных и прочих это подтверждает. Так что вывод о том, что государство как инструмент классового контроля окажется в музее истории слишком преждевременен. Человек должен освободиться не от угнетения другим человеком, а от своих собственных пороков. Без них не будет и угнетения человека человеком!

[Мои железные крылья]

Мои железные крылья / My Iron Wings

Коммунизм (утопия по мнению капиталистов) - это добро для человечества. Соответственно, капитализм-феодализм-рабовладельчество - это Зло.
Многие не понимают той элементарной вещи, что Добру не суждено победить Зло только по одной причине - Добро ограничено рамками нравственности, милосердия, принципами помощи, справедливости, великодушия. Зло же не ограничено ничем. Оно беспринципно. Зло - это пороки человечества.
Если бы сложилось так, что Добро не ограничено ничем, то оно не проигрывало бы Злу никогда или даже победило бы Его. Но тогда оно не было бы Добром, а стало бы Злом.
Вывод: Добру (человечности) в борьбе со Злом неизмеримо тяжелее, чем беспринципному Злу (циничной бесчеловечности - по сути, нацизму). При любом раскладе получается, что нацизм - детище капитализма.

[Мои железные крылья]

добро для человечества

Так говорите, будто добро - это общепринятое понятие, а человечество - это монолит.

Человечество вовсе не монолит, сейчас понятно, что интересы его меньшинства резко разошлись с интересами большинства.
И поскольку у меньшинства человечества возможностей на порядки больше, чем у остального населения планеты, этому населению от них ничего хорошего не светит.

Так что добро в этом свете, это защита , выживание и развитие от меньшинства, на благо всех, а не кучки избранных, которых никто и не избирал, а они сами себя поставили в такое положение.

[Han]

Свои собственные интересы человек всегда воспринимает выше интересов группы лиц и тем более интересов всего общества. Также, как правило, человек относится и к интересам своих потомков, потому как в них он видит продолжение самого себя. Этот инстинкт сформированный самой эволюцией пока невозможно преодолеть. И до тех пор пока личное "Я", не важно относится оно к самому индивиду или к его потомкам, преобладает над "МЫ", будет происходить реставрация капитализма даже если пролетариат будет побеждать. Когда мы слышим о классовой борьбе, мы должны понимать, что речь идет не о борьбе двух групп людей. Фактически же речь идет о борьбе человека со своей природой, с тем что было заложено в нашу структуру миллионами лет выживания. Можно сказать что речь идет о борьбе добра и зла, поскольку социализм ставит во главу угла "мы", т.е. всеобщее благо, в то время время как капитализм ставит во главу угла "я", всячески восхваляя индивидуализм, и в особенности его пороки, поскольку монетизирует эти пороки. Марксизм это не учитывает, поскольку, как  было сказано, в значительной степени находился под влиянием идеалиста Гегеля. До тех пор пока не изменится наша структура, наша природа, социализм в лучшем случае будет кратковременно приходить на смену капитализму, с постепенной реставрацией последнего. Далее цикл повторится. История СССР и стран соцблока это доказывает.

Это вы довольно метко заметили, но выводы ваши о невозможности преодоления инстинкта и об произвольном изменении нашей структуры и нашей природы в лучшую сторону не выглядят верными.
Наши инстинкты и наша природа это всего лишь животное в человеке, мы все биологически животные, но живем мы не как животные, вся история людей это история цивилизации, где  животное постепенно заменяется человеческим и это не произвольный и не случайный процесс.
Для этого нужно прикладывать усилия и они прикладываются, социализм это очередное эволюционное и необходимое усилие.

Сейчас в начале 21 века уже понятно, что при общественного уклада таким, как его создал и законсервировал капитализм с 16 века закончатся не просто отдельные цивилизации, как было со многими в прошлом , всякие там инки, майя и прочие, а закончится существование человека на Земле.
Поскольку жадность и алчность меньшинства погубит всех.

[James Getz]

<a href="https://www.youtube.com/v/sBJJscjyIGo" target="_blank">https://www.youtube.com/v/sBJJscjyIGo</a>


Anton Inyushkin
18 часов назад
По факту получается что именно националисты (нацисты) и разваливают государства. Разделяй и властвуй. Разделяют они, а властвуют те, кто над ними стоит, и использует их как баранов. Т.е. буржуи. Т.е. капитализм. Который по природе своей всегда стремится к фашизму. Это факт.


Ульяна А
1 день назад
Судя по сетям /я по твиттеру сужу/ и истерии, никто из вербально "борющихся" охраноидов, "либералов" и граждан Украины, не вникает в суть, а плюется понятиями "нацизм, фашизм, геноцид" обоюдно и, в основном, не к месту. Обиднее всего за тех, кто вчера ещё позиционировал себя как "левый"...В который раз убеждаюсь, что эмоции не лучший советник критическому мышлению и логике.

[Борис Юлин]

<a href="https://www.youtube.com/v/Pk20Js1wyO4" target="_blank">https://www.youtube.com/v/Pk20Js1wyO4</a>

[Килли]

На практике коммунизм начинается просто. Откажитесь от своей собственности. Раздайте все что имеете нуждающимся или начните делиться. Час телефон ваш, час - пользуетмя вашим телефоном соседский бомж.
Часть ночи с женой спите вы, часть - соседский бомж и т.д.
Все всехнее и для всех и ни чье конкретно.
Начните сегодня, завтра расскажите, хотите ли вы еще коммунизма или уже все и на социализм переориентируетесь.

[Килли]

Килли, ваша наивность граничит с тупостью.

Что вам показалось ошибочным?
Идея делиться или идея не обладать собственностью?

[Что вам показалось ошибочным?]

На практике коммунизм начинается просто. Откажитесь от своей собственности. Раздайте все что имеете нуждающимся или начните делиться.

Вот это ваше высказывание про ваше понимание коммунизма является крайней наивностью или тупостью, это видимо и подразумевал Ртуть.

[Тут вы точно что-то напутали.]

Начните сегодня, завтра расскажите, хотите ли вы еще коммунизма или уже все и на социализм переориентируетесь.

Если что социализм образца СССР от его создания до конца 40-х гг. это и есть коммунизм, социализм по научному определению это первая стадия коммунизма.
Т.е. коммунизм и социализм это не противоположные понятия, их невозможно противопоставить друг другу.
А у вас полное не понимание слов и понятий, которыми вы оперируете.

[Нелегкий путь освоен на опыте]

Тут вы точно что-то напутали., вы можете что угодно писать в качестве теорий и намерений. Нелегкий путь освоен на опыте, и только из опыта мы можем черпать знания. Что там думалось Марксу, что хотелось Ленину, не важно, мы можем рассуждать что получилось на деле у Сталина, Хрущева, Брежнева.

У Сталина всё получилось, поскольку он был очень хорошо политически образованным , у Брежнева уже ничего получится не могло, кроме поддержания стабильности, а Хрущев был первым перерожденцем во главе СССР, с этого момента реставрация капитализма в России была почти неизбежна, он сознательно работал на это.

[народ лучше всего]

Нелегкий путь освоен на опыте, но народ лучше всего жил при Брежневе, и его время осталось в памяти как самое лучшее в истории СССР.

Это верно, народ это такое общее мнение, люди ценили полную безопасность, размеры империи были такие, что мысленно представить было трудно, можно было поехать за тысячи километров и не беспокоится ни о чём, кроме бытовой преступности, никаких военных угроз, СССР не возможно было победить в любом военном конфликте, беспрецендентные в мировой истории социальные гарантии для всего населения, никто не мог умереть от недостатка работы или медицинской помощи.
Это пик могущества СССР, и период его полного загнивания одновременно.

[Килли]

Это пик могущества СССР, и период его полного загнивания одновременно.

Звучит торжественно и печально.
А нет возможности быть на пике могущества и не загнивать?
И отчего это зависит?
( простите мою неосведомленность)

[И отчего это зависит?]

Это пик могущества СССР, и период его полного загнивания одновременно.

Звучит торжественно и печально.
А нет возможности быть на пике могущества и не загнивать?
И отчего это зависит?
( простите мою неосведомленность)

Быть на пике это значит быть на вершине, до которой был проделан путь, затем остаётся только путь в низ, это художественная метафора не достаточно показывающая состояние дел.
СССР создавался как самая прогрессивная  в мире модель общественного устройства, после 20 лет своего создания он был вынужден принять участие в мировой войне, которая в значительной степени была направлена против него.
Война для Европы и Америки была на порядок ( в 10 раз) легче чем для СССР, об этом и говорит чудовищная цифра потерь в 27 000 000 человек.

Притом что военные потери вполне сопоставимы с потерями противника, против СССР цивилизованными европейцами применялся геноцид в самых разнообразных формах, от уничтожения военнопленных путём бесчеловечных условий содержания до программы вывоза продовольствия и создания искусственного голода на оккупированных территориях.

За 20 лет перед войной СССР не только полностью подготовился к ней, без чего победа была бы невозможна , но и вырастил целое  поколения людей советской цивилизации, они были развиты, получили хорошее образование и имели качественную политическую подготовку, поскольку её проводили лучшие из  лучших , элита, коммунисты, которых было не так много, как далее, но их качество было идеальным. Эти советские люди, обычные знали за что их хотят убить и за что они воюют, власть в стране не номинально, а буквально принадлежала им, и вся мощь страны работала на них и их будущее и их детей.

И за 5 лет войны это поколение было в большей степени уничтожено.
Так же была уничтожена значительная и лучшая часть  элиты, коммунистов.
Любая политическая система не бывает застывшим нечто, уже в 30 гг. СССР было невозможно победить внешней силой, но борьба внутри страны и внутри элиты не прекращалась и не могла прекратится.
Люди советской власти боролись с политическими противниками, об этом и говорят так любимые нашими либерастами политические предвоенные репрессии в СССР, это проявление политической борьбы.
Только трактуется это либерастами так, как им выгодно, а не так, как это на самом деле происходило.
И у элиты и общества не могла прекратится политическая борьба между старым и новым, несмотря на то, что политический строй был твёрдо установлен.

И одной из сторон сыграла на руку трагедия великой отечественной войны.
Страна была страшно ослаблена и массово погибли лучшие люди, во всех смыслах.
И в элите страны так же, поэтому после смерти И.В. Сталина к власти пришли те, кто фактически стремился уничтожить советскую власть, сделать это моментально было не возможно, сломать экономических механизм СССР было очень трудно, он был экономическим чудом 20 в, но в таких случаях делают ставку на долговременную стратегию.

То, что сделал на 20 съезде Хрущев и его сторонники было бы невозможно провернуть перед делегатами в 30 и 40 гг. , люди бы возмутились и начали задавать вопросы, их образование и политграмотность это позволяли, а качество подготовки людей после ВОВ было уже иными, недостаточным.