Pipa, ну я могу допустить, что мегаполис нужен для производства продуктов потребления высоких технологий. Но это если смотреть в целом. Но ты ведь речь ведешь о ПОТРЕБЛЕНИИ. А ведь в наш информационный век, если рассматривать лично твое потребление (и даже производство интеллектуального продукта), то нахождение в мегаполисе никак не обязательно.
Проживание на острове с компьютером даст тебе преимущества обоих типов проживания. Зачем пользоваться только преимуществами высоких технологий? Нужно ли сидеть на двух стульях (Москва-Крым)?
Интернет и телевидение - зто не производство, а связь. С появлением спутникового телевидения и интернета эти виды связи в какой-то мере уже достигли глубинки. Однако надо смотреть правде в глаза и понимать, что производство не сводится к одному только бумагописательству, которое средствами интернета в принципе децентролизуемо.
Вот смотрите. Сейчас весь мегаполис в целом, можно сказать, ... серет в одну трубу
. Это означает, что нечистоты 10-миллиардного населения сливаются в одну очистительную систему, где подвергаются очистке/обезвреживанию. А что случилось, если бы эти 10 миллиардов населения размазать на стране равномерно? А случилось бы то, что говно и мусор вываливались или зарывались в землю без очистки. Ведь не постоишь же очистительную систему в каждом населенном пункте?
Берем отопление. В мегаполисе одна станция нагревания воды обслуживает целый микрорайон. И обслуживала бы больше, если бы в длинных трубах вода не рассеивала своей температуры. И выбросы отходов тут минимальны, т.к. на централизованных котельных частицы копоти улавливают, а не выбрасывают в атмосферу. А что было бы, если каждый из 10 миллиардов завел свою печурку, которую топил дровами? Все небо прокоптили бы! И где взять столько дров? А если топить углем, то ведь его надо разводить по домам - в пакете не донесешь. Кто это будет делать?
Слышали о том, что на Руси деревни вымирают? И все по той же причине - то, что экономически приемлемо для большого числа людей, становится разорительным, если делать для каждого в отдельности. Это касается и магазинов, и школ, и поликлиник, и прочих объектов жизнеобеспечения.
Или вот. Известно, что в Москве пробки на дорогах и смог от выхлопных газов автотранспорта. Спрашивается отчего? А оттого, что людям перемещаться по городу приспичило. Обратим на это внимание: город и так предельно скучен, но объем автомобильных перевозок огромен! А что было бы, если бы он не был так скучен? Ведь тогда, бы объем перевозок (в километрах) увеличился бы еще пуще! Увеличь радиус города вдвое, и тогда потребуется в 4 раза увеличить число магазинов в нем.
Проблема возникает тогда, когда люди понимают необходимость концентрации производства, а необходимость в концентрации населения не осознают. Тогда как
город/мегаполис по своей сути - вполне типичное производство неких благ. И ровно так же, как и при любом производстве, его удельные издержки резко падают при увеличении объемов продукции. Скажем, сотовые телефоны стоят так дешево (относительно сложности их устройства!) не только потому, что их делают китайцы
, а главным образом потому, что выпускают их партиями по десятку миллионов штук! И в слове "ширпотреб" тоже кроется определенный секрет, связанный с тем, что он широко доступен именно потому, что выпускается огромными партиями, благодаря однотипному спросу! А не будь тот спрос широким, то вслед за ним снизились бы объемы производства, а вслед за этим резко возросла цена за 1 штуку.
Город в определенной мере нивелирует спектр потребностей населения средствами предложения и рекламы, и тем самым достигает того эффекта, что эти
потребности удовлетворяются много дешевле, нежели бы они удовлетворялись в индивидуальном порядке. Это видно хотя бы из того, что ныне ремонт обходится зачастую дороже новой покупки. Ибо ремонт - это работа над починкой "индивидуальной" неисправности, которая требует много больше труда и квалификации, чем тиражирование продукции на заводе.
Ныне практически все производство в мире становится массовым, поскольку иначе единица продукции окажется не по карману потребителю. Но поскольку население планеты непрерывно растет, то другого выхода просто не существует. Вот и мегаполис - это тоже такого же рода завод, который точно так же занимается в основном тиражированием, поскольку населения в нем исключительно много.
Сейчас, когда стали считать деньги, обнаружилось, что народ надо собирать в городах или, по крайней мере, в крупных поселках городского типа. И это несмотря на то, что в России огромнейшее число незаселенных территорий! Можно сказать, что Россия - не настолько богатая страна, чтобы позволить себе деконцентрацию населения. Это выливается в то, что деревни с числом жителей менее пятисот нужно срочно "закрывать". Т.е. прекращать туда электро- и водоснабжение, срочным порядком закрывать магазины, школы, поликлиники, полицейские посты и т.п. А если кто-то хочет там оставаться при таких условиях - пусть остается, но никакой помощи таким людям не оказывать - нами виноваты. И все дело идет к тому, что скоро и города придется точно так же закрывать (в смысле переселять население), если их население не достигает 100 тысяч. А что делать, если лишних средств нет и не предвидится? Но даже если бы и была возможность эти средства выделить, то стоит ли их бросать на ветер?
Следует понимать, что урбанизация - это веление времени, связанное, в первую очередь, с минимизацией грузоперевозок и товарно-транспортных потоков. Когда-то в прошлом такие потоки были слабыми, что позволяло жить практически в любом мечте, где поблизости была вода. Сейчас же это далеко не так, потоки стали крайне интенсивными. Причины тому две: рост народонаселения и подъем уровня жизни, когда люди уже не хотят обходиться жестким минимумом. Раз так, то процесс урбанизации с одной стороны и укрупнение без того крупных городов - вещь совершенно неизбежная.
Москве ура! Глобализации слава!
