Недовольство, требования, претензии, "выпускание пара"

[Юлька Ухмылка]

Юлька Ухмылка, а давай ты спросишь у форумчан - кому не понятно, что у меня имеется в виду под центрами?
такое может быть непонятно только такой дуре как ты

Да дыроголовый -- каждый нормальный форумчанин ответит (вменяемый и мыслящий человек) что центр это безгабаритная точка равноудаленная от некой окружности, и выполняющая особую роль в отношении предмета как равно-удаленность.

Это и есть то нормальное и внятное стандартное понятие -- которое понимают люди. И именно с помощью такого понятия я привела аргументы -- что твои бредни о психических центрах не состоятельны)) и только дыроголовое чучело может бредить эдакими другими центрами *(мимо стандартной формулы), не могучи при этом объяснить что оно имеет ввиду. Дебил, хуле)) 

[Крок]

И - да, я прямо говорю что "идея контролируемой глупости" (нагвализм)

Нагвализм не сводится к идее контролируемой глупости. Контролируемая глупость - один из способов для воина не протянуть ноги до момента, когда его пионерский отряд, во главе с пионервожатым, не сгорит в огне изнутри. Вот главная идея - сигануть в третье внимание.

Чувствуешь утопическое начало?

Твоя карма-йога тоже устремляется самой главной идеей за пределы земной жизни. То есть, без веры в теорию реинкарнаций, там делать нечего. И в Брахмана:

В индуистской философской школе веданта также существует понятие верховного космического духа, который называется Брахман. Он описывается как безграничный, вездесущий, всемогущий, бестелесный, как трансцендентная и имманентная реальность, которая выступает как божественная основа всего мироздания. Говорится, что он не поддаётся описанию. В некоторой степени его можно охарактериховать как сатчитананда — бесконечные истина, сознание и блаженство.

Без этой главной идеи, твоя кармайога сводится к примату действия над результатом, к уже утопической, самой по себе, ты и сам вынужден описывать всякие отступные от этого правила ("ради результата, спасающего жизнь ради жизни"). По мне, сводится к гедонизму. Короче, Склифосовский, ты тут один такой, никто в твою секту не пойдёт, можешь опустить свои лекции о вреде курения и пользе чистки зубов, как ненужные.

[Крок]

для меня 90% баб на одно лицо
все одинаково привлекательны

Опять пить что ли начал?)))

[Корнак]

Так я дебил дыроголовый -- фактически написала о каких областях идет речь, в формальном языке выразила: области пространства.

а где у тебя дефиниция твоим областям пространства?
Белгородчина - еще какая область пространства!
ты просто косноязычна
такие дела

[Юлька Ухмылка]

а где у тебя дефиниция твоим областям пространства?
Белгородчина - еще какая область пространства!
ты просто косноязычна
такие дела

Нету дефиниции для областей пространства -- но есть дефиниция для термина область и для термина пространства. Область пространства это комбинаторное словосочетание -- и чтобы его понять нужно определить оба термина. Определения можешь посмотреть в инетике. Когда ты употребляешь какой то термин не в общезначимом смысле -- то нужно приводить своё определение чтобы в бормотание слабоумное не превращалось

У мя уже кстати 3900 сообщений -- новый рекорд. Хочу 4000 и смогу наконец успокоится.... Но и 3900 тож норм.

[Бубу]

Нагвализм не сводится к идее контролируемой глупости. Контролируемая глупость - один из способов для воина не протянуть ноги до момента, когда его пионерский отряд, во главе с пионервожатым, не сгорит в огне изнутри. Вот главная идея - сигануть в третье внимание.

Чувствуешь утопическое начало?

Твоя карма-йога тоже устремляется самой главной идеей за пределы земной жизни. То есть, без веры в теорию реинкарнаций, там делать нечего. И в Брахмана:

Справедливости ради, отмечу что индуизм весьма широк, там и кроме Брахмана есть метафизические сущности. Но! В отличие от нагвализма, философские системы индуизма продумывались тысячелетиями, поколениями практиков. И уж там критиков было полным-полно. Не всё, что не вписывается в научную картину мира - есть алогичный бред.

Без этой главной идеи, твоя кармайога сводится к примату действия над результатом, к уже утопической, самой по себе, ты и сам вынужден описывать всякие отступные от этого правила ("ради результата, спасающего жизнь ради жизни"). По мне, сводится к гедонизму. Короче, Склифосовский, ты тут один такой, никто в твою секту не пойдёт, можешь опустить свои лекции о вреде курения и пользе чистки зубов, как ненужные.

Заметь, я как раз и не говорю про Брахмана, Шуньяту, или что там ещё, ну про Шиву например.

В том-то и дело, что йога вещь такая, что начинается с простых вещей - да-да, чисть зубы, мойся телесно, очищай себя духовно (эмоционально и т.д.)

В йоге нет ничего, что не сводилось бы к изначально простым и ясным вещам, таким как - к жизни (а не к смерти), к удовольствию (а не к боли), к правде (а не к лжи).

И уж потом, по мере усвоения вещей простых (преодоления лжи в простом), перед практиком раскрываются иные аспекты, скрытые до того его же собственным невежеством.

Чем и хороша йога - достаточно знать направление движения в том месте, где ты находишься (Большие Жизненные Цели), и как сделать всего один шаг туда. Только две вещи. И всё! Никакого "брахмана" или "сгорания изнутри"!

Далее, через шаг, итерация повторяется: снова сориентироваться в направлении, и снова сделать шаг. И ещё раз. И ещё.
Ни в одном из этих шагов не следует отступать от Главного - идти к жизни (бытию), а не к небытию; к удовлетворённости (к здоровью, к блаженству) а не к неудовлетворённости (нездоровью, боли); к истине и честности в исследованиях (а не к лжи, вытеснению, алогичности, ограниченности в суждениях и так далее).

А там, разумеется - дойдёт дело и до трансцендентных, воистину мистических вещей. И, при таком подходе, увы (для нагвалистов), никакого "сгорания изнутри" не будет, все фантазии отсеятся. Как и в случае с самим Кастанедой.

А те, кто изначально ориентированы на какую-то заведомо непонятную херь (назови её хоть Брахман, хоть сгорание изнутри), они и будут практиковать херь, с херовым соответственно результатом.

Или - человек этичен (а мудрость в этике это Базовая Ценность), или нет. Третьего - не дано!

Короче, Склифосовский, ты тут один такой, никто в твою секту не пойдёт, можешь опустить свои лекции о вреде курения и пользе чистки зубов, как ненужные.

Кому этика не нужна - идет лесом, это понятно. Набивает шишки, выкалывает глазки, голодает, его комары кусают, в общем крутится в кругу сансары, обретая все и всяческие страдания. Как и положено, собственно говоря!

[Крок]

АНАЛИЗАНД

Какие-то ассоциации от этого слова нехорошие.

[Бубу]

АНАЛИЗАНД

Какие-то ассоциации от этого слова нехорошие.

<a href="https://www.youtube.com/v/0vgnaXn0zAI" target="_blank">https://www.youtube.com/v/0vgnaXn0zAI</a>

 https://www.youtube.com/v/0vgnaXn0zAI

[Крок]

В том-то и дело, что йога вещь такая, что начинается с простых вещей - да-да, чисть зубы, мойся телесно, очищай себя духовно (эмоционально и т.д.)

Если всё это вычленить, то тогда она будет сводиться к простой гигиене, для тела, и психики.

перед практиком раскрываются иные аспекты, скрытые до того его же собственным невежеством.

Аспекты откроются, но не факт, что это будет вера в бога.
И в теорию реинкарнации.

где ты находишься (Большие Жизненные Цели)

Даосы, по твоему, все, как один, болтаются, как говно в проруби, по воле течения?

Кому этика не нужна - идет лесом, это понятно. Набивает шишки, выкалывает глазки, голодает, его комары кусают, в общем крутится в кругу сансары, обретая все и всяческие страдания. Как и положено, собственно говоря!

Вот видишь, пришли к тому, с чего начали мы с тобой. Это взгляд из секты. "Страшно далеки они от народа". Там, где поющий одну и ту же мантру каждый день - там сектант, глубоко уверенный в непогрешимости собственных суждений.

Тут уже все более-менее соизмерили свои способности со своими возможностями. Кто набил шишки - сделал выводы. Кто выкалывал глазки - тот надел розовые очки. Или перестал прятаться в терновом кусту. Кто голодал - определил пределы. Кого комары кусали - попрыскался спреем. Давно тут сидим.

[Юлька Ухмылка]

Справедливости ради, отмечу что индуизм весьма широк, там и кроме Брахмана есть метафизические сущности. Но! В отличие от нагвализма, философские системы индуизма продумывались тысячелетиями, поколениями практиков. И уж там критиков было полным-полно. Не всё, что не вписывается в научную картину мира - есть алогичный бред.

Заметь, я как раз и не говорю про Брахмана, Шуньяту, или что там ещё, ну про Шиву например.

В том-то и дело, что йога вещь такая, что начинается с простых вещей - да-да, чисть зубы, мойся телесно, очищай себя духовно (эмоционально и т.д.)

В йоге нет ничего, что не сводилось бы к изначально простым и ясным вещам, таким как - к жизни (а не к смерти), к удовольствию (а не к боли), к правде (а не к лжи).

И уж потом, по мере усвоения вещей простых (преодоления лжи в простом), перед практиком раскрываются иные аспекты, скрытые до того его же собственным невежеством.

Чем и хороша йога - достаточно знать направление движения в том месте, где ты находишься (Большие Жизненные Цели), и как сделать всего один шаг туда. Только две вещи. И всё! Никакого "брахмана" или "сгорания изнутри"!

Далее, через шаг, итерация повторяется: снова сориентироваться в направлении, и снова сделать шаг. И ещё раз. И ещё.
Ни в одном из этих шагов не следует отступать от Главного - идти к жизни (бытию), а не к небытию; к удовлетворённости (к здоровью, к блаженству) а не к неудовлетворённости (нездоровью, боли); к истине и честности в исследованиях (а не к лжи, вытеснению, алогичности, ограниченности в суждениях и так далее).

А там, разумеется - дойдёт дело и до трансцендентных, воистину мистических вещей. И, при таком подходе, увы (для нагвалистов), никакого "сгорания изнутри" не будет, все фантазии отсеятся. Как и в случае с самим Кастанедой.

А те, кто изначально ориентированы на какую-то заведомо непонятную херь (назови её хоть Брахман, хоть сгорание изнутри), они и будут практиковать херь, с херовым соответственно результатом.

Или - человек этичен (а мудрость в этике это Базовая Ценность), или нет. Третьего - не дано!

Кому этика не нужна - идет лесом, это понятно. Набивает шишки, выкалывает глазки, голодает, его комары кусают, в общем крутится в кругу сансары, обретая все и всяческие страдания. Как и положено, собственно говоря!

-- ну понятно. Правильная эзотерика это не какие то шизотерические фантазии пожирателей грибов и пользователей нарко-трипов -- а эдакое здравое учение о правильной и этичной жизни от монахов буддистских -- плюс ко всему это логичная философия идеализма или что то типа того.....

Я понимаю что даже в таком смысле эзотерику можно интерпретировать ..... Но...... Это как то слишком тривиально не находишь ?? Ну что это вообще такое ?? Этика жизни ?? Не курить, не пить, спортом там заниматься или чем еще ?? Поддерживать здоровье. Извини но это кринж. Под эзотерикой наша молодежь, наши домохозяйки и наше компьюнити подразумевает совсем другое -- а именно экстрасенсорное зрение чтобы восемь энерго тел человека видеть, путешествия в другие миры через эммонации орла, телекинез .... телепортации..... А ты о чем говоришь Разве это эзотерика ?? -- извини но это на какой то ЗОЖ похоже

Если в таком смысле брать "эзотерику" как "духовное учение" то она как то слишком упрощается и становится попросту какой то бытовой этикой правильной и нравственной жизни. Ну в общем я не знаю и какой в этом прикол ?? -- даже если дело идет таким образом и таким путем, то тут всё таки тоже можно кое как поспорить -- дело в том что этика у каждого может быть своя. Кому то нравится быть загашенным наркоманом который ловит нарко трипы и бредит шизой -- а кому то например нравится вести "здоровый образ жизни" -- "очищать ум и тело от шлаков" -- то есть каждому свое и я не думаю что можно говорить, будто одно приоритетнее другого..... Жизнь слишком субъективная чтобы находить правильную для всех этику, как и выразился Крокозябра.

Вот видишь, пришли к тому, с чего начали мы с тобой. Это взгляд из секты. "Страшно далеки они от народа". Там, где поющий одну и ту же мантру каждый день - там сектант, глубоко уверенный в непогрешимости собственных суждений.

Бабу, а как быть насчет наркоманов которые гасятся грибами, употребляют лсд и фантазируют бредятину. Для них это правильный образ жизни и эзотерика. И они считают что развиваются и в принципе эволюционируют. Как можно думать что они в этом не правы ??

[Бубу]

Я понимаю что даже в таком смысле эзотерику можно интерпретировать ..... Но...... Это как то слишком тривиально не находишь ?? Ну что это вообще такое ?? Этика жизни ?? Не курить, не пить, спортом там заниматься или чем еще ?? Поддерживать здоровье. Извини но это кринж. Под эзотерикой наша молодежь, наши домохозяйки и наше компьюнити подразумевает совсем другое -- а именно экстрасенсорное зрение чтобы восемь энерго тел человека видеть, путешествия в другие миры через эммонации орла, телекинез .... телепортации..... А ты о чем говоришь Разве это эзотерика ?? -- извини но это на какой то ЗОЖ похоже

Ну, пусть себе. Я не буду ни с чем из этого спорить - зачем? К этому каждый должен приходить сам.

Но если человек а) никуда не идёт или б) идёт, но криво, то куда он придёт-то?
Пусть начинает с ЗОЖ - тогда есть шансы что даже в своих магических практиках (почему нет?) он останется человеком правдивым, не впадающим в иллюзии, не вредящим ни себе, ни другим.

Вопрос - есть ли телепортации или нет, относится к ЗОЖному скиллу, к правдивости (к умению различать истину от лжи).
А не к телепортациям. Весь мир тысячелетиями наблюдал за тем, как солнце бежит по небосводу, и что? Это - тоже вопрос правдивости (честного исследования, умение в различение истины от лжи), и не более того.

[Бубу]

Цитата: Крок от Сегодня в 19:46:01
Вот видишь, пришли к тому, с чего начали мы с тобой. Это взгляд из секты. "Страшно далеки они от народа". Там, где поющий одну и ту же мантру каждый день - там сектант, глубоко уверенный в непогрешимости собственных суждений.

Бабу, а как быть насчет наркоманов которые гасятся грибами, употребляют лсд и фантазируют бредятину. Для них это правильный образ жизни и эзотерика. И они считают что развиваются и в принципе эволюционируют. Как можно думать что они в этом не правы ??

И здесь всё то же самое. Тот, кто умеет различать истину от лжи - ответит на любой вопрос, в пределах человеческой компетенции, разумеется (всеведением люди всё равно не обзаведутся). Это, опять-таки, не вопрос потребления или не потребления ЛСД. Это - вопрос мудрости. И только.

[Бубу]

Цитата: Бубу от Сегодня в 19:03:05
перед практиком раскрываются иные аспекты, скрытые до того его же собственным невежеством.
Аспекты откроются, но не факт, что это будет вера в бога.
И в теорию реинкарнации.

То, что йога даже уже на стадии нияма обладает дисциплиной ишварапранидхана, это известная вещь. Но! До этой стадии там - много чего есть, более простого.

Цитата: Бубу от Сегодня в 19:03:05
где ты находишься (Большие Жизненные Цели)
Даосы, по твоему, все, как один, болтаются, как говно в проруби, по воле течения?

Я не всезнайка, но в целом учение о Дао, не показалось мне каким-то алогичным.

Тут уже все более-менее соизмерили свои способности со своими возможностями. Кто набил шишки - сделал выводы. Кто выкалывал глазки - тот надел розовые очки. Или перестал прятаться в терновом кусту. Кто голодал - определил пределы. Кого комары кусали - попрыскался спреем. Давно тут сидим.

Шутишь ты просто, от неведения. Я тебе уже давал ясный критерий - мудрость (попрыскался спреем, вылез из куста, перестал страдать) сопровождается блаженством. В противном случае, это не мудрость, а всё то же страдание от невежества. В этом-то и смысл Большой Жизненной Цели - она ясна и очевидна с самого начала. Прямо вот с первого шага.

Тут не нужно ни рассуждений о Брахмане, ни о Дао, ни о каких-то ещё сложных вещах.

Следует просто понять, что телесные ощущения, это тоже вид психических переживаний.
И если психика и тело рассчитано (эволюционно) на выдачу оценок "мне комфортно - мне больно" (в соответствии с болезнью или здоровьем в телесной сфере), то и психика в связке с эмоцоинально-чувственной сферой также точно рассчитано на выдачу  таких же оценок  (комфортно-больно) но уже в сфере духовной.

Если мы убираем колючки, чтобы на них не сидеть - и нам телесно становится приятно, то и в духовной сфере, когда мы убираем невежество и ложь ("мировоззренческие колючки"), нам также точно становится приятно.

Если человек сидит на колючках, переживает боль и не переживает комфорт, но заявляет - блин, но я же уже оттуда вылез, то извини он просто идиот. Если он вылез - он блажен, ну какие тогда проблемы? Кто будет его спихивать с его законного места? Уж точно не я; я лишь руку ему пожму и скажу "мы с тобой одной крови, ты и я".

[Юлька Ухмылка]

Ну, пусть себе. Я не буду ни с чем из этого спорить - зачем? К этому каждый должен приходить сам.

Но если человек а) никуда не идёт или б) идёт, но криво, то куда он придёт-то?
Пусть начинает с ЗОЖ - тогда есть шансы что даже в своих магических практиках (почему нет?) он останется человеком правдивым, не впадающим в иллюзии, не вредящим ни себе, ни другим.

Вопрос - есть ли телепортации или нет, относится к ЗОЖному скиллу, к правдивости (к умению различать истину от лжи).
А не к телепортациям. Весь мир тысячелетиями наблюдал за тем, как солнце бежит по небосводу, и что? Это - тоже вопрос правдивости (честного исследования, умение в различение истины от лжи), и не более того.

Вопрос насчет лжи истины это прежде всего "лжи и истины" -- это вопрос эпистемологический, и его разрешают ученые в научных халатах. Вы думаете что истина и ложь, критерии различения оных уже есть у вас в рукаве, и вы выбрасываете их как козырь, даже не понимая что это лишь предварительный и при этом крайне проблематичный вопрос -- а для вас это какая то детская наивность и очевидность.

И здесь всё то же самое. Тот, кто умеет различать истину от лжи - ответит на любой вопрос, в пределах человеческой компетенции, разумеется (всеведением люди всё равно не обзаведутся). Это, опять-таки, не вопрос потребления или не потребления ЛСД. Это - вопрос мудрости. И только.

-- существуют десятки теорий по истине а также десятки теорий по этике и различных позиций. А у вас что уже всё готово и вы так легко видите где истинно а где нет ??

[Бубу]

Вопрос насчет лжи истины это прежде всего "лжи и истины" -- это вопрос эпистемологический, и его разрешают ученые в научных халатах. Вы думаете что истина и ложь, критерии различения оных уже есть у вас в рукаве, и вы выбрасываете их как козырь, даже не понимая что это лишь предварительный и при этом крайне проблематичный вопрос -- а для вас это какая то детская наивность и очевидность.

Большая Жизненная Цель, такая как праведность (в йоге её ещё называют сатья, правдивость) состоит в том, что даже самый наивный и ребяческий ребёнок должен понимать что 2+2=4. И должен понимать, почему это действительно правда. Почему он действительно знает это, и знает что это так и есть. Вот буквально на этом простейшем примере уже начинается долгая дорога ко всё более сложным истинам.