С индуискими божествами всё очень сложно

[Энбе]

Пристальное исследование мира позволяет заметить в нем отсутствие целеполагания

отсутствие целеполагания один из основных стрежней Адвайты.

Наблюдательные люди, даже не будучи учеными , вполне могут заметить эту особенность нашего мира, когда одни процессы откровенно мешают другим процессам.

однако, при этом процессы якобы мешающие друг другу воспринимаются так только глядя с наших ничтожных ста лет и единственной якобы жизни.
и звезда уничтожающая свои планеты, рождает нечто новое, но не надо считать, что всё происходит со смыслом. смысл придумали очень сильно испуганные реальностью человеки.

Однако в верования, как и в социуме в целом, наблюдается централизация , когда число богов подвергается сокращению, а их могущество параллельно увеличивается. Оно и понятно, т.к. приносить жертвы одному богу легче, что большому множеству богов

это чистейшая человечена. и отражает тока человеческое очеловечивание Не человека...

[Pipa]

Пристальное исследование мира позволяет заметить в нем отсутствие целеполагания

отсутствие целеполагания один из основных стрежней Адвайты.

     Как естествоиспытатель , в этом вопросе я охотно соглашусь, как с вами, так и Адвайтой. Тем не менее, сама идея бога/богов тожественна представлению о том, что природные процессы носят ЛИЧНЫЙ характер. Типа "если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно" . Тем самым, воображение богов в виде живых существ (а тем паче антропоморфных!) есть ни что иное, как насаждение целеполагания на всё, что происходит в природе. Тогда как, если от целеполагания отказаться, то никакие боги не будут востребованы.

Наблюдательные люди, даже не будучи учеными , вполне могут заметить эту особенность нашего мира, когда одни процессы откровенно мешают другим процессам.

 однако, при этом процессы якобы мешающие друг другу воспринимаются так только глядя с наших ничтожных ста лет и единственной якобы жизни.

     Незнание того, что произойдет через сто лет и позднее, не может служить аргументом в пользу чего-либо, будь то утверждение о наличии или отрицании существования тех или иных природных закономерностей. А потому все мы вправе судить о мире, исходя из той информации, которая нам о нем известна сейчас. По той же причине и процессы, чинящие помехи другу другу, вполне допустимо считать именно таковыми, не дожидаясь, пока пройдет 100-летный срок.
     Вы ведь тоже не прожили еще 100 лет, но я ведь не говорю, что все ваши слова - чушь собачья .

[dgeimz getz]

Я так понимаю представления о сложном устройстве природы это первые научные наблюдения человека, отсюда и тяга, вполне естественная, поискать конструкторов или конструктора этого. А значит и предположить целеполагание, раз все устроено разумно.

Скорее всего это ошибочный ход рассуждений, но вот в чём тут ошибка?

[Pipa]

Я так понимаю представления о сложном устройстве природы это первые научные наблюдения человека, отсюда и тяга, вполне естественная, поискать конструкторов или конструктора этого. А значит и предположить целеполагание, раз все устроено разумно.
Скорее всего это ошибочный ход рассуждений, но вот в чём тут ошибка?

     Ошибка в том, что квалификация "устроено разумно" не самостоятельна, а является производным от целеполагания. Т.е. мы только то и признаем разумным, что отвечает каким-либо целям. В тех же случаях, когда придумать цель для происходящего не удается, то происходящее признается нами неразумным . Т.е. у нас слово "разумный" зачастую является эквивалентом эффективного пути достижения целей.
     Кстати, именно этому обязан и термин "Искусственный Интеллект", даже там, где не то что интеллектом, но и разумом не пахнет, однако эффективность достижения цели заставляет нас ассоциировать такие устройства с разумом и интеллектом.

[Корнак]

Как же у вас все сложно с этими божествами...
То ли дело у нас, атеистов

[Энбе]

Как естествоиспытатель , в этом вопросе я охотно соглашусь, как с вами, так и Адвайтой. Тем не менее, сама идея бога/богов тожественна представлению о том, что природные процессы носят ЛИЧНЫЙ характер. Типа "если звезды зажигают, значит, это кому-нибудь нужно" . Тем самым, воображение богов в виде живых существ (а тем паче антропоморфных!) есть ни что иное, как насаждение целеполагания на всё, что происходит в природе. Тогда как, если от целеполагания отказаться, то никакие боги не будут востребованы.

именно так и есть. все боги творения человеческого Ума. Адвайта о том и говорит. все целеполагания и тем более наделение богов человеческими качествами это чисто наша человечина. боюсь ока вас, Пипа, разочаровать, что не только богов нет, но ВСЕГО Остального, и материального мира тож...

Незнание того, что произойдет через сто лет и позднее, не может служить аргументом в пользу чего-либо, будь то утверждение о наличии или отрицании существования тех или иных природных закономерностей. А потому все мы вправе судить о мире, исходя из той информации, которая нам о нем известна сейчас. По той же причине и процессы, чинящие помехи другу другу, вполне допустимо считать именно таковыми, не дожидаясь, пока пройдет 100-летный срок.
     Вы ведь тоже не прожили еще 100 лет, но я ведь не говорю, что все ваши слова - чушь собачья

Незнание того, что произойдет через сто лет и позднее, не может служить аргументом в пользу чего-либо, будь то утверждение о наличии или отрицании существования жизни до и после жизни.и слава богу что мы не знаем этого наверняка. но любой из нас может взять достаточно большой временной интервал и посмотреть с точки зрения развития процессов что было к чему привело и увидеть что НЕТ ничего что мешает , все происходит удивительно красиво и ПРавильно. все препятствия не понимание "боже, за что?!!" являются таковыми только с позиции короткого промежутка в человеческую жизнь.

[Энбе]

Я так понимаю представления о сложном устройстве природы это первые научные наблюдения человека, отсюда и тяга, вполне естественная, поискать конструкторов или конструктора этого. А значит и предположить целеполагание, раз все устроено разумно.

Скорее всего это ошибочный ход рассуждений, но вот в чём тут ошибка?

ошибка пользоваться Умом.

[Энбе]

Как же у вас все сложно с этими божествами...
То ли дело у нас, атеистов

боюсь у атеистов еще страшнее всё...

[Харкнак7]

боюсь у атеистов еще страшнее всё...

Это точно 

[Первый нейронавт на руси]

Кстати, идеи относительности времени и множестенности вселенных, выглядять вполно научно...

Поэтому концепция Уробороса, когда человек будущего является богом творцом для человека прошлого, имеет годный когнитивный потенциал. Человество и время, в этой концепции, визуально напоминает ленту Мёбиуса, где будущее и прошлое расположены друг на другом, на разных сторонах ленты.

[Pipa]

Поэтому концепция Уробороса, когда человек будущего является богом творцом для человека прошлого, имеет годный когнитивный потенциал. Человечество и время, в этой концепции, визуально напоминает ленту Мёбиуса, где будущее и прошлое расположены друг на другом, на разных сторонах ленты.

      Даже, если ход времени замкнуть в кольцо, история не станет замкнутой - для этого человек будущего должен был не сотворить человека прошлого, а самому стать им . В противном случае, где же человеку будущего жить, когда круг замкнулся? В одной пещере с человеком прошлого?

[Pipa]

Целеполагания нет потому что мы его не увидим если сузим наши данные до наблюдаемых на узком пространственно временном отрезке за вычетом аналитического бекграунда. этож плосковерие какое то? Еще раз извините, умолкаю)

      Если рассмотреть проблему целеполагания совсем серьезно, то она сводится к тому, какова латентность (задержка или инкубационный период ) между воздействием на мир и его ответным откликом. Целеполагание основано на ожидании, что задержка не слишком велика, ибо только в этом случае можно успеть насладиться результатом своих трудов .
     Однако всё не так-то просто. Дело в том, что возмущения, которые мы (или даже боги) вносим в мир со времени "рассасываются". Т.е. мир ведет себя подобно поверхности воды после брошенного в нее камня: сперва бурный отклик в виде фонтанчика, затем во все стороны от места падения камня расходятся волны, а затем они постепенно угасают, пока поверхность воды вновь не успокоится.
     Вычислительное моделирование подобных процессов (не только на воде, а везде, где отклик на возмущение возникает с задержкой) показывает, что угасание начинается не с момента возникновения отклика, а сразу же с момента совершения возмущающего воздействия. Этот вывод, на первый взгляд, кажется парадоксальным - мол, как может так случиться, чтобы результат начал угасать раньше, чем появился? Но если вспомнить, что воздействие любого рода представляет собой нечто вроде энергетического импульса, то становится понятным, что рассасывается со временем именно он, а потому и результат обычно проявлен тем слабее, чем больше времени прошло с момента его инициации. Типа того, что пока копишь деньги на автомобиль, который целеполагаешь купить через 3 года , то за это время накопленные деньги с какой-то скоростью девальвируются, хотя автомобиль (он здесь является целью накопления) еще не куплен. Тогда как покупка его в кредит эквивалентна тому, чтобы продевальвировать свои деньги сразу, заплатив за автомобиль сумму, на которую можно было бы сразу купить два автомобиля . Примерно так же и мир девальвирует воздействия, оказываемые на него. Отсюда следует и практичное житейское правило - если посеянное вами зерно за 3 года не взошло, то не взойдет никогда . Несмотря на анекдотичность этого примера, он очень четко ложится на данное правило - т.к. процесс гниения зерна под воздействием почвенных микроорганизмов начинается сразу же после его посадки в землю. Поэтому не надо ждать 100 лет - если наше зерно или картофелина не дали входа в ожидаемые сроки, то гниль их съест. Здесь гниль - ипостась девальвации, которая может принимать множество самых разнообразных форм, наиболее частая из которых - энтропийное рассеяние. Потому-то инкубационный период между действием и его результатом не может быть слишком велик. Причем, термин "инкубационный период" здесь очень кстати - в курином инкубаторе тоже так: на 25-ый день яйца, из которых не вылупились цыплята, выбрасывают - дальше ожидать нет резона.
     Кстати, старение человека - это ровно тот же процесс девальвации! Через 100 лет после рождения всех нас можно выносить из инкубатора на погост . И если чего-то за это время совершить мы не сумели, то второго шанса (чтобы бы там ни обещали религии) уже не будет.

[Энбе]

Если рассмотреть проблему целеполагания совсем серьезно, то она сводится к тому, какова латентность (задержка или инкубационный период ) между воздействием на мир и его ответным откликом. Целеполагание основано на ожидании, что задержка не слишком велика, ибо только в этом случае можно успеть насладиться результатом своих трудов

наслаждение трудами не входит в обязательное для целеполагания. сто лет для этого не срок. а вы, Пипа, так вообще три года отмерили... все ваши рассуждения не то что за границы Личности не выходят, а и учитывают только худо-бедно осознаваемые решения и желания.
а тема "всё сложно с богами" должна вывести ЗА пределы личностного осознавания. ну если не на уровень "я есть ТО(Атман)", то хотя бы на уровень индуиской парадигмы с их концептами кармы, сансары и Вечности.

и как бытьс атомами золота внутри вашего тела, Пипа, если бы не взрыв почившей сверхновой...
а это чуть чуть да поболе чем три года.

[Первый нейронавт на руси]

В одной пещере с человеком прошлого?

Почему бы и нет, если она Платоновская).

Видно что Пипа делает скорые выводы. Да и ее фантазии можно назвать дикими)).

Концепция Уробороса, не является той реальностью на которую направлена, она абстрагирует непознаваемое в стратегию, смысл который дать человеку надежду и цель. Это конечно уловка, задачей которой указать на концепцию смерти. Человек будущего умирает не так как человек прошлого, он распадается необратимо, примерно как Инженер на молекулы днк в фильме Чужой. Секрет осознания смерти, в том что все происходит одновременно и синхронно! Т.е будущее и прошлое, происходят сейчас, а не потом или когда-то.

[Pipa]

Концепция Уробороса, не является той реальностью на которую направлена, она абстрагирует непознаваемое в стратегию, смысл который дать человеку надежду и цель.

     А я против тиражирования успокоительных надежд с помощью загробных целей . Фактически это форма индульгирования: "торопиться не надо - в бесконечной загробной жизни успею" .

Секрет осознания смерти, в том что все происходит одновременно и синхронно! Т.е будущее и прошлое, происходят сейчас, а не потом или когда-то.

     Именно потому, что всё с человеком происходит "сейчас" и не надо заводить разговоры о спасении души где-то там за гробом, где тебе помогут боги и люди из будущего. Вот и людей прошлого тоже надо не надеждами питать, типа "когда-то в далеком и прекрасном будущем вы станете такими же, как мы", а учить чему-то конкретному, что помогло бы их цивилизации быстрее развиваться.

примерно как Инженер на молекулы днк в фильме Чужой.

     На этот счет лучше посмотреть фильм "Люси" .