С индуискими божествами всё очень сложно

[UFO444]

С индуискими божествами всё очень сложно

   04-57 //  доброе утро ( .  а что сложного то  - сколько миров  - столько боГОВ (


      юмор -  https://m.ok.ru/dk?st.cmd=altGroupMediaThemeComments&st.groupId=52470444327068&st.themeId=151264135585948&_prevCmd=userMain&tkn=6034&_aid=photoLinkToTopicClick

               )

[неиндуист]

Хотел оставить на потом эту вишенку.

Какой последовательно настойчивый клишемёт. И какой оригинальный уровень аргументации.

Кто эти люди? Адам и Ева. Все об этом знают.

Один первоисточников, который рассказал про Адама и Еву - Танах. Вот что там написано в русском переводе.

1 Когда люди начали умножаться на земле и родились у них дочери,
2 тогда сыны Божии увидели дочерей человеческих, что они красивы, и брали их себе в жены, какую кто избрал.
3 И сказал Господь: не вечно Духу Моему быть пренебрегаемым человеками, потому что они плоть; пусть будут дни их сто двадцать лет.
4 В то время были на земле исполины, особенно же с того времени, как сыны Божии стали входить к дочерям человеческим, и они стали рождать им: это сильные, издревле славные люди.

Первоисточник повествует о том, как дочери человеческие, потомки Адама, стали рождать от сынов Божьих. Сами дочери человеческие произошли, быть может, от Адама. А вот в родословную детей дочерей человеческих уже вписались какие то сыны Божьи. Которых почему то напрочь игнорируют особо одарённые лохи. Лохи рассказывают друг друг нефакт о происхождении человека только от Адама и Евы. И зачем то пытаются пропихнуть его как факт. Уровень аргументации - все об этом знают!

[неиндуист]

С индуискими божествами всё очень сложно

Сыны Божьи, от которых стали рождать дочери человеческие, - это сыны Тримурти. Тех самых "индуиских" божеств, с которыми обнаружились некоторые сложности. Лично твоя родословная может включать в себя в том числе и Вишну собственным аватаром. Поскольку сам себе выбрал будду.

[Pipa]

Сыны Божьи, от которых стали рождать дочери человеческие, - это сыны Тримурти. Тех самых "индуиских" божеств, с которыми обнаружились некоторые сложности. Лично твоя родословная может включать в себя в том числе и Вишну собственным аватаром. Поскольку сам себе выбрал будду.

     А откуда ракшасики взялись?

[неиндуист]

А откуда ракшасики взялись?

У ракшасиков как минимум 2 стороны: нагуальная и тональная.
Нагуальная сторона ракшасиков взялась из нагуаля.
Тональная сторона ракшасиков взялась из ничего посредством технологий сотворения Тримурти.

[неиндуист]

Эзотерику можно найти где угодно. Например, в биологии. Более того, если слегка  сдвинуть фокус внимания, окажется что биология состоит из одной лишь эзотерики. А если подсдвинуть ещё чуток. Биология рискует оказаться самой эзотеричной эзотерикой. Только не все биологи в курсе, как им повезло с выбором ремесла. В плане того чтобы открыть, то что скрыто.

[Pipa]

Нагуальная сторона ракшасиков взялась из нагуаля.
Тональная сторона ракшасиков взялась из ничего посредством технологий сотворения Тримурти.

    А разве сами Тримурти не из нагуаля состоят? Ну или хотя бы его содержат?

[неиндуист]

А разве сами Тримурти не из нагуаля состоят? Ну или хотя бы его содержат?

Рисовать какие-то структурные схемы нагуаля будет ошибкой по определению. Хаос состоит из хаоса, и содержит в себе хаос. Поэтому подобный тезис: нагуальная часть ракшасиков состоит из Тримурти - не более чем чисто теоретическое допущение.
Мы о Тримурти знаем только то, что они посчитали нужным о себе рассказать через говорунов слов ртом и писателей букв пальцами.

[Pipa]

Поэтому подобный тезис: нагуальная часть ракшасиков состоит из Тримурти - не более чем чисто теоретическое допущение.

     Ну, а хотя бы как/когда появился первый ракшас? Кто он был? Как его зовут?

[неиндуист]

как/когда появился первый ракшсас? Кто он был? Как его зовут?

Это вопрос к индуистам, а я не индуист.
Основной баг индуизма заключается в том, что описанная там метафизика мало актуальна для местного пространственно-временного континуума. Например, анонимный редактор википедии пишет:

Согласно «Рамаяне», ракшасы были сотворены Брахмой для охраны воды или произошли из ног Брахмы.

Далеко не факт, что упомянутая вода - это местные море, река, или хотя бы лужа. Упомянутая вода запросто может оказаться водой, которые Тримурти\Элохим отделили твердью от воды.
Бытие, Глава 1

И сказал Бог: да будет твердь посреди воды, и да отделяет она воду от воды.

Или какой-нибудь вообще другой водой.
При этом надо учитывать коэффициент погрешности перевода с безмолвного на словесный. А затем допустить причуды переводчиков с санкрита на русский, местами ещё и через английский.
В общем, первый ракшас рискует оказаться настолько далёким от понимания объектом творения, что публикация его имени не приблизит понимание ни насколько.

[friend]

     ЭЭэ неиндуист , зачем библию впутываешь ?  Индуизм это ж не христианство

[friend]

так сложность то в чём триады богов главных , индуизма .

[неиндуист]

зачем библию впутываешь ?  Индуизм это ж не христианство

Мне можно, я же неиндуист.

так сложность то в чём

Вопрос к автору, а точнее авторше

с индуискими божествами всё очень сложно

[неиндуист]

Неиндуизм свободен от каких-то традиций, рамок и клише. Такая свобода позволяет раздвигать горизонты восприятия и находить эзотерику везде.
Одна из находок - перевод эл (эль, ал, аль) с семитского на санскрит как шакти.
Начать переводить можно с библейского Бога, в оригинале Элохим: множественное число. Операторы шакти. Творцы чего-то из ничего посредством шакти.

[Энбе]

Неиндуизм свободен от каких-то традиций, рамок и клише. Такая свобода позволяет раздвигать горизонты восприятия и находить эзотерику везде.

такая свобода позволяет мешать и генерировать любую ересь.
любые верования, религии, конфессии, секты это плод конкретных обстоятельств, условий среды и человеческого фактора понятийного.
выдумывать из этого пургу... нет ни смысла ни необходимости, если, конечно, не претендовать на разведение своей паствы...